Ухвала суду № 24929200, 19.06.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

19.06.12 Справа№ 5015/2061/12

За позовом: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Львів

про: демонтаж тимчасової споруди (малої архітектурної форми), розташованої за адресою: АДРЕСА_1

Суддя Деркач Ю.Б.

За участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_2 -провідний спеціаліст -юрист (довіреність № 31вих2689 від 30.05.2012 р.)

від відповідача: ОСОБА_3 -предстанвик (довіреність б/н від 26.03.2012 р.)

Позов заявлено Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради, м. Львів до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Львів про демонтаж тимчасової споруди (малої архітектурної форми), розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 28.05.2012 року прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 19.06.2012 року.

15.06.2012 р. відповідачем через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі № 1304/4847/12 за заявою Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 до Львівської місьої ради та третьої особи Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про зобов'язання вчинення дій.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав наведених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, подане 15.06.2012 р. клопотання про зупинення провадження у справі підтримав.

Клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі обгрунтовується наступним.

10 квітня 2009 року між відповідачем та Львівською міською радою було укладено Договір оренди землі, строком на три роки до 18 грудня 2011 року. Згідно п. 15 даного Договору, відповідачу було передано у користування земельну ділянку для обслуговування малої архітектурної форми.

Відповідач користується зазначеною земельною ділянкою з 2005 року на основі Договору оренди від 23 лютого 2005 року, розміщуючи на ній МАФ та сезонний літній майданчик. Здійснюючи таким чином підприємницьку діяльність, відповідач заначає, що ним належним чином виконуються умови Договору оренди: земельна ділянка використовується за її цільовим призначенням відповідно до умов Договору; своєчасно і в повному обсязі вноситься орендна плата. Окрім того, відповідач зазначає, що відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі», по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Відповідач зазначає про переважне право орендаря на укладення договору оренди землі та гарантію його автоматичної пролонгації в разі відсутності письмових заперечень орендодавця протягом місяця після закінчення строку оренди. Автоматичність продовження строку дії договору передбачає, що останній вважається укладеним на такий самий термін на тих самих умовах. Відповідач вважає, що договірні відносини і надалі тривають, а отже земельна ділянка використовується згідно з умовами Договору оренди -для обслуговування малої архітектурної форми.

Відповідач зазначає, що не зважаючи на наявність у нього необхідних погоджень, заяви про продовження терміну оренди земельної ділянки для обслуговування МАФ, відсутності відмови Львівської міської ради від продовження даного договору, останньою, в особі свого структурного підрозділу -Галицької районної адміністрації Львівської міської ради -зобов'язано відповідача провести демонтаж МАФ, а договір оренди земельної ділянки не продовжено.

Відповідач вважає, що зазначені дії позивача та Львівської міської ради призводять до протиправного позбавлення його права користування земельною ділянкою та здійснення підприємницької діяльності, а тому за захистом своїх прав був змушений звернутися з позовною заявою до Галицького районного суду м. Львова, прохальна частина якої містить наступні вимоги: 1. визнати протиправною Ухвалу Львівської міської ради № 1012 від 15.12.2011 року в частині невнесення у перелік МАФ Галицького району м. Львова додатку 1-ПР малих архітектурних форм, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. 2. Зобов'язати відповідача внести зміни в Ухвалу Львівської міської ради № 1012 від 15.12.2011 року в частині внесення у перелік МАФ Галицького району м. Львова додатку 1-ПР малих архітектурних форм, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд вважає його підставним та тим, що підлягає до задоволення у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з'ясувати: як саме пов'язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи і унеможливлюють розгляд спору до вирішення справи іншим судом через те, що не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі. Йдеться зокрема про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість предметом позову та певною черговістю розгляду вимог.

Враховуючи обмеженість предметом позову, господарський суд Львівської області, розглядаючи справу про демонтаж тимчасової споруди (малої архітектурної форми), розташованої за адресою: АДРЕСА_1, позбавлений можливості збору доказів та самостійного встановлення фактів протиправності Ухвали Львівської міської ради № 1012 від 15.12.2011 року в частині невнесення у перелік МАФ Галицького району м. Львова додатку 1-ПР малих архітектурних форм, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Натомість, судові дії щодо збору цих доказів та встановлення відповідних фактів проводяться Галицьким районним судом м. Львова у межах справи № 1304/4847/12 про зобов'язання до вчинення дій.

Таким чином, розгляд господарським судом Львівської області справи № 5015/2061/12 є неможливий до розгляду пов'язаної справи № 1304/4847/12 в Галицькому районному суді м. Львова, оскільки, саме вирішення питання по суті в останній справі дасть суду відповідне підґрунтя для прийняття законного рішення у справі № 5015/2061/12.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 5015/2061/12.

2. Сторонам повідомити суд про результати розгляду Галицьким районним судом м. Львова справи № 1304/4847/12.

Суддя Деркач Ю.Б.