Ухвала суду № 24928911, 23.06.2012, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 червня 2012 р. № 5013/948/11

Господарський суд Кіровоградської області колегією суддів в складі головуючого судді Макаренко Т.В., суддів Коваленко Н.М. та Кабакової В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1, м. Бобринець

до публічного акціонерного товариства " Райффайзен Банк Аваль ", м. Київ, від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Кіровоград

про стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 235665,26 грн

у справі № 5013/948/11

за позовом: публічного акціонерного товариства " Райффайзен Банк Аваль ", м. Київ, від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Кіровоград

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Бобринець,

про стягнення 1 689 656,32 грн

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою № С-10-120-1/1677 від 26.05.2011 року про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 заборгованість по кредитному договору № 010/05/385 від 09.07.2008 року у сумі 1 689 656,32 грн, з яких:

- заборгованість по кредиту 1 244 227,68 грн;

- заборгованість по процентам 332 082,96 грн;

- пеня по кредиту 58 613,25 грн;

- пеня по процентах 54 732,43 грн. Позивач просить стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалами господарського суду від 16.05.2012 року продовжено розгляд справи № 5013/948/12 колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Макаренко Т.В.

Ухвалою суду від 05.06.2012 року відкладено розгляд даної справи та витребувано від сторін документи необхідні для розгляду справи по суті.

22.06.2012 року до господарського суду надійшов позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства " Райффайзен Банк Аваль ", від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 235665,26 грн, який фактично є заявою, відповідно ст. 26 ГПК України, про вступ ОСОБА_1 у справу № 5013/948/11 в якості третьої особи яка має самостійні вимоги на предмет спору. У вказаній заяві позивач ОСОБА_1 вказує ОСОБА_3 (позичальника), як третю особу без самостійних вимог на предмет спору.

За правилами ст. 26 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.

Відповідно п. 1.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у процесі вирішення господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. З метою захисту свого права така особа може звернутися до господарського суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою на предмет спору. Вступ цієї особи у справу можливий на будь-якій стадії провадження зі справи в місцевому господарському суді, але до прийняття ним рішення. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу виноситься ухвала.

Вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, можливий тільки на підставі її позовної заяви, що повинна відповідати вимогам статей 54 - 57 ГПК, а не за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду (стаття 26 ГПК). Питання про прийняття такої заяви, відмову в її прийнятті або про її повернення вирішується на загальних підставах згідно зі статтями 61 - 63 ГПК.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до вимог ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які зокрема підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До заяви б/н від 22.06.2012 року (вх. № 732/12 від 22.06.2012 року) ОСОБА_1 не додано доказів, які б підтверджували направлення чи вручення під розписку відповідачу та ОСОБА_3 копії вказаної позовної заяви та доданих до неї документів. Додані заявником фіскальні чеки "Укрпошти" № 5850, № 5849 датовані 21.06.2012 року, не можуть бути підтвердженням надсилання копії вказаної заяви та доданих до неї документів, оскільки заява про вступ ОСОБА_1 у справу № 5013/948/11 в якості третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору датована 22.06.2012 року, що вбачається із третьої сторінки даної заяви.

Крім того, позивачем не додано до позовних матеріалів опису вкладення у цінний лист оформленого належним чином відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку.

Згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України за № 270 від 05.03.2009 року (із змінами та доповненнями), у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 і додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду на підставі пункту 6 статті 63 ГПК України.

Крім того, господарський суд звертає увагу заявника на те, що за правилами ст. 26 ГПК України, третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги може бути, особа яка вважає, що саме їй належить право на предмет спору у справі, яка розглядається господарським судом, у даному випадку предметом спору у справі № 5013/948/11 є заборгованість по кредитному договору № 010/05/385 від 09.07.2008 року у сумі 1 689 656,32 грн, з яких: заборгованість по кредиту 1 244 227,68 грн; заборгованість по процентам 332 082,96 грн; пеня по кредиту 58 613,25 грн; пеня по процентах 54 732,43 грн. Тобто, ПАТ " Райффайзен Банк Аваль ", від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" свої позовні вимоги мотивує нормами глави 71 Цивільного кодексу України, а саме ст.ст. 1054, 1056.

ОСОБА_1 у своїх позовних вимогах посилається на норми ст. 1212 Цивільного кодексу України і просить повернути безпідставно отримані кошти в сумі 235665,26 грн. Отже, предмет спору за первісним позовом та за заявою ОСОБА_1 не є ідентичним, а тому заявнику доцільно звернутися до суду з окремим позовом про стягнення безпідставно отриманих коштів або про застосування наслідків визнання недійсним договору поруки № 010/05/385/1 від 09.07.2008 року, який визнано таким рішенням Бобринецького Районного суду Кіровоградської області від 14.04.2011 року у справі № 2-7/2011р.

Крім того, 22.06.2012 року ОСОБА_1 подано до господарського суду заяву б/н від 22.06.2012 року про залучення ОСОБА_1 до участі у справі № 5013/948/11 в якості третьої особи з самостійними вимогами згідно позовної заяви від 21.06.2012 року.

Господарський суд, відхиляє вказану заяву ОСОБА_1, оскільки вказаною ухвалою суду повернуто без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору) на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 26, 56, 57 п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву б/н від 22.06.2012 року ОСОБА_1 (заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору) та додані до неї документи, в т.ч. фіскальні чеки "Укрпошти" № 5850, № 5849 датовані 21.06.2012 року - повернути без розгляду на адресу ОСОБА_1

Відхилити заяву б/н від 22.06.2012 року про залучення ОСОБА_1 до участі у справі № 5013/948/11 в якості третьої особи з самостійними вимогами згідно позовної заяви від 21.06.2012 року.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Примірники ухвали направити ОСОБА_1 на адресу:

- АДРЕСА_1

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та Кіровоградській обласній дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на адреси:

- м. Київ, вул. Лєскова, 9;

- м. Кіровоград, вул. Декабристів, 2/14;

ОСОБА_3 на адресу:

- АДРЕСА_2

Головуючий суддя Т. В. Макаренко

Суддя Н.М. Коваленко

Суддя В.Г. Кабакова