Рішення № 24928665, 18.06.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-41/5260-2012 18.06.12

За позовомПриватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега»ДоПублічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1Простягнення 3 442,15 грн. Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 -дов № 48 ЗОВ від 28.03.12 р.;

від відповідача: ОСОБА_3 -дов. № 310-1-4/38 від 23.12.11 р.;

від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Омега»звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»про стягнення 3 442, 15 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.04.2012 року порушено провадження у справі 5011-41/5260-2012, залучено до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_4, направлено запит до Моторного (транспортного) страхового бюро України та призначено розгляд справи на 21.05.2012 року.

14.05.2012 р. на адресу господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшов лист-відповідь на запит суду від 26.04.2012 р.

Представник позивача в судовому засіданні 21.05.2012 року надав документи на виконання вимог ухвали суду та усні пояснення стосовно заявлених позовних вимог, відповідно до яких просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в даному судовому засіданні надав письмові та усні заперечення, відповідно до яких просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

21.05.2012 року представник третьої особи в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання третьої особи, а також, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, суд відклав розгляд даної справи до 18.06.2012 р.

Представник позивача у судовому засіданні 18.06.2012 р. надав усні пояснення стосовно заявлених позовних вимог, відповідно до яких просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 18.06.2012 р. надав додаткові докази та усні пояснення по суті спору.

Представник третьої особи в судове засідання 18.06.2012 р. не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 18.06.2012 р. на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2010 р. о 20 год. 00 хв. по вул. Набережній Заводській в м. Дніпропетровські сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, що належить ОСОБА_5 та за участю автомобіля «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням власника ОСОБА_6.

Згідно постанови Синельніковського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. від 25.10.2010 р. № 3-2014/10, дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення водієм автомобіля «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4 вимог пунктів 10.4, 13.1 ПДР та ст. 124 Кодексу про адміністративне правопорушення України.

Постановою Синельніковського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. від 25.10.2010 р. № 3-2014/10, ОСОБА_4 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу про адміністративне правопорушення України та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № 151-07-1013-20 від 25.01.2010 р. страховиком автомобіля «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_2, є Закрите акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Омега», яке змінило найменування на Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Омега».

Загальний розмір матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до звіту № 105/10 про оцінку автомобіля ВАЗ 210934 20, реєстраційний номер НОМЕР_2, складає 3 441,61 грн.

За страховим випадком -ДТП що сталась 23.09.2010 р. за участю застрахованого автомобіля, згідно складеного страхового акту № 7757-Т від 21.03.2011 р. визначено суму страхового відшкодування в розмірі 3 266,61 грн., виплата якого за договором страхування підтверджується платіжним дорученням № 1209 від 01.04.2011 р.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно статті 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Зазначене правова норма також кореспондується зі статтею 993 Цивільного кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_3, була застрахована у Публічному акціонерному товаристві «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС 1037331.

Позивач направив на адресу відповідача претензію № 6103 від 29.09.2011 року з вимогою виплатити страхове відшкодування в порядку регресу, а саме в розмірі 3 266,61 грн. до якої додав весь пакет необхідних документів, яка була вручена відповідачу 29.09.2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Статтею 29 Закону України «Про страхування»передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

За змістом ч. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до частини 9.1 статті 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»обов'язковий ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Договором страхування на індивідуальних умовах можуть бути визначені ліміти, вищі, ніж зазначені у цьому Законі ліміти.

Згідно з частиною 9.2 статті 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25 500,00 гривень на одного потерпілого.

Відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про страхування»франшиза -це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Частиною 12.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Як вбачається, з полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/1037331 страхове відшкодування за шкоду заподіяну майну потерпілих завжди зменшується на суму франшизи, яка складає 510,00 грн.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також з урахуванням ліміту відповідальності визначеного чинним законодавством, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню частково в сумі 2 756,61 грн. (3 266,61 грн. -510,00 грн.)

Відповідно до пункту 37.2 статті 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня.

Позивач керуючись пунктом 2 статті 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»нарахував та просить стягнути з відповідача пеню в сумі 152,67 грн.

Здійснивши перерахунок пені, з урахуванням пунктів 1 та 2 статті 37 вищезазначеного Закону, дати вручення регресної вимоги та прострочення сплати страхового відшкодування, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню частково в сумі 128,84 грн.

Позивач за прострочення виконання грошового зобов'язання нарахував та просить стягнути з відповідача 22,87 грн. інфляційних нарахувань.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Здійснивши перерахунок інфляційних втрат, з урахуванням умов договору, прострочення відповідачем сплати грошового зобов'язання, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат підлягають задоволенню частково у розмірі 19,30 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»(місцезнаходження: 01042, м. Київ, Печерський р-н, провулок Новопечерський, будинок 19/3, код ЄДРПОУ 16467237) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА»(місцезнаходження: 04053, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Обсерваторна, 17, літ. А, код ЄДРПОУ 21626809) 2 756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн. 61 коп. основного боргу, 19 (дев'ятнадцять) грн. 30 коп. інфляційних нарахувань, 128 (сто двадцять вісім) грн. 84 коп. пені та 1 358 (одну тисячу триста п'ятдесят вісім) грн. 22 коп. судового збору.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено

25.06.2012 року

Суддя О.М. Спичак