Рішення № 24928586, 13.06.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-37/5325-2012 13.06.12

За позовом: Центральної районної поліклініки Шевченківського району м. Києва

До: Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»

Про стягнення 22 592, 53 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

У судовому засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 -дов. № 10 від 25.04.12 р.

від відповідача: ОСОБА_2 -дов. № 240/2012 від 24.05.12 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»про стягнення 20 636,20 грн. основного боргу, 1 552,28 грн. пені, 300,43 грн. трьох відсотків річних та 103,62 грн. інфляційних втрат у зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за договором про надання медичних послуг застрахованим особам № 72-22-11П від 12.04.2011 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2012 р. за даною позовною заявою було порушено провадження у справі № 5011-37/5325-2012, призначено справу до розгляду на 28.05.12 р., зобов'язано сторін надати певні документи.

14.05.12 р. через службу діловодства Господарського суду м. Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який було залучено до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні 28.05.12 р. надав господарському суду документи на виконання вимог ухвали від 26.04.12 р., позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 28.05.12 р. проти позову заперечив, посилаючись на погашення боргу.

У судовому засіданні 28.05.12 р. було оголошено перерву до 11:30 год. 30.05.12 р., витребувано у позивача детальні та обґрунтовані розрахунки позовних вимог, у відповідача -належні докази погашення боргу.

Представник відповідача у судове засідання 30.05.12 р. не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача у судовому засіданні 30.05.12 р. надав витребувані детальні розрахунки, пояснив, що основний борг на сьогоднішній день становить близько 4 тис. грн., проте доказів у підтвердження цього господарському суду не надав.

У ході дослідження матеріалів справи господарським судом було встановлено, що не подано належних доказів плати відповідачем за договором № 72-22-11П від 12.04.2011 р.

Приймаючи до уваги неявку представника відповідача і невиконання ним вимог суду, а також зважаючи на необхідність витребувати додаткові документи у справі, то господарський суд ухвалою від 30.05.12 р. розгляд справи відклав на 13.06.2012 р.; зобов'язав позивача надати виписки установи банку, засвідчені банком, про надходження у період з 12.04.11 р. до 12.06.12 р. грошових коштів від відповідача за договором № 72-22-11П від 12.04.2011 р., а також письмову довідку про стан розрахунків між сторонами на день розгляду справи в суді; повторно зобов'язав відповідача надати суду платіжні доручення, засвідчені установою банку, якими було погашено борг перед позивачем.

07.06.12 р. через службу діловодства Господарського суду м. Києва від відповідача надійшли додаткові документи, які було залучено до матеріалів справи.

13.06.12 р. через службу діловодства Господарського суду м. Києва від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно з якою просив стягнути з відповідача 93,54 грн. -інфляційних нарахувань, 2 168,13 грн. -пені, 467,03 грн. -3 % річних, яку суд прийняв до розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні 13.06.12 р. надав суду усні пояснення по суті спору.

Представник відповідача у судове засідання 13.06.12 р. не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення пор вручення рекомендованого поштового повідомлення від 01.06.12 р., згідно з яким відповідач 06.06.12 р. отримав ухвалу суду від 30.05.12 р.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Приватним акціонерним товариством «Європейський страховий альянс»(замовник) та Центральною районною поліклінікою Шевченківського району міста Києва (виконавець) був укладений договір про надання медичних послуг застрахованим особам № 72-22-11П від 12.04.2011 р., відповідно до умов якого виконавець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором надавати протягом строку дії даного договору медичні послуги (послуги) застрахованим особам, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконавцю зазначені послуги.

Умови зазначеного договору свідчать про те, що за своєю правовою природою він є договором про надання послуг.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з п. 1.2. договору № 72-22-11П від 12.04.2011 р., застрахованими особами є фізичні особи, які знаходяться під страховим захистом страховика у відповідності із укладеними договорами медичного страхування (страховими полісами)

Пунктом 1.3. вищезазначеного договору визначено, що перелік послуг та відповідні тарифи на послуги наведені в додатку № 1 (Тарифи на медичні послуги Центральної районної поліклініки Шевченківського району м. Києва, погоджені з Головним управлінням з цінової політики і Головним управлінням охорони здоров'я та медичного забезпечення Київської міської державної адміністрації), що є невід'ємною частиною даного договору.

Відповідно до пунктів 1.4. та 1.5. договору № 72-22-11П від 12.04.2011 р., підтвердженням факту надання послуг кожній застрахованій особі є акт надання медичних послуг (акт), який підписується уповноваженими представниками сторін; при необхідності виконавець видає застрахованій особі документ про тимчасову непрацездатність.

Права, обов'язки сторін, порядок оформлення замовлення та порядок надання послуг викладено у розділах 2 - 6 договору № 72-22-11П від 12.04.2011 р.

Згідно з п. 7.1. договору № 72-22-11П від 12.04.2011 р., виконавець надає замовнику оригінал акту по мірі виконання послуг та не пізніше 20 числа поточного місяця.

Відповідно до п. 7.2. зазначеного договору, замовник проводить оплату відповідно до рахунку-фактури та акту протягом 10-ти банківських днів з дня його отримання від виконавця.

Згідно з п. 7.3. договору № 72-22-11П від 12.04.2011 р., у випадках, коди замовник не погоджується з обсягом, вартістю, обґрунтованістю, необхідністю послуг, заявлених виконавцем до оплати, він повинен протягом 5-ти робочих днів з дати отримання від виконавця акту, повідомити його у письмовій формі про відстрочку у затвердженні і підписанні акту та здійснити за участю представника виконавця перевірку наданих послуг. В такому випадку оплата медичних послуг проводиться за погодженням сторін, на підставі результатів перевірки. При цьому не нараховуються та не сплачуються будь-які штрафні санкції. Строк проведення перевірки визначається за погодженням сторін в кожному випадку окремо, але він в будь-якому випадку не може бути більшим, ніж 20 календарних днів.

У відповідності до п. 7.4. договору № 72-22-11П від 12.04.2011 р., щоквартально та по закінченні календарного року сторони мають право проводити звірку взаєморозрахунків по оплаті вартості наданих застрахованим особам медичних послуг. За домовленістю сторін (або виникненні необхідності) можуть бути встановлені інші строки.

Пунктом 10.1. договору № 72-22-11П від 12.04.2011 р. встановлено, що цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2011 р. Якщо жодна із сторін за 30 календарних днів до дати його закінчення не заявить про свій намір припинити дію договору, то дія договору буде автоматично продовжена на наступний календарний рік. Кількість автоматичних продовжень дії цього договору необмежена.

Позивач пояснив суду, що ним на виконання вищевказаних умов договору № 72-22-11П від 12.04.2011 р. були надані медичні послуги на загальну суму 20 636,20 грн., згідно з підписаними та скріпленими печатками сторін актами наданих медичних послуг з урахуванням кожної застрахованої особи від 01.06.11 р. на суму 5 167,26 грн., від 01.06.11 р. на суму 268,80 грн., від 01.07.11 р. на суму 7 434,57 грн., від 01.07.11 р. на суму 445,20 грн., від 04.08.11 р. на суму 4 322,85 грн., від 08.09.11 р. на суму 1 982,02 грн., від 08.09.11 р. на суму 537,60 грн. та від 05.10.11 р. на суму 477,90 грн.

Позивач направив на адресу ПАТ «Європейський страховий альянс»претензії (вих. № 01/465 від 19.08.11 р. та № 01/734 від 28.11.11 р. з вимогою сплатити заборгованість за договором № 72-22-11П від 12.04.2011 р. (належним чином засвідчені копії доказів поштових відправлень яких додано до матеріалів справи).

Однак відповідач залишив дані претензії без відповіді та реагування.

За таких обставин позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»про стягнення 20 636,20 грн. основного боргу, 1 552,28 грн. пені, 300,43 грн. трьох відсотків річних та 103,62 грн. інфляційних втрат у зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за договором пор надання медичних послуг застрахованим особам № 72-22-11П від 12.04.2011 р.

У відповідності до заяви позивача про уточнення позовних вимог, він просить стягнути з ПАТ «Європейський страховий альянс»93,54 грн. -інфляційних нарахувань, 2 168,13 грн. -пені, 467,03 грн. -3 % річних.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Згідно частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином за договором № 72-22-11П від 12.04.2011 р., тоді як відповідач свої зобов'язання щодо оплати послуг за вказаним договором виконав неналежним чином, у зв'язку з чим у нього станом на день подачі позову виникла заборгованість у розмірі 20 636,20 грн.

Відповідач у судовому засіданні 28.05.12 р. повідомив суду про погашення суми основного боргу, у підтвердження чого надав суду 07.06.12 р. платіжні доручення № 3004 від 08.05.12 р. на суму 235,25 грн., № 3005 від 08.05.12 р. на суму 477,90 грн., № 3006 від 08.05.12 р. на суму 537,60 грн., № 3007 від 08.05.12 р. на суму 445,20 грн., № 3008 від 08.05.12 р. на суму 268,80 грн., № 3009 від 08.05.12 р. на суму 1 982,00 грн., № 3010 від 08.05.12 р. на суму 7 434,57 грн., № 3012 від 25.05.12 р. на суму 5 167,28 грн. та № 3011 від 29.05.12 р. на суму 4 322,85 грн. , а також банківські виписки.

Позивач 13.06.12 р. подав заяву про уточнення позовних вимог, якою також підтвердив погашення основного боргу відповідачем у розмірі 20 871,85 грн., у підтвердження чого надав суду копії виписок з банківського рахунку та довідку про стан розрахунків між Центральною районною поліклінікою Шевченківського району міста Києва та Приватним акціонерним товариством «Європейський страховий альянс»за період з 12.04.12 р. до 12.06.12 р.

При цьому слід зазначити, що платежі на суму 20 871,85 грн. були здійснені відповідачем у травні 2012 р., тобто після звернення позивача з даним позовом до суду 24.04.12 р., у зв'язку з чим провадження в цій частині підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення 20 636,20 грн. основного боргу підлягає припиненню в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Центральна районна поліклініка Шевченківського району міста Києва просить суд також стягнути з відповідача 93,54 грн. інфляційних нарахувань та 467,03 грн. трьох річних процентів, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань щодо оплати послуг за договором № 72-22-11П від 12.04.2011 р.

Згідно зі ст. 614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, частина 1 статті 625 Цивільного кодексу України встановлює виняток із загального правила статті 614 Цивільного кодексу України, що закріплює принцип вини як підставу відповідальності боржника.

Отже, відсутність у боржника грошей у готівковій формі або грошових коштів на його рахунку в банку, і як наслідок, неможливість виконання ним грошового зобов'язання, якщо навіть у цьому немає його провини, не звільняють боржника від відповідальності за прострочення грошового зобов'язання.

Слід зазначити, що передбачене законом право кредитора вимагати стягнення відсотків річних є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.

Індекс інфляції є щомісячним показником знецінення грошових коштів і розраховується він не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць. За таких обставин застосовувати індекс інфляції у випадку, коли борг виник у певному місяці і в тому же місяці був погашений, - підстави відсутні. Крім того, при розрахунку інфляційних нарахувань мають бути враховані рекомендації, викладені в листі Верховного Суду України від 03.04.1997 р. № 62-97р «Рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ», згідно з якими при застосування індексу інфляції слід умовно вважати, що сума, внесена за період з 1 до 15 числа відповідного місяця, наприклад, травня, індексується за період з врахуванням травня, а якщо з 16 до 31 числа, то розрахунок починається за наступного місяця -червня.

Таким чином за розрахунком позивача, перевіреним суду, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 93,54 грн. інфляційних нарахувань та 467,03 грн. три відсотки річних за неналежне виконання зобов'язання щодо оплати послуг за договором № 72-22-11П від 12.04.2011 р. за період з 16.06.11 р. до 26.04.12 р.

Позивач просить стягнути з відповідача 2 168,13 грн. пені за неналежне виконання грошового зобов'язання щодо оплати послуг за договором № 72-22-11П від 12.04.2011 р.

Згідно з п. 8.2. договору № 72-22-11П від 12.04.2011 р., за несвоєчасну оплату медичних послуг замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за кожну добу затримки до повного погашення заборгованості, навіть після закінчення дії договору. загальна сума штрафних санкцій не може перевищувати 5 відсотків від суми заборгованості.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частина 2 статті 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»від 22.11.1996 р. зі змінами та доповненнями, розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період за який нараховується пеня.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

При дослідженні розрахунку пені, наданого позивачем, судом було виявлено помилки, щодо періоду заборгованості, оскільки не було враховано кількість днів у високосному 2012 році, у зв'язку з чим судом виконано власний розрахунок цієї вимоги, наведений в таблиці.

Розрахунок розміру пені

Сума заборгованості, грн.Розмір облікової ставки НБУ Період прострочення Кількість днів прострочення Сума пені, грн. 5 167,267,75 %16.06.11 р. -31.12.11 р.199436,67 7,75 %01.01.12 р. -22.03.12 р.82179,44 7,50 %23.03.12 р. -26.04.12 р.3574,12 268,80 7,75 %16.06.11 р. -31.12.11 р.19922,72 7,75 %01.01.12 р. -22.03.12 р.829,33 7,50 %23.03.12 р. -26.04.12 р.353,86 445,20 7,75 %18.07.11 р. -31.12.11 р.16731,57 7,75 %01.01.12 р. -22.03.12 р.8215,46 7,50 %23.03.12 р. -26.04.12 р.356,39 7 434,577,75 %18.07.11 р. -31.12.11 р.167527,24 7,75 %01.01.12 р. -22.03.12 р.82258,18 7,50 %23.03.12 р. -26.04.12 р.35106,64 4 322,85 7,75 %19.08.11 р. -31.12.11 р.135247,82 7,75 %01.01.12 р. -22.03.12 р.82150,12 7,50 %23.03.12 р. -26.04.12 р.3562,01 1 982,02 7,75 %23.09.11 р. -31.12.11 р.10084,18 7,75 %01.01.12 р. -22.03.12 р.8268,83 7,50 %23.03.12 р. -26.04.12 р.3528,43 573,60 7,75 %23.09.11 р. -31.12.11 р.10024,36 7,75 %01.01.12 р. -22.03.12 р.8219,92 7,50 %23.03.12 р. -26.04.12 р.358,23 477,90 7,75 %20.10.11 р. -31.12.11 р.7314,81 7,75 %01.01.12 р. -22.03.12 р.8216,60 7,50 %23.03.12 р. -26.04.12 р.356,86ВСЬОГО:2 403,79Таким чином, при розрахунку судом пені, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за порушення грошового зобов'язання було встановлено, що стягненню підлягає пеня у розмірі більшому, ніж заявлено позивачем.

Проте, оскільки господарський суд при прийнятті рішення обмежений розміром заявлених позовних вимог, то за таких обставин стягненню з відповідача на користь позивача підлягає пеня в сумі 2 168,13 грн., тобто -в межах заявлених позовних вимог.

Таким чином, позов Центральної районної поліклініки Шевченківського району м. Києва до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»підлягає задоволенню частково.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Судом було встановлено, що при подачі позовної заяви Центральною районною поліклінікою Шевченківського району м. Києва згідно з платіжним дорученням № 782 від 03.04.2012 р. було сплачено судовий збір у розмірі 1 641,00 грн.,

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір»від 08.06.11 року № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з пунктом 1 статті 22 Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік»від 23.12.2010 р. № 2857-VI станом на 01.01.2012 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1 073,00 грн.

За подання позовної заяви майнового характеру позивач повинен сплатити 2 відсотки від ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ціни позову у справі № 5011-37/5692-2012 повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1 609,50 грн.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За таких обставин зайво сплачений судовий збір у розмірі 31,50 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 525, 526, 530, 546, 549, 551, 611, 614, 625, 626, 628, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України ст. ст. 22, 32, 33, 44, 49, 55, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»(04050, м. Київ, вулиця Глибочицька, 33-37, код ЄДРПОУ 19411125) на користь Центральної районної поліклініки Шевченківського району міста Києва (01032, м. Київ, вулиця Саксаганського, 100, код ЄДРПОУ 26380141) 2 168 (дві тисячі сто шістдесят вісім) грн. 13 коп. пені, 93 (дев'яносто три) грн. 54 коп. інфляційних нарахувань, 467 (чотириста шістдесят сім) грн. 03 трьох відсотків річних та 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Провадження щодо стягнення основного боргу в розмірі 20 636,20 грн. припинити.

4. На підставі даного рішення повернути Центральній районній поліклініці Шевченківського району міста Києва (01032, м. Київ, вулиця Саксаганського, 100, код ЄДРПОУ 26380141) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 31 (тридцять одна) грн. 50 коп., що перерахований платіжним дорученням № 782 від 03.04.2012 р. (оригінал якого залишається в матеріалах справи), як зайво сплачений.

5. Після вступу рішення в законну силу видати накази.

6. Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення його повного тексту і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Повне рішення складено 15.06.2012 р.

Суддя Гавриловська І.О.