Ухвала суду № 24928399, 25.06.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.06.12№ 05-5- 70 / 3355

Суддя Капцова Т.П., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "АРМА", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", м. Київ

про тлумачення змісту правочину.

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши зазначену позовну заяву з доданими до неї документами суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню позивачу без розгляду з наступних підстав.

Позивачем не подано належного доказу сплати судового збору у встановленому порядку. Судовий збір повинен бути сплачений за наступними реквізитами:

ОдержувачГоловне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)Банк одержувачаГоловне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)ЄДРПОУ37993783МФО820019Рахунок31215206783001Код платежу22030001Призначення платежуСудовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд м. Києва (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 05379487 (суду, де розглядається справа)

На підтвердження оплати судового збору позивачем подано платіжне доручення № 2917 від 20.06.2012 р. за якими сплачено судовий збір у розмірі 1094,00 грн., при цьому в платіжному дорученні не вказано код платежу.

Крім того, відповідно до Інформаційного листа Державної судової адміністрації України № 12-6621/11 від 10.11.2011 року при перерахуванні судового збору з рахунку платника до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: "Зараховано в дохід бюджету ___ грн.(дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Платіжне доручення № 2917 від 20.06.2012 р. не містить напису "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)".

За таких підстав платіжне доручення № 2917 від 20.06.2012 р. не є належним доказом оплати судового збору у встановленому порядку.

Відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України, неподання доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Крім того, відповідно до пп. 4, 5 ч.2 ст.54 ГПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

В порушення норм статті 54 ГПК України, позовна заява № 973 від 21.06.2012 р. не містить зміст позовних вимог, оскільки не вказано як саме, на думку позивача, слід розтлумачити правочин; виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов, законодавство, на підставі якого подається позов, оскільки позивачем не наведено тлумачення змісту правочину з посиланням на норми законодавства, не вказано як повинен бути витлумачений даний договір на думку позивача, та як тлумачить вказаний правочин відповідач і якими нормами закону при цьому він керується.

Отже, позивачем не дотримано вимоги ст. 54 ГПК України, у зв'язку з чим згідно п.3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України таке порушення є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Крім того, на підтвердження повноважень ОСОБА_1, яким підписано позовну заяву, до позовної заяви додано довіреність № 317 від 28.12.2011 р.

Довіреність № 317 від 28.12.2011 р. підписано Головою Правління ПрАТ СК «Арма»ОСОБА_2, проте на підтвердження повноважень ОСОБА_2 на підписання вказаної довіреності позивачем жодних документів не подано.

Керуючись п.п 3, 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. Звернути увагу позивача, що відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток:

1. Позовна заява з оригіналом платіжного доручення № 2917 від 20.06.12 р. та доданими до неї документами на 34 арк.

Суддя Т.П.Капцова