Ухвала суду № 24927869, 26.06.2012, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_____________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"26" червня 2012 р. № 16/5007/25/12-П

Суддя Гансецький В.П. , розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Житомирський комбінат хлібопродуктів" (м.Житомир)

до Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" (м.Київ), Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції (м.Житомир)

про визнання дій протиправними та визнання недійсними прилюдних торгів

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивачем не подано доказів надсилання відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів з обов'язковим описом вкладення.

Так, позовна заява датована 25 червня 2012р., а як доказ направлення її та доданих до неї документів відповідачам подані фіскальні чеки та описи вкладення, які датовані 25 травня 2012 р.

Тобто, доказів направлення відповідачам позовної заяви саме від 25.06.12р. не подано.

Позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

З позовних вимог позивача, які мають немайновий характер, необхідно сплатити 1073,00 грн. судового збору.

Натомість, позивачем згідно платіжного доручення № 1498 від 18.05.12р. сплачено 6564,00 грн.

Відповідно до п.5 Роз'яснення Вищого господарського суду України № 02-5/78 від 04.03.98р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (з наступними змінами), платіжне доручення на безготівкове перерахування державного мита, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява) оплачується державним митом.

Подане позивачем платіжне доручення № 1498 від 18.05.12р. про сплату судового збору не відповідає вимогам вищезазначеної Інструкції та в графі "призначення платежу" не містить даних про те, яка саме позовна заява оплачена судовим збором.

Відповідно до пп.5.2 Роз'яснення Вищого господарського суду України № 02-5/78 від 04.03.98р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (з наступними змінами), якщо стороною не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі або документів, що свідчать про звільнення від його сплати, заява до розгляду не приймається, і господарський суд з посиланням на пункт 4 частини першої статті 63 ГПК зобов'язаний повернути її заявникові без розгляду. З цих же підстав повертаються позовні заяви з платіжними дорученнями на перерахування державного мита не до державного бюджету України. Про повернення позовної заяви виноситься ухвала.

Крім того, позивачем також порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Так, з позовних вимог позивача вбачається, що його вимоги не є однорідними та не тотожними до всіх відповідачів, оскільки по частині вимог відповідачем має бути Богунський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, по іншим вимогам - Приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство Юстиція" та деякі юридичні особи, яких позивач вказав в якості третіх осіб.

При цьому, позивачем не конкретизовано заявлених вимог до кожного з відповідачів.

Господарський суд вважає, що спільний розгляд всіх зазначених вимог в одній справі перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Позивачем також не обгрунтовано необхідність залучення до участі у справі певних осіб у якості третіх осіб.

Вказані порушення є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Повернути позивачу з Державного бюджету сплачений ним судовий збір.

Керуючись пунктами 4,5,6 ст.63 ГПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір",-

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету позивачу - Публічному акціонерному товариству "Житомирський комбінат хлібопродуктів" (10001, м.Житомир, провулок 2-й Іподромний 3-а, ідентифікаційний код 00954047) сплачений ним за платіжним дорученням № 1498 від 18.05.12р. судовий збір в сумі 6564,00 грн.

Додаток: на 58аркушах,у тому числі оригінал платіжного доручення № 1498 від 18.05.12р.

Суддя Гансецький В.П.