Рішення № 24927774, 13.06.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.06.12 р. Справа № 5006/3/40/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню «ДОНЕЦЬКМІСЬКГАЗ» м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗТЕПЛОСЕРВІС-ЛТД» м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 4653,88 грн., з яких: 4573,86 грн. - основний борг, 57,15 грн. - 3% річних, та 22,87 грн. - індекс інфляції

За участю представників сторін:

від позивача: Пеліхос Є.М. - представник

від відповідача: Хомяк Е.А. - представник

СУТЬ СПОРУ:

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального

кодексу України за клопотанням представника позивача строк розгляду справи продовжувався на 15 (п'ятнадцять днів), починаючи з 03.06.2012 р. (ухвала від 23.05.2012 р.)

Позивач, Публічне акціонерне товариство по газифікації та газопостачанню «ДОНЕЦЬКМІСЬКГАЗ» м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗТЕПЛОСЕРВІС-ЛТД» м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 4653,88 грн., з яких: 4573,86 грн. - основний борг, 57,15 грн. - 3% річних, 22,87 грн. - індекс інфляції.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем умов договору № 60-10 від 06.12.2010 року щодо плати виконаних робіт.

Позивачем до матеріалів справи долучені копії наступних документів: договір № 60-10 від 06.12.2010 року, акт виконаних робіт № 232-11 б/д, гарантійний лист ТОВ «ГазТеплоСервіс-ЛТД» № 2 від 05.01.2012 р., рахунок № 47/202 від 07.10.2011 року, претензія № 05/1-985 від 01.03.2012 року, фіскальний чек №1346 від 02.03.2012 р., рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Відповідач повідомив про сплату боргу в сумі 4573,86 грн. Долучив до матеріалів справи платіжні доручення № 84 від 02.04.2012 року на суму 600,00 грн., № 86 від 16.05.2012 року 3973,86 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

6 грудня 2010 року між Публічним акціонерним товариством по газифікації та газопостачанню «ДОНЕЦЬКМІСЬКГАЗ» м. Донецьк (Підприємство) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАЗТЕПЛОСЕРВІС-ЛТД» м. Донецьк (Замовник)) було укладено договір № 60-10 (Далі - Договір).

У відповідності з пунктом 1.1. Договору «Підприємство» зобов'язується виконувати роботи по завданню «Замовника» з використанням своїх матеріалів, а «Замовник» зобов'язується приймати та оплачувати наступні роботи: контроль якості зварювальних з'єднань (рентгеногамаграфірування, контроль механічних властивостей); підтвердження сертифікатних даних на трубу (механічні властивості); надання технічної допомоги; атестація зварників (п. п. 1.2., 1.3., 1.4., 1.5. Договору).

Розрахунки за виконані роботи здійснюються по вільним цінам, встановленим «Підприємством» на підставі Державних будівельних норм України ДБН В.2.3.-37-99. (2.1. Договору).

Пунктом 2.2. Договору передбачено, що «Замовник» вносить 100% передплату пропонованих видів послуг, згідно виставленому рахунку на конкретний об'єм робіт.

Розрахунок за виконані роботи здійснюється з складання акту виконаних робіт по формі-2, який підписується уповноваженими представниками обох сторін (п. 2.3. Договору).

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В підтвердження виконання робіт за Договором позивачем до матеріалів справи долучений акт виконаних робіт № 232-11 б/д на суму 4573,86 грн., який підписаний представниками сторін, підписи скріплені печатками підприємств.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виконано належним чином відповідно до Закону, умов договору та інших актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи позивач надав послуги без здійснення відповідачем передплати, що не звільняє його від сплати вартості наданих послуг після їх прийняття, тобто підписання акту виконаних робіт № 232-11 б/д на суму4573,86 грн.

Позивачем відповідачу був виставлений рахунок № 47/202 від 07.10.2011 року на оплату наданих послуг згідно акту № 232-11 жовтень 2011 року на суму 4573,86 грн. Докази отримання цього рахунку відповідачем в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до гарантійного листа № 2 від 05.01.2012 року відповідач просив заактувати контроль якості зварних з'єднань згідно рахунку № 47/202 від 07.10.2011 року, та гарантував оплату до 31.01.2012 року.

Враховуючи те, що відповідач у гарантований строк не здійснив оплату наданих послуг позивач надіслав на його адресу претензію № 05/1-985 від 01.03.2012р. із пропозицією у 10-ти денний строк сплатити заборгованість в сумі 4573,86 грн., надсилання якої підтверджується фіскальним чеком № 1346 від 02.03.2012 р.

Відповідач за виконані роботи не розрахувався з позивачем, сума, яка залишилась несплаченою на день подачі позову складала 4573,86 грн.

Однак, слід зазначити, що після порушення провадження у справі відповідач погасив суму основного боргу у розмірі 4573,86 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 84 від 02.04.2012 року на суму 600,00 грн., № 86 від 16.05.2012 року 3973,86 грн.

Тобто, в частині стягнення з відповідача боргу в сумі 4573,86 грн. провадження по справі слід припинити на підставі п. 11 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 625 Цивільного кодексу України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем на підставі ст. 625 Цивільного Кодексу України, на суму основного боргу нараховано індекс інфляції за період з жовтня 2011 року по лютий 2012 року в сумі 22,87 грн. та 3% річних з жовтня 2010 року по лютий 2012 року в сумі 57,15 грн., проте ці розрахунки позивача є невірними та такими, що суперечать нормам чинного законодавства України та практики Верховного суду України, з огляду на наступне:

Умовами договору була передбачена передплата у розмірі 100%, позивач надав послуги без здійснення відповідачем передплати, отже строк розрахунків між сторонами не був встановлений.

В свою чергу, стаття 530 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Гарантований строк оплати, який був зазначений відповідачем у листі закінчився 31.01.2012 року, отже строк з якого позивач мав би нараховувати індекс інфляції та 3% річних це 01.02.2012 року.

Якщо навіть розцінювати заявлену претензію як вимогу в порядку статті 530 ЦК України, то позивач спрямував її на адресу відповідача лише 1 березня 2012 року, а період за який позивач нараховує індекс інфляції та 3% річних починається з жовтня 2011 року.

Отже, період індексу інфляції та 3% річних, який позивач визначив у позовній заяві є невірним.

Верховний суд України у своїй постанові від 05.12.2011 року по справі № 16/164 встановив наступне: «Попередня оплата не є грошовим зобов'язанням про яке йдеться у статті 625 Цивільного кодексу України, а є правовим наслідком порушення умов договору щодо встановленого порядку розрахунків, тобто позивач на свій ризик за відсутності перерахованої відповідачем передплати надав відповідні послуги. З огляду на це за порушення відповідачем обов'язку, який виник у нього із умов договору, передбаченого пунктом 2.2. договору для нього не настали негативні наслідки, передбачені частиною 2 статті 625 ЦК України.

Статтею 111-28 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що Рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішеннями Верховного Суду України. Невиконання судових рішень Верховного Суду України тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗТЕПЛОСЕРВІС-ЛТД» м. Донецьк 80,02 грн., з яких: 3% річних в сумі 57,15 грн. та індекс інфляції в сумі 22,87 грн. задоволенню не підлягають.

Згідно з ст. ст. 42, 43 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судові витрати розподіляються у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 530, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 2, 42, 43, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 69, п. 11 ст. 80, ст. ст. 82 - 85, ст. 11128 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗТЕПЛОСЕРВІС-ЛТД» м. Донецьк 80,02 грн., з яких: 3% річних в сумі 57,15 грн. та індекс інфляції в сумі 22,87 грн. - відмовити.

В частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗТЕПЛОСЕРВІС-ЛТД» м. Донецьк основного боргу в сумі 4573,86 грн. провадження по справі припинити на підставі п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗТЕПЛОСЕРВІС-ЛТД» м. Донецьк (83008, м. Донецьк, вулиця Югославська, 30, код ЄДРПОУ 33670662) на користь Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню «ДОНЕЦЬКМІСЬКГАЗ» м. Донецьк (83001, м. Донецьк, пр. Театральний, 1, код ЄДРПОУ 03361081) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1581,83 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

В судовому засіданні 13.06.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 18.06.2012 р.

Суддя Гассій О.В.