Ухвала суду № 24927749, 25.06.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

25.06.12 р. № 5006/2/21-63/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом - Приватного підприємства «Віктор» м. Донецьк

до відповідача - Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» м. Київ в особі

філії ЗАТ «ОТП Банк» м. Донецьк

про визнання недійсним кредитного договору №CM-SME 1O4/142/2008 від 22.04.2008р.

встановив :

Приватне підприємство «Віктор» м. Донецьк звернулось до господарського суду з позовом про визнання недійсним кредитного договору №CM-SME 1O4/142/2008 від 22.04.2008р., підписаного ЗАТ «ОТП Банк» м. Київ з громадянином України ОСОБА_1 м. Донецьк.

Розглянувши матеріали позовної заяви б/н б/д та додані до неї документи, господарським судом встановлене наступне:

Згідно з п.3 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви мають бути додані докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Розмір, підстави та порядок сплати судового збору визначаються Законом України „Про судовий збір", який набрав чинності 01.11.2011р. Підпунктом 1 п.10 зазначеного закону „Прикінцеві та перехідні положення" внесено відповідні зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки позовну заяву Приватного підприємства «Віктор» м. Донецьк передано до органу поштового зв'язку 19.06.2012р., вона має відповідати вимогам ст.ст.54-57 ГПК України в останній редакції закону.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви не майнового характеру сплаті підлягає судовий збір в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Приймаючи до уваги вищевикладене та не майновий характер позовних вимог ПП «Віктор» м. Донецьк, викладених в позовній заяві б/н б/д позивачем до позовної заяви мають бути додані докази сплати судового збору в сумі 1073,00грн.

Управлінням державного казначейства в Київському районі м. Донецька №03-50/159 від 30.01.2012р. доведено наступні реквізити для перерахування судового збору, який сплачуватиметься з 06.02.2012р. за позовами до господарського суду Донецької області: отримувач: Управління державної казначейської служби (УДКС) у Київському районі м. Донецька Донецької області; банк отримувача: Головне управління державної казначейської служби України (ГУ ДКСУ) в Донецькій області, МФО: 834016, ЄДРПОУ: 38034002; рахунок: 31217206783006; код бюджетної класифікації: 22030001; призначення платежу: у другому рядку цієї графи необхідно зазначити: „Судовий збір за позовом ____ (скорочене найменування позивача) у госп. суд Дон. обл. (код ЄДРПОУ суду 03499901) та вказати пункт з таблиці ставок судового збору, яким визначається розмір збору у конкретному випадку (див. ч.2 ст.4 ЗУ „Про судовий збір").

В наданій позивачем квитанції №10004/0085 №35 від 19.06.2012р., судовий збір сплачений в сумі 941,00грн., а також з відмінними від вищевикладених платіжними реквізитами щодо рахунку та ЄДРПОУ отримувача, тому зазначений документ не може розцінюватись судом як належний доказ виконання позивачем приписів п.3 ст.57 ГПК України.

За приписами п.4 ст.63 ГПК України, неподання доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі є підставою для повернення позовної заяви без розгляду. За змістом абз.1 ч.1 ст.63 ГПК України, ця норма має імперативний характер та покладає на суд обов'язок повернути позовну заяву без розгляду у будь-якому випадку, встановленому в ч.1 ст.63 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням вищевикладеного, факт неподання належних, у розумінні процесуального права (ст.ст.34, 56 ГПК України), доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі зумовлює обов'язок господарського суду повернути позовну заяву. Водночас, чинним процесуальним законодавством не передбачено повноважень господарського суду визнати належним доказом сплати судового збору платіжні документи, реквізити яких не відповідають встановленим законом вимогам.

Разом з цим, господарський суд доводить до відома позивача, що набрання законної сили Законом України "Про судовий збір" не позбавляє позивача можливості повернути сплачені при поданні позовної заяви судові витрати у зв'язку з тим, що позовна заява не розглядалась господарським судом, в порядку, встановленому ч.2 п.17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України №15 від 22.04.1993р., а саме: шляхом звернення до господарського суду з відповідною заявою, до якої необхідно додати оригінали платіжних документів про сплату судових витрат, що підлягають поверненню.

Крім того господарський суд зазначає, що за вимогами пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), повинні бути засвідчені підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

В поданій позовній заяві документи не засвідчені в установленому порядку, тому не можуть вважатися належним доказом обґрунтування позовних вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 4 ст. 63 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Приватного підприємства «Віктор» м. Донецьк про визнання недійсним кредитного договору №CM-SME 1O4/142/2008 від 22.04.2008р. і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Уханьова О.О.