Рішення № 24927747, 18.06.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.06.12 р. Справа № 3/173

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Приватного акціонерного товариства „Горлівський машинобудівний завод" „Універсал" м. Горлівка

до відповідача -1 Державного підприємства „Селидіввугілля" м. Селидове

до відповідача -2 СП «Шахта Україна» ДП «Селидіввугілля» м. Українськ

про стягнення заборгованості в сумі 2662255,20 грн., з яких: 1855100,00 грн. - основний борг, 639102,20 грн. - інфляційне збільшення, 168053,00 грн. - 3% річних.

За участю представників сторін:

від позивача: Бак Е.Л. - представник

від відповідача 1: Не з'явився

від відповідача 2: Не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу

України строк розгляду справи продовжувався на 15 днів

(ухвала від 12.03.2012 р.)

Позивач, Приватне акціонерне товариство „Горлівський машинобудівний завод" „Універсал" м. Горлівка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства „Селидіввугілля" м. Селидове про стягнення заборгованості в сумі 2662255,20 грн., з яких: 1855100,00 грн. - основний борг, 639102,20 грн. - інфляційне збільшення, та 168053,00 грн. - 3% річних.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 14.12.2011 р. у зв'язку з відпусткою судді Гассій О.В. справа № 3/173 була передана судді Овсянніковій О.В.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 30.01.2012 р. справу № 3/173 передано на розгляд судді Гассій О.В.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем пункту 2.3. договору на виконання робіт з капітального ремонту гірничошахтного обладнання № 02-01/1-КР76 від 06.06.2008 року щодо оплати виконаних робіт.

Ухвалою від 17.04.2012 року до участі у справі в якості другого відповідача було залучено СП «Шахта Україна» ДП «Селидіввугілля» м. Українськ.

Відповідач -1 відзив на позовну заяву не представив, але в судовому засіданні 06.06.2012 року посилався на відсутність фінансування із бюджету саме за договором № 02-01/1-КР76 від 06.06.2008 р.

Враховуючи вищезазначене посилання відповідача, суд ухвалою від 06.06.2012 року зобов'язував відповідча-1 надати докази не фінансування робіт із бюджету саме за договором № 02-01/1-КР76 від 06.06.2008 р.

Відповідач - 1 в судове засідання 18.06.2012 року, проте після закінчення судового засідання о 13 год. 05 хв. відповідач-1 через канцелярію суду подав письмові пояснення, в яких зазначив, що з метою виконання ухвали суду ДП «Селидіввугілля» направлений відповідний запит до управління Державної казначейської служби України в м. Селидове щодо надання інформації та відповідних документів, які підтверджують відсутність фінансування бюджетними коштами у розмірі 1855100,00 грн. на виконання договору від 06.06.2008 року № 02-01/1-КР76. Також, відповіда-1 додатково надав зміни до плану використання бюджетних коштів, які надавались відповідно до змін у бюджетному фінансуванні ДП «Селидіввугілля2 були погоджені з головним розпорядником бюджетних коштів Міністерством вугільної промисловості України.

Вищезазначені заперечення відповідача-1, суд до уваги не приймає, з огляду на наступне:

Згідно частини першої статті 96 ЦК юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями, а статтями 525, 526 ЦК і статтею 193 ГК встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі частини другої статті 617 ЦК, частини

другої статті 218 ГК та рішення Європейського суду з прав людини у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» від 18 жовтня 2005 року відсутність бюджетних коштів передбачених у видатках Державного бюджету України на 2008 рік не виправдовує ДП «Селидіввугілля» і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідач-2 в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не представив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

6 червня 2008 року між Міністерством вугільної промисловості України (Замовник), ДП "Селидіввугілля"(Платник) та Відкритим акціонерним товариством "Горлівський машинобудівний завод "Універсал" (Виконавець) укладено договір на виконання робіт з капітального ремонту гірничошахтного обладнання № 02-01/1-КР76 (далі - Договір) з додатковими угодами до нього.

У відповідності з пунктами 1.1., 1.2. Договору «Платник» дає доручення, а «Виконавець» зобов'язується за плату виконати капітальний ремонт гірничошахтного обладнання «Платника», перелік якого наведений в списку, що є додатком до цього договору (далі - обладнання), а «Платник» зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи згідно з узгодженою калькуляцією, яка є невід'ємною частиною даного договору.

Загальна вартість робіт за Договором становить 9686000,00 грн. в тому числі ПДВ 1614333,33 грн. Вартість ремонту обладнання визначається після проведення його розбирання та дефектування. Оплата робіт здійснюється відповідно до калькуляції на капітальний ремонт кожної одиниці обладнання, затвердженої «Виконавцем» за погодженням із платником (2.1. Договору).

Ремонт обладнання відповідно до умов цього договору здійснюється на підприємстві «Виконавця» за адресою: 86647, Україна, Донецька область, м. Горлівка, Веглегірське шосе, 1б (п. 3.1. Договору).

Обладнання, що підлягає ремонту, повинно бути передано «Платником» та прийнято «Виконавцем» шляхом підписання акту приймання-передачі обладнання в ремонт. Обладнання, яке підлягає ремонту, вважається переданим «Виконавцю» з моменту підписання акту приймання-передачі (п. 3.2. Договору).

Робота з ремонту обладнання вважається виконаною на 100% після виконання умов пункту 6.1. даного договору та підписання «Платником» та «Виконавцем» акту приймання-передачі виконаних робіт. Обладнання вважається переданим «Платнику» з моменту підписання акту приймання-передачі виконаних робіт (п. 4.4. Договору).

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виконано належним чином відповідно до Закону, умов договору та інших актів цивільного законодавства.

На виконання умов Договору позивачем був здійснений капітальний ремонт секції механізованої крепі 1КД90 у кількості 167 одиниць на загальну суму 9686000,00 грн., в тому числі ПДВ 20%.

В підтвердження виконання робіт позивачем до матеріалів справи долучені акти приймання - передачі виконаних робіт від 17.09.2008 року, від 18.09.2008 року, 19.09.2008 р., від 20.09.2008 р., 22.09.2008 р., 23.09.2008 р., від 24.09.2008 р., 25.09.2008 р., 26.09.2008 р., 29.09.2008 р., 17.08.2009 р., 30.09.2008 р. від 01.10.2008 р., від 02.10.2008 р., від 06.10.2008 р., від 07.10.2008 р., від 08.10.2008 р., від 09.10.2008 р., від 10.10.2008 р., від 11.10.2008 р., від 13.10.2008 р., від 14.10.2008 р., від 15.10.2008 р., від 16.10.2008 р., від 17.10.2008 р., від 18.10.2009 р., від 20.10.2008 р., від 21.10.2008 р., від 22.10.2008 р., від 23.10.2008 р., від 24.10.2008 р., від 27.10.2008 р., від 28.10.2008 р., від 29.10.2008 року.

Вищезазначені акти підписані сторонами без претензій, підписи скріплені печатками підприємств.

Оплата за даним договором здійснюється в національній валюті України, шляхом перерахування бюджетних коштів на розрахунковий рахунок «Виконавця» (п. 2.2. Договору).

Розрахунки за виконані роботи проводяться на умовах:

- попередня оплата у розмірі 50% після завезення обладнання на підприємство та підписання акту приймання-передачі обладнання у ремонт,

- інші 50% протягом 5 днів після підписання акту приймання - передачі виконаних робіт (п. 2.3. Договору).

Приписами статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідач свої зобов'язання за Договором виконав лише частково, внаслідок чого і виникла заборгованість в сумі 1855100,00 грн.

Актами звірки взаєморозрахунків станом на 01.07.2011 р., станом на 26.10.2011 р., станом на 17.05.2012 року відповідач підтвердив факт наявності заборгованості в сумі 1855100,00 грн., даний акт складений на підставі даних первинного бухгалтерського обліку, та підписаний з боку обох сторін, підписи скріплені печатками підприємств.

Позивач неодноразово звертався до відповідача із претензіями № 843 від 7 жовтня 2010 року, № 1314 від 10 грудня 2008 року про погашення наявної заборгованості. Ці претензії були відповідачем отримані, про що свідчать долучені до матеріалів справи повідомлення про вручення поштового відправлення та штамп ДП «Селидіввугілля», але в повному обсязі не задоволені, що і змусило позивача звернутися до суду із відповідним позовом.

На момент розгляду справи, сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 1855100,00 грн., яка підтверджується матеріалами справи, та підлягає стягненню в повному обсязі.

Стаття 625 Цивільного кодексу України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Приймаючи до уваги, що відповідачем до теперішнього часу в повному обсязі заборгованість не погашена, внаслідок чого, неналежне виконання відповідачем своїх обов'язків призвело до подальшого прострочення виконання грошового зобов'язання.

Позивачем на підставі ст. 625 Цивільного Кодексу України нарахований індекс інфляції, який відповідно до розрахунку (аркуш справи 31) становить 639102,20 грн., 3% річних, які відповідно до розрахунку (аркуш справи 32) склали 168053,00 грн.

Розрахунок 3% річних та індексу інфляції перевірений судом, є арифметично вірним, таким, що відповідає законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно з ст. ст. 42, 43 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Судові витрати розподіляються у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 2, 42, 43, 22, 33, 34, 43, 44, 49, п. 1 ст. 80, ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства „Горлівський машинобудівний завод" „Універсал" м. Горлівка до Державного підприємства „Селидіввугілля" м. Селидове про стягнення заборгованості в сумі 2662255,20 грн., з яких: 1855100,00 грн. - основний борг, 639102,20 грн. - індекс інфляції, та 168053,00 грн. - 3% річних - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства „Селидіввугілля" м. Селидове (85400, м. Селидове, Донецька область, вулиця К.Маркса, 41, код ЄДРПОУ 33426253) на користь Приватного акціонерного товариства „Горлівський машинобудівний завод" „Універсал" м. Горлівка (84647, м. Горлівка, Донецька область, вулиця Вуглегірське шосе, 1б, код ЄДРПОУ 0017461) заборгованість в сумі 2662255,20 грн., з яких: 1855100,00 грн. - основний борг, 639102,20 грн. - індекс інфляції, та 168053,00 грн. - 3% річних.

Стягнути з Державного підприємства „Селидіввугілля" м. Селидове (85400, м. Селидове, Донецька область, вулиця К.Маркса, 41, код ЄДРПОУ 33426253) на користь Приватного акціонерного товариства „Горлівський машинобудівний завод" „Універсал" м. Горлівка (84647, м. Горлівка, Донецька область, вулиця Вуглегірське шосе, 1б, код ЄДРПОУ 0017461) витрати по сплаті державного мита у розмірі 25500,00 грн.

Стягнути з Державного підприємства „Селидіввугілля" м. Селидове (85400, м. Селидове, Донецька область, вулиця К.Маркса, 41, код ЄДРПОУ 33426253) на користь Приватного акціонерного товариства „Горлівський машинобудівний завод" „Універсал" м. Горлівка (84647, м. Горлівка, Донецька область, вулиця Вуглегірське шосе, 1б, код ЄДРПОУ 0017461) витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Відносно другого відповідача СП «Шахта Україна» ДП «Селидіввугілля» м. Українськ провадження по справі припинити на підставі пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

В судовому засіданні 18.06.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 25.06.2012 р.

Суддя Гассій О.В.