Рішення № 24927693, 27.06.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.06.12р. Справа № 32/304-10

За позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Дніпропетровськ

про стягнення 350 000,00 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_3 ( дов. від 22.12.10р.), ОСОБА_4 (дов. від 23.04.10р.);

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»(позивач) у жовтні 2011 року з урахуванням уточнень (заява а.с.60) звернувся з позовом до ФОП ОСОБА_2 (відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором №012/02-40/913/1 від 13.06.08р. на основі генеральної угоди №012/02-40/913 від 09.06.08р. в розмірі 350 000, 00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення відповідачем умов договору в частині своєчасної сплати кредитних коштів.

ФОП ОСОБА_2 (відповідач) відзив на позов не надав, а 14.12.10 р. звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі №32/304-10 до часу розгляду Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська цивільної справи №2-8035/10 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен банк Аваль»про визнання генеральних кредитних угод та кредитних договорів, укладених у рамках цих угод, удаваними правочинами. Заява обґрунтована посиланням на неможливість розгляду господарським судом Дніпропетровської області справи №32/304-10, оскільки в разі задоволення позову у цивільний справі №2-8035/10 ( що знаходиться в провадженні Бабушкініського районного суду м. Дніпропетровська) будуть відсутні правові підстави для стягнення зазначеної суми за кредитним договором №012/02-40/913/1 від 13.09.08р., а також будуть застосовані наслідки удаваного правочину з перерахуванням та затвердженням нового графіку погашення заборгованості у національній валюті з урахуванням сплачених сум ОСОБА_2 за користування кредитом у доларах США.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.10р. провадження у справі №32/304-10 було зупинено до часу набрання чинності рішенням у цивільній справі №2-8035/2010, що розглядається Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська. 04.04.12р. ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі №2-3610/11 позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен банк Аваль»про визнання генеральних кредитних угод та кредитних договорів, укладених у рамках цих угод, удаванами проточинами та про визнання них такими, що укладені в національній валюті України - були залишені без розгляду (а.с.90). У зв'язку з чим ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.12р. провадження у справі №32/304-10 було поновлено та розгляд справи було призначено на 31.05.12р., позивачу було запропоновано уточнити позовні вимоги станом на цей час , відповідача було зобов'язано надати відзив на позов. Розгляд справи тричі відкладався з причин неявки відповідача, ненадання відзиву на позов та необхідності витребування нових доказів.

У судове засідання 26.06.12р. з'явилися представники позивача; відповідач явку повноважного представника не забезпечив , не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судових засідань був своєчасно повідомлений на адресу , зазначену у позовній заяві, кредитному договорі та Спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 18.06.12р. (а.с.102-105). Особи, які беруть участь у справі , вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку не з'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без її участі, тільки якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача та відзиву на позов -за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.08р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»(правонаступник -ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», кредитор ) та ФОП ОСОБА_2 ( позичальник ) укладено кредитний договір №012/02-40/913/1 (який був укладений на основі генеральної кредитної угоди №012/02-40/913 від 09.06.08р., а.с.9-11); відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 178 750, 00 доларів США з терміном повернення кредиту до 08.06.18р. (що підтверджується відповідним меморіальним ордером, а.с.20 ).

Однією із істотних умов цього договору є обов'язок відповідача повернути отриманий кредит не пізніше 08.06.18р. відповідно до графіку погашення кредиту (додаток №1 до кредитного договору, а.с.18, зворотній бік -а.с.19, зворотній бік ) та сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 14,5% річних (ч.1 п.3. кредитного договору ). Відповідно до ч.2. п.1.4.1.3. договору проценти нараховуються у день сплати процентів, але не пізніше дати, визначеної у графіку повернення кредиту та сплати процентів (додаток №1 до цього договору), кожного календарного місяця на фактичну суму непогашених кредитних коштів і за фактичний час користування такими коштами, включаючи день видачі та виключаючи день повернення, та сплачуються позичальником відповідно до умов ст.1.5. цього договору.

Відповідно ч.2 п.1.5.1. договору погашення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку повернення кредиту та сплати процентів (додаток №1 до цього договору) , шляхом безготівкового перерахування на позичковий рахунок, вказаний в частині №1 цього договору. Нараховані в порядку , передбаченому цим договором , проценти сплачуються позичальником одночасно з погашенням відповідної частини кредиту в строк передбачений в графіку повернення кредиту та сплати процентів (ч.2. п.1.5.1.1. договору).В ч.2. п.1.9.1. договору сторони погодили, що незважаючи на інші положення цього договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником та/або поручителем, та/або майновим поручителем своїх боргових та інших зобов'язань за цим договором (в тому числі, але не виключно, встановлених п.2.3.7-2.3.14., 2.3.16, 2.3.17 та ст.3 цього договору) та/або умов договору іпотеки, та/або умов до говору поруки (надалі-вимога); при цьому, виконання боргових зобов'язань повинно бути проведено позичальником протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати одержання позичальником відповідної вимоги (а.с.11-18 ).

Як вбачається із наданих позивачем доказів та не спростовано відповідачем, позивач зобов'язання щодо надання кредитних коштів виконав в повному обсязі. Однак відповідач в порушення своїх зобов'язань за договором кредит та відсотки за користування кредитом своєчасно та у повному обсязі не сплатив. Відповідно до розрахунку заборгованості , наданого позивачем, заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором станом на 08.06.11р., складає: 177 839, 14 доларів США -основна заборгованість за тілом кредиту, що за офіційним курсом НБУ (станом на 15.05.12р.) дорівнює 1 421 379, 33 грн. та 56 944, 30 доларів США -непогашені відсотки за користування кредитом, що за офіційним курсом НБУ (станом на 15.05.12р.) дорівнює 455 127, 32 грн. (а.с. 106) На час прийняття рішення у справі відповідач доказів погашення заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом не надав.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.(ст.1054 ЦК України). Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. (ст.526 ЦК України). Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом ( ст.525 ЦК України).

Відповідно до приписів ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідачем жодних доказів на спростування обставин, викладених в позовній заяві, не надано. За таких обставин справи позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 525,526,1054 ЦК України; ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Стягнути з відповідача -Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь позивача - Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акційонрного товариства «Райффайзен Банк Аваль»(49044, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 35; код ЄДРПОУ 19358201): 350 000, 00 грн. -кредитної заборгованості; 3 500, 00 грн. - витрат на сплату держмита та 236, 00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Суддя О.Ю.Васильєв

Повне рішення складено