Рішення № 24927390, 25.06.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.06.12р. Справа № 4/5005/4665/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюна - Веста", м. Червоноград, Львівська область

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 10 837 грн. 80 коп.

Суддя Величко Н.Л.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 представник за дорученням №237/01 від 20.06.2012р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дюна - Веста", звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною завою про стягнення з відповідача - Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 10 837 грн. 80 коп. Позовні вимоги вмотивовані порушенням з боку Відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами договору купівлі -продажу №1/11 від 09.12.2011р.

Також позивач просив суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача з посиланням на тривалу несплату відповідачем спірної суми боргу.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2012р. відмовлено у задоволенні заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову у зв'язку з необґрунтованістю.

Представник відповідача в судові засідання 11.06.2012р. та 25.06.2012р. не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином, за адресою, зазначеною в позовній заяві, яка відповідає даним витягу з ЄДРПОУ відповідача станом на 30.05.2012р.

Клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю участі у справі представника відповідача до суду не надходили.

Суд вважає, за можливе розглянути дану справу по суті за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч.2 ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

09.12.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дюна -Веста" (Виробник) та Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (Покупець) був укладений Договір купівлі-продажу № 1/11, відповідно до пункту 1.1. якого виробник зобов'язався поставити Покупцю панчішно -шкарпеткову продукцію (Товар) в асортименті, кількості, в терміни та за цінами, що зазначені в накладних, а Покупець зобов'язався прийняти та оплатити товар на умовах даного Договору (пункт. 1.2 ).

Сторони узгодили, що товар Покупцю відпускається за прайсовою ціною Виробника.

Згідно пункту 2.3. Договору загальна сума договору становить суму всіх видаткових накладних за період дії договору.

Пунктом 9.1 Договору сторони встановили, що договір набуває чинності з моменту підписання і діє до остаточного його виконання, але в кожному випадку до 31.12. 2012р.

Розрахунок за отриманий товар здійснюються Покупцем шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виробника (п.2.5 договору).

Датою виконання зобов'язань по оплаті вважається день надходження коштів на розрахунковий рахунок Постачальника або внесення грошових коштів в касу Виробника (Протокол розбіжностей від 09.12.2011р. до договору №1/11 від 09.12.2011р., який є невід'ємною частиною Договору)

На виконання умов договору, Виробник (позивач) відвантажив на адресу Покупця (Відповідач) товар на загальну суму 10 837 грн. 80 коп., що підтверджується видатковими накладними №1106151 від 14.12.2011р. на суму 8757 грн. 60 коп. та №1106172 від 14.12.2011р. на суму 2080 грн. 20 коп. (а.с. 17,18).

Відповідно до пункту 2.5. Договору остаточний розрахунок за отриману партію товару, згідно накладної, Покупець повинен зробити не пізніше 30 календарних днів, з моменту отримання товару.

Тобто, отримавши товар 14.12.2011р., Покупець повинен був розрахуватися не пізніше 14.01.2012р.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не виконав взятих на себе договірних зобов'язань щодо своєчасної оплати отриманого за накладними №1106151 та №1106172 від 14.12.2011р. товару в строк, встановлений пунктом 2.5 Договору, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 10 837 грн. 80 коп., що і стало причиною спору.

Відповідно до вимог частин 1 і 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За приписами статті 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

07.03.2012р. позивач звернувся до відповідача з претензією №04/12 сплатити борг за отриманий товар за Договором поставки № 1/11 від 09.12.2011р., на яку останній відповіді не надав. (а.с. 16)

На час розгляду справи, доказів оплати заборгованості в сумі 10 837 грн. 80 коп. суду не надано.

З урахуванням викладеного, суд вважає вимоги Позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи, що спір було доведено до суду з вини відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, на нього покладаються витрати з судового збору.

Відповідно до п. 2.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за позовні заяви майнового характеру позивач сплачує 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, тобто від 1 609 грн. 50 коп. до 64 380 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В ході розгляду справи судом було встановлено, що ціна позову по даній справі складала 10 837 грн. 80 коп., тому судовий збір мав складати 1 609 грн. 50 коп., а позивачем відповідно до платіжних доручень №469 від 12.04.2012р. та №521 від 15.05. 2012р. сплачено судовий збір у розмірі 1 641 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню позивачу з Держаного бюджету України 31 грн. 50 коп. надмірно сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (50000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюна - Веста", (80100 м. Червоноград, Львівська область вул. Б. Хмельницького, 67, код ЄДРПОУ 32285581) 10 837 грн. 80 коп. основного боргу, 1609 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Дюна - Веста", (80100, м. Червоноград, Львівська область, вул. Б. Хмельницького, буд.67, код ЄДРПОУ 32285581) суму надмірно сплаченого судового збору з Державного бюджету України в розмірі 31 грн. 50 коп., сплаченого відповідно до платіжних доручень №469 від 12.04.2012р. та №521 від 15.05.2012р., оригінали яких знаходяться в матеріалах справи № 4/5005/4665/2012.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Н.Л. Величко

Повне рішення складено 26.06.2012р.