Ухвала суду № 24927363, 26.06.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.06.12р. Справа № 5005/4264/2011

За позовом заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську, м. Дніпродзержинськ

до відповідача-1: відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "ПП Рассвет", м. Дніпропетровськ;

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Видавничий будинок "Керамист", м. Запоріжжя;

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товарна біржа "Катеринославська", м. Дніпропетровськ;

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська паперова фабрика", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними протоколу результатів проведення аукціону, договорів купівлі-продажу майна та купівлі-продажу нерухомого майна, зобов'язання повернути майно

Суддя Бондарєв Е.М.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

23.11.11р. від товариства з обмеженою відповідальністю "ПП Рассвет" надійшла заява про видачу виконавчого документу на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.11р. по справі №5005/4264/2011 в частині зобов'язання відкрите акціонерне товариство "Дніпродзержинський автомобільний завод" повернути товариству з обмеженою відповідальністю "ПП Рассвет" у натурі все, що було одержано ВАТ "Дніпродзержинський автомобільний завод" від товариства з обмеженою відповідальністю "ПП Рассвет" на виконання договору купівлі-продажу майна ВАТ "Дніпродзержинський автомобільний завод" від 27.12.10р., додаткової угоди до нього від 28.12.10р. та договору купівлі-продажу нерухомого майна ВАТ "Дніпродзержинський автомобільний завод", що укладені на підставі протоколу №1 від 24.12.10р.

Ухвалою від 05.01.12р. господарським судом Дніпропетровської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ПП Рассвет" було прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 21.02.12р. о 10:15 год.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.12р. провадження у справі зупинено та направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням касаційної скарги ліквідатора відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський автомобільний завод" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.11 року та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.12.11р.

20.06.12р. справа №5005/4264/2011 повернута до господарського суду Дніпропетровської області.

30.05.12р. до господарського суду надійшла заява від товариства з обмеженою відповідальністю "ПП"Рассвет" про надання роз'яснення рішення господарського суду від 12.05.2011 року в частині застосування наслідків недійсності правочину щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, що був укладений 27.12.2010 року, що стосується зобов'язання ВАТ "Дніпродзержинський автомобільний завод" повернути ТОВ "ПП"Рассвет" на виконання договору купівлі-продажу майна ВАТ "Дніпродзержинський автомобільний завод" від 27.10.2010 року, додаткової угоди до нього від 28.12.2010 року та договору купівлі-продажу нерухомого майна ВАТ "Дніпродзержинський автомобільний завод", що укладені на підставі протоколу № 1 від 24.12.2010 року.

У зв'язку з тим, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунені, господарський суд вважає можливим поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 5005/4264/2011.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.07.12р. об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 16 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Е.М. Бондарєв