Рішення № 24927296, 21.06.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.06.12р. Справа № 14/5005/1153/2012За позовом Прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого комплексу "Практика", м. Дніпропетровськ

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Головне Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську, м. Дніпропетровськ

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про внесення змін до п. 4.1 договору оренди земельної ділянки від 20.07.2007 року

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від прокурора: Дзюба В.В., посв. № 20 від 05.02.09р.;

від позивача: ОСОБА_1, довір. № 7/11-2524 від 23.12.11р.;

від відповідача: ОСОБА_2, довір. б/н від 14.02.11р.;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився.

Суть спору:

Прокурор Бабушкінського району м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого комплексу "Практика" (далі - відповідач); за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Головне Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську; третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, у якому враховуючи остаточні уточнення позовних вимог від 20.06.12р. просить суд змінити п. 4.1 договору оренди земельної ділянки від 27.07.07р., укладеного між позивачем та відповідачем, посвідченого нотаріусом ДМНО ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 4862, зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 040710400465 від 29.08.07р., виклавши його в наступній редакції:

- "п. 4.1 Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі 1176,09 грн. не є сталою та може змінюватися у разі зміни нормативно-грошової оцінки земельної ділянки та обчислюється відповідно до Податкового кодексу України у мінімальному розмірі орендної плати за землю, що встановлюється цим кодексом".

Прокурор наполягав на задоволенні уточнених позовних вимог, про що не заперечувалось представником позивача у судовому засіданні.

Відповідач позов не визнає. У відзиві вмотивовує свої заперечення посиланнями на те, що запропоновані зміни щодо розміру орендної плати є незрозумілими, а також не враховується особливість обрахування орендної плати за земельну ділянку, що обумовлена її наданням у спільну оренду.

Третя особа-1 відзив на позов не надала, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечила. При цьому, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання за її місцезнаходженням згідно матеріалів справи, оскільки господарським судом виконані вимоги ст. 87 ГПК України, що є достатньою підставою вважати належним повідомленням третьої особи про час і місце розгляду справи. Зазначене узгоджується з правовою позицією Вищого господарського суду України з цього питання, наведеною у п. 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Третя особа-2 також не забезпечила явку повноважного представника у судовому засіданні. Проте, до канцелярії господарського суду надано клопотання про здійснення розгляду спору по суті за відсутності представника у судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду від 31.05.12р. строк розгляду спору за клопотанням представника позивача продовжено до 20.06.12р.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 19.06.12р. по 20.06.12р., згідно ст. 77 ГПК України.

Суд вважає можливим здійснити розгляд спору за відсутності представників третьої особи -1, -2, згідно ст. 75 ГПК України, оскільки останні повідомлені про слухання справи належно та закінчився встановлений господарським процесуальним законодавством строк розгляду спору, а також в матеріалах справи достатньо необхідних господарському суду документів для прийняття обґрунтованого та правомірного рішення.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представників позивача та відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

20.07.2007 року між позивачем (орендодавцем) та відповідачем (орендарем) було укладено договір оренди землі (далі - Договір), згідно з умовами якого орендодавець на підставі рішення міської ради від 23.05.07р. № 136/15 передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: вул. Героїв Сталінграда, 151-П (Бабушкінський район) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером 1210100000:02:112:0124.

Зазначений договір в дату його укладення, тобто 20.07.07р., посвідчено нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі за № 4826.

Договір зареєстровано Дніпропетровською регіональною філією Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" за № 040710400327 від 16.07.07р.

Відповідно до п. 2.1 Договору в оренду передається земельна ділянка, загальною площею 0,0119 га, площа частки за яку справляється орендна плата становить 50% або 0,0059 га, а також згідно п. 3.1 якого дану угоду укладено на п'ятнадцять років.

Земельна ділянка передається в оренду по фактичному розміщенню виробничих будівель та споруд; цільове призначення земельної ділянки: землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення (п.п. 5.1, 5.2 Договору).

Відповідно до п. 4.1 Договору річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у грошовій формі (у гривнях) з урахуванням п. 2.1 цього договору, у розмірі 1,3 відсотка її нормативної грошової оцінки.

Строк та порядок внесення орендної плати передбачає п. 4.5 Договору.

Відповідно до п. 4.8 Договору розмір орендної плати переглядається щорічно або у разі, зокрема, зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції.

Пункти 12.1, 12.2 Договору передбачають, що зміна умов цієї угоди здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору, спір вирішується у судовому порядку.

Так, з 01.01.2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, за виключенням окремих його положень.

Згідно пункту 288.4, підпункту 288.5.1 пункту 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем. Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою:

- для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом;

- для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом.

Рішенням Дніпропетровської міської ради від 02.02.11р. № 216/8 "Про приведення рішень міської ради та деяких проектів рішень міської ради, які погоджено виконавчим комітетом міської ради, у галузі земельних відносин у відповідність до вимог чинного законодавства" вирішено, що до моменту прийняття міською радою рішення про визначення розміру річної орендної плати за земельні ділянки залежно від їх функціонального використання встановити розмір річної орендної плати за користування земельними ділянками у мінімальному розмірі орендної плати, визначеному Податковим кодексом України, незалежно від мети використання.

У зв'язку з тим, що річна орендна плата, передбачена умовами Договору, не відповідає вимогам законодавства щодо мінімального розміру річної орендної плати, рішенню Дніпропетровської міської ради від 02.02.11р. № 216/8 з наведеного питання, прокурор вбачає підстави для внесення змін до Договору у судовому порядку, що і є причиною спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини другої статті 651 ЦК України договір може бути змінено за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Як зазначалося вище, на законодавчому рівні змінено розмір мінімальної річної орендної плати, річна сума платежу не може бути меншою для інших категорій земель -трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України.

Згідно ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Можливість зміни розміру орендної плати у разі підвищення цін, тарифів передбачена також умовами Договору.

Виходячи з наведених вище положень законодавства, зміна на законодавчому рівні мінімального розміру річної орендної плати в поєднанні з умовами Договору про перегляд розміру орендної плати є підставою для перегляду розміру річної орендної плати, встановленого Договором.

Статтею 30 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Згоди щодо внесення змін до Договору у позасудовому порядку сторони не досягли.

Враховуючи наведене, є обґрунтованими та підлягають задоволенню заявлені прокурором та остаточно уточнені вимоги про внесення змін до Договору щодо розміру річної орендної плати, який визначений з урахуванням чинного на дату вирішення спору законодавства, рішення Дніпропетровської міської ради від 02.02.11р. № 216/8 та розрахований Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська з урахуванням наданої Управлінням Держкомзему у м. Дніпропетровськ нормативної грошової оцінки 1-го м2 орендованої земельної ділянки та загальної площі орендованої земельної ділянки, а саме:

- згідно п. 2.1 Договору в оренду передається 0,0119 га, де площа за яку відповідач сплачує вартість оренди -0,0059 га, тобто за 59 м2. Таким чином, вартість оренди 59 м2 спірної земельної ділянки: 664,46 грн. -1 м2 (згідно довідки ГУ Держкомзему у м. Дніпропетровськ); 664,46 грн. х 59 м2 = 39 203,14 грн. нормативна грошова оцінка орендованої земельної ділянки; 392,03 грн. - 1% земельного податку; 392,03 грн. х 3 = 1 176,09 грн. вартість щомісячних орендних платежів.

В той же час, суд відхиляє доводи відповідача наведені у відзиві та зазначені вище за безпідставністю та необґрунтованістю.

У відповідності зі статтею 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Викладене є підставою для задоволення уточнених позовних вимог.

Згідно ст. 49 ГПК України сплата судового збору покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Внести зміни, з дня набрання рішенням законної сили, до п. 4.1 договору оренди земельної ділянки від 27.07.07р., укладеного між Дніпропетровською міською радою (ЄДРПОУ 26510514) та Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробничим комплексом "Практика" (ЄДРПОУ 30608895), посвідченого нотаріусом ДМНО ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 4862, зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 040710400465 від 29.08.07р., виклавши його в наступній редакції:

- "п. 4.1 Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі 1 176,09 грн. не є сталою та може змінюватися у разі зміни нормативно-грошової оцінки земельної ділянки та обчислюється відповідно до Податкового кодексу України у мінімальному розмірі орендної плати за землю, що встановлюється цим кодексом".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого комплексу "Практика" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Янтарна, буд. 81, корпус 2, кв. 56; ЄДРПОУ 30608895) в доход Державного бюджету України в особі Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; код ЄДРПОУ 37989269, банк одержувача - відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, р/р 31214206783005, МФО 805012, КБКД 220300001) судовий збір в розмірі 1 073,00 грн. (одна тисяча сімдесят три грн. 00 коп.).

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.В. Суховаров