Ухвала суду № 24927292, 15.06.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.06.12р. Справа № Б38/41-10 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Бондарєв Е.М.

при секретарі судового засідання Сизончик Н.В.

за участю представників сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - Потапов О.О., ліквідатор

розглянувши справу

за заявою фізичної особи - підприємця арбітражного керуючого ОСОБА_2, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМА УА", м. Дніпропетровськ, Ленінський район, вул. Квірінга, буд. 4 (ЄДРПОУ 33383367)

про визнання грошових вимог на суму 67 412, 55 грн.

ВСТАНОВИВ:

12.03.10р. господарським судом Дніпропетровської області порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМА УА", м. Дніпропетровськ, Ленінський район, вул. Квірінга, буд. 4(ЄДРПОУ 33383367).

25.03.10р. проведено підготовче засідання, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Андросову Вікторію Євгенівну, ліцензія серія НОМЕР_3 від 26.02.07р. (49089, АДРЕСА_2).

03.04.10р. в газеті "Голос України" № 60(4810) опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

Ухвалою від 10.08.10р. господарський суд Дніпропетровської області затвердив реєстр вимог кредиторів по даній справі на загальну суму 46 806 872, 72 грн. (а/с 76, 77, том 2).

26.08.10р. господарський суд виніс ухвалу, в якій ввів процедуру санації товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМА УА", м.Дніпропетровськ, Ленінський район, вул. Квірінга, буд. 4(ЄДРПОУ 33383367) та призначив керуючим санацією керівника боржника Літвінова Сергія Володимировича.

Постановою від 18.01.11р. припинено процедуру санації товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМА УА", визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком до 18.01.12р., ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліцензія серія АВ НОМЕР_4 від 26.01.2009р. (51200, АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

01.02.11р. в газеті "Голос України" № 18 (5018) опубліковано оголошення про визнання підприємства боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі.

Ухвалою господарського суду від 31.05.11р. затверджено оплату послуг арбітражному керуючому (ліквідатору) ОСОБА_2 (ліцензія серія АВ НОМЕР_4 від 26.01.2009р.) встановлену комітетом кредиторів в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць роботи з 18.01.11р., що не перевищує розмір середньомісячної заробітної плати керівника банкрута за останні дванадцять місяців роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство, за рахунок коштів, одержаних від виробничої діяльності підприємства-боржника та реалізації майна боржника, затверджено винагороду встановлену комітетом кредиторів у розмірі 10% від суми реалізованого майна. У задоволенні клопотання про погодження звіту про оцінку майна та порядку продажу майна відмовити.

Ухвалою господарського суду від 21.12.11р. припинені повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліцензія серія АВ НОМЕР_4 від 26.01.09р., як ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМА УА" та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Потапова Олександра Олександровича, ліцензія АВ НОМЕР_5 від 25.06.07р. (49081, АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Ухвалою господарського суду від 16.02.12р. строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Потапова Олександра Олександровича, ліцензія АВ НОМЕР_5 від 25.06.07р. (49081, АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) продовжено до 16.08.12р.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Ліквідатор Потапов О.О. розглянув грошові вимоги фізичної особи - підприємця арбітражного керуючого ОСОБА_2, м. Новомосковськ Дніпропетровської області повідомив, що грошові вимоги у сумі 67 412, 55 грн. підлягають відхиленню у зв'язку з відсутністю підстав та належних документів на підтвердження грошових вимог.

24.04.12р. EUROPEAN TRADE COMMERCIAL LLC надані пояснення де останній зазначив, що грошові вимоги фізичної особи - підприємця арбітражного керуючого ОСОБА_2, м. Новомосковськ Дніпропетровської області є безпідставними оскільки діяльність ФОП ОСОБА_2 на посаді ліквідатора боржника по даній справі було рішенням повноважного комітету кредиторів боржника визнано незадовільною (протокол 19.12.11р.). Також, повноважним комітетом кредиторів ТОВ "Прома УА" не було затверджено витрати ФОП ОСОБА_2 котрі доведені наданими ним розрахунковими документами.

Фізичною особою - підприємцем арбітражним керуючим ОСОБА_2, м. Новомосковськ Дніпропетровської області надані заперечення на повідомлення ліквідатора де кредитор зазначив, що заборгованість із оплати послуг у розмірі 3 237 грн., яка виникла у період з 01.11.11р. по 21.12.11р., розмір та порядок оплати щомісячної винагороди було встановлено комітетом кредиторів (протокол від 05.04.11р.) та затверджено господарським судом (ухвала від 31.05.11р.). У червні 2011р. була сплачена орендна плата та охорона складських приміщень, де зберігались активи ТОВ "Прома УА", сума витрачених коштів становить 27 086, 18 грн., факт сплати та сума підтверджуються відповідними квитанціями (№№ 33740.273.2, 33740.273.3). Крім витрат на охорону та збереження майна банкрута, були понесені й інші витрати, зокрема на: відправку поштових повідомлень, відрядження, сплату штрафів, зняття з обліку транспортних засобів ТОВ "Прома УА", організаційні та інші витрати у ліквідаційній процедурі на загальну суму 36 852, 55 грн.

Головою комітету кредиторів ТОВ "ПРОМА УА" - компанією EUROPEAN TRADE COMMERCIAL LLC до матеріалів справи надані письмові пояснення де останній зазначив, що є безпідставною грошова вимога ФОП ОСОБА_2 відносно оплати витрат в період виконання ним повноважень ліквідатора, у зв'язку із з тим, що документи, копії яких було оглянуто комітетом кредиторів та на які ОСОБА_2 посилається як на доказ своїх грошових витрат - не є належними та допустимими доказами витрат ФОП ОСОБА_2 понесених з метою здійснення ним повноважень ліквідатора боржника ТОВ "ПРОМА УА".

14.06.12р. ліквідатором Потаповим О.О. долучено до матеріалів справи протокол від 11.06.12р. засідання комітету кредиторів ТОВ "ПРОМА УА" згідно якого комітет кредиторів вирішив звіт колишнього арбітражного керуючого (ліквідатора) ТОВ "ПРОМА УА" ОСОБА_2 про проведену роботу в період виконання ним повноважень ліквідатора прийняти до уваги та визнати таким, що не відповідає встановленим чинним законодавством вимогам до його змісту, обсягу та фактичним обставинам банкрутства боржника, роботу колишнього арбітражного керуючого (ліквідатора) ТОВ "ПРОМА УА" ОСОБА_2 в період виконання ним повноважень ліквідатора визнати незадовільною та здійснити звернення із відповідними письмовими заявами до правоохоронних органів, інших уповноважених органів державної влади, з метою перевірки дій ОСОБА_2, які ним було вчинено в якості ліквідатора боржника, щодо заволодіння грошовими коштами на банківському рахунку ТОВ "ПРОМА УА" в загальному розмірі 66 563, 80 грн., на наявність ознак складу злочину передбаченого ст.ст. 191, 365 Кримінального кодексу України.

Також, комітет кредиторів вирішив грошові вимоги ФОП ОСОБА_2 з оплати витрат, як арбітражного керуючого, в період виконанням ним повноважень ліквідатора ТОВ "ПРОМА УА" у розмірі 64 175, 55 грн. та заборгованості із оплати послуг, як ліквідатора у розмірі 3 237 грн. визнати безпідставними та такими, що не доведені належними та допустимими доказами, відмовити колишньому арбітражному керуючому (ліквідатору) ТОВ "ПРОМА УА" ОСОБА_2 у затвердженні звіту про оплату праці та витрати в період виконання повноважень ліквідатора боржника.

14.06.12р. від ФОП ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення розгляду справи без участі представника останнього у зв'язку з неможливістю прибуття у судове засідання.

Згідно із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні від 24.04.12р. було оголошено перерву до 03.05.12р., від 03.05.12р. до 24.05.12р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, господарський суд вважає, що грошові вимоги фізичної особи - підприємця арбітражного керуючого ОСОБА_2, м. Новомосковськ Дніпропетровської області підлягають відхиленню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі -Закон) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, фізична особа - підприємець арбітражний керуючий ОСОБА_2 звернувся до господарського суду з заявою про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 67 412, 55 грн., з яких 64 175, 55 грн. витрати арбітражного керуючого ОСОБА_2 за період з 18.01.11р. по 21.12.11р., 3 237 грн. - заборгованість із оплати послуг арбітражного керуючого ОСОБА_2 за період з 01.11.11р. по 21.12.11р.

Статтею 1 Закону визначено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) -фізична особа, яка має ліцензію, видану в установленому законодавством порядку, та діє на підставі ухвали господарського суду.

Згідно із статтею 3-1 Закону якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу -суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

Відповідно до статті 3-1 Закону, частини 1 статті 11, частин 1-3 статті 17 та частини 1 статті 24 Закону єдиною підставою для виконання арбітражним керуючим своїх обов'язків є ухвала суду про його призначення в процедурах розпорядження майном боржника, санації боржника та ліквідації банкрута.

Частиною 12 статті 3-1 Закону про банкрутство передбачено, що оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

У відповідності до частини 14 статті 3-1 Закону оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до частини 16 статті 3-1 Закону звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду. Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що грошові вимоги фізичної особи - підприємця арбітражного керуючого ОСОБА_2, м. Новомосковськ Дніпропетровської області підлягають відхиленню, оскільки чинне законодавство передбачає як обов'язкову умову для визнання грошових вимог затвердження рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду звіту про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 1, 3-1, 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Грошові вимоги фізичної особи - підприємця арбітражного керуючого ОСОБА_2, м. Новомосковськ Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМА УА", м. Дніпропетровськ, Ленінський район, вул. Квірінга, буд. 4 (ЄДРПОУ 33383367) на суму 67 412, 55 грн. - відхилити.

Суддя Е.М. Бондарєв