Ухвала суду № 24927245, 26.06.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

від "26" червня 2012 р. по справі № 5004/684/12

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетта"

до Державного підприємства "Харківцукорзбут"

Відкритого акціонерного товариства "Володимир-Волинський цукровий завод"

про зобов'язання виконати умови договору

Суддя: Філатова С.Т.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: н/з

від відповідача 1: н/з

від відповідача 2: ОСОБА_1, дов. від 25.06.2012р., ОСОБА_2, дов. від 25.06.2012р.

від Аграрного фонду: ОСОБА_3, дов. №18 від 22.04.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бетта" звернулося з позовом до Державного підприємства "Харківцукорзбут", Відкритого акціонерного товариства "Володимир-Волинський цукровий завод" про зобов'язання виконати умови договору, а саме: зобов'язати ДП "Харківцукорзбут", ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" надати ТзОВ "Бетта" доступ до складу за адресою: Волинська обл., м. Володимир-Волинський, вул. Луцька, 230, з метою перевірки наявності та вивезення цукру у кількості 6 611,10т., ДСТУ 4623:2006, що є власністю ТзОВ "Бетта".

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 15.03.2011р. між ТзОВ "Бетта" та ТзОВ "Компанія "Продінвест" було укладено договір міни цукру, згідно з яким на підставі акту приймання-передачі від 28.11.2011р. ТзОВ "Компанія "Продінвест" передала ТзОВ "Бетта" цукор у поліпропіленових мішках по 50кг. загальною кількістю 6 611,10тон (132 222 мішки цукру) ДСТУ 4623:2006, що зберігається за адресою: Волинська область, м.Володимир-Волинський, вул.Луцька 230.

28.11.2011р. між ТзОВ "Бетта" (поклажодавець) та ДП "Харківцукорзбут" (зберігач) було укладено договір складського зберігання цукру №1128 з додатком №1, згідно якого поклажодавець передає, а зберігач приймає на відповідальне зберігання (ДСТУ 4245:2003)

цукор-пісок (ДСТУ 4623:2006), в кількості 6 611,10тон, що с складає 132 222 мішків по 50кг. за адресою Волинська область, м.Володимир-Волинський, вул.Луцька 230.

Згідно акту передавання-приймання на зберігання від 28.11.2011р. ТзОВ "Бетта" передало, а ДП "Харківцукорзбут" прийняло цукор-пісок в кількості 6 611,10т. на склад за адресою: Волинська обл., м. Володимир-Волинський, вул. Луцька, 230.

Відповідно до п. 3.5. договору зберігання цукру №1128 від 28.11.2011р. зберігач зобов'язаний надавати можливість поклажодавцю здійснювати перевірки наявності та стану зберігання цукру шляхом огляду умов зберігання та документів, що підтверджують його кількісний та якісний стан. Згідно п. 3.7. вказаного договору зберігання зберігач зобов'язаний повернути поклажодавцю цукор за першою вимогою останнього, про це він попереджує зберігача не пізніше ніж за тиждень. При цьому кожна сторона має право вимагати його огляду і перевірки кількості та якості.

Згідно п.3.8. зазначеного договору зберігач не має права користуватися і розпоряджатися цукром, переданим йому на зберігання, а також передавати його у користування іншій особі без письмової згоди поклажодавця.

19.03.2012р. ТзОВ "Бетта" звернулось до ДП "Харківцукорзбут" з письмовою вимогою про надання можливості оглянути майно ТзОВ "Бетта" на складі за адресою: Волинська обл., м. Володимир-Волинський, вул. Луцька, 230 та повернути ТзОВ "Бетта" цукор-пісок в кількості 6 611,10т.

Від ДП "Харківцукорзбут" на адресу ТзОВ "Бетта" надійшов лист від 30.03.2012р. вих. №3003/1, в якому було відмовлено ТзОВ "Бетта" в наданні доступу складів за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Луцька, 230, оскільки ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" (орендодавець) не допускає ДП "Харківцукорзбут" (орендар) до складу згідно договору оренди складського приміщення №15 від 05.05.2011р.

Водночас, ТзОВ "Бетта" звернулося до суду в порядку ст.ст. 66, 67 ГПК України з клопотанням про забезпечення позову шляхом накладення арешту на цукор у поліпропіленових мішках по 50кг. у загальній кількості 6 611,10тон (132 222 мішків), ДСТУ 4623:2006, що зберігаються за адресою: Волинська обл., м. Володимир-Волинський, вул. Луцька, 230 та заборони Державному підприємству "Харківцукорзбут" (ІК 23734023, 61002, м.Харків, вул.Гаршина, 9), Відкритому акціонерному товариству "Володимир-Волинський цукровий завод" (код 00372664, 44700, м. Володимир-Волинський, вул. Луцька, 230) та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії (включно але не обмежуючись - переміщення, вивезення, перефасування, переробку) стосовно цукру у поліпропіленових мішках по 50кг. у загальній кількості 6 611,10тон (132 222 мішків), ДСТУ 4623:2006, що зберігається за адресою: Волинська обл., м. Володимир-Волинський, вул. Луцька, 230.

Ухвалою суду від 11.06.2012р. сторони було зобов'язано надати суду: позивачу-статут, оригінали документів, долучених до позовної заяви (договорів, актів прийому-передачі), акти наданих послуг по договору складського зберігання цукру №1128 від 28.11.2011р.; письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; відповідачу 1-статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог та клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на цукор у поліпропіленових мішках по 50кг. у загальній кількості 6 611,10тон (132 222 мішки) ДСТУ 4623:2006, що зберігаються за адресою: Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Луцька, 230 та заборони Державному підприємству "Харківцукорзбут", ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії (включаючи але не обмежуючись - переміщення, вивезення, перефасування, переробку) стосовно цього цукру; акти наданих послуг по договору складського зберігання цукру №1128 від 28.11.2011р., оригінали договору оренди складського приміщення №15 від 05.05.2011р. та договору складського зберігання цукру №1128 від 28.11.2011р., наказ Аграрного фонду від 15.02.2012р. №20; відповідачу2-статут, пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог та клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на цукор та заборони Державному підприємству "Харківцукорзбут", ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії (включаючи але не обмежуючись - переміщення, вивезення, перефасування, переробку) стосовно цього цукру; оригінали договору оренди складського приміщення №15 від 05.05.2011р. та договору складського зберігання цукру №1128 від 28.11.2011р., пояснення щодо недопуску на територію представника ДП "Харківцукорзбут" 27.02.2012р. (згідно з Протоколом Аграрного фонду від 27.02.2012р.).

В порядку п.4 ст.65 ГПК України 11.06.2012р. надіслано запит до Волинського регіонального відділення Аграрного фонду (м.Луцьк, пр.Перемоги,14) щодо проведення інвентаризації цукру-піску згідно наказу Аграрного фонду від 15.02.2012р. №20, витребувано наказ Аграрного фонду від 15.02.2012р. №20, відомості щодо належності та наявності цукру, що зберігається на складах ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" за адресою: Волинська область, м.Володимир-Волинський, вул.Луцька, 230.

ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" у відзиві на позовну заяву від 26.06.2012р. позов заперечив, мотивуючи тим, що не зі слів директора ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" Довбенюка Василя Івановича, між ДП "Харківцукорзбут" та ВАТ "Володимирцукор" був укладений договір оренди складського приміщення №15 від 05.05.2011р. Однак даний договір не виконувався, оплата за орендоване приміщення не проводилась, цукор на територію підприємства від ДП "Харківцукорзбут", чи від інших юридичних осіб за його розпорядженням, не завозився.

Вказує, що зі слів директора, представників позивача не було допущено до складу зберігання цукру по тій причині, що даний склад був опломбований представниками Аграрного фонду України, так як увесь цукор-пісок, який знаходиться у складах ВАТ "Володимирцукор" визнаний речовим доказом по кримінальній справі №49-3389. 14.05.2012р. слідчим групи слідчих Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України радником юстиції Хринюком С.А. винесено постанову, якою постановлено передати речовий доказ цукор-пісок, який зберігається на складі готової продукції ВАТ "Володимирцукор", що за адресою Волинська обл., м. Володимир-Волинський, вул. Луцька, 230 на зберігання Аграрному фонду та здійснити його переміщення на склад ТзОВ "Еверіз веб Солюшенс" для подальшого зберігання.

Повідомляє, що 11.04.2012р. господарським судом Одеської області винесено ухвалу по справі №5017/1090/2012, якою накладено арешт на цукор-пісок, що зберігається на їхньому підприємстві та заборонено ТзОВ "Бетта" вчиняти будь-які дії стосовно даного цукру.

Долучає до матеріалів справи копії постанови слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України радника юстиції Хринюка С.А. про передачу речових доказів на зберігання від 14.05.2012р., ухвали господарського суду Одеської області по справі №5017/1090/2012 від 11.04.2012р., статуту ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" (нова редакція), затвердженого загальними зборами акціонерів ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод", зареєстрованого виконкомом Володимир-Волинської міської ради розпорядженням №412 від 16.12.1996р. із змінами та доповненнями.

Представником відповідача 2 ОСОБА_1 були надані пояснення від 26.06.2012р., в яких він зазначив, що йому, як представнику, відомо, що між ВАТ "Володимирцукор" та ДП "Харківцукорзбут" дійсно був укладений договір оренди №15 від 05.05.2011р., але цей договір не виконувався, а його оригінал відсутній. Зазначає, що можливо він був вилучений під час обшуків.

Вказує, що згідно з постановою господарського суду Волинської області по справі №5004/1694/11 від 23.05.2012р. Відкрите акціонерне товариство "Володимир -Волинський цукровий завод" (м. Володимир-Волинський, вул. Луцька, 230, код ЄДРПОУ 00372664) визнано банкрутом.

Аграрний фонд України у поясненні №41-07/2033 від 21.06.2012р. вказав, що договір від 19.11.2010 №10Ц укладено між Аграрним фондом та ДП «Харківцукорзбут», тобто господарські правовідносини з приводу зберігання цукру-піску склалися саме між Аграрним фондом та ДП «Харківцукорзбут». Жодних господарських правовідносин між ВАТ «Володимир - Волинський цукровий завод»та Аграрним фондом не існує. Крім того повідомляє, що цукор-пісок Аграрного фонду, що знаходиться на зберіганні за адресою: Волинська область, м.Володимир - Волинській, вул. Луцька, 230 визнаний речовим доказом у кримінальній справі № 49-3389 та триває його інвентаризація.

Долучає до матеріалів справи копії договору про закупівлю об'єктів державного цінового регулювання від 06.11.2010р. №06/11/10, акту передавання - приймання від 28.12.2010р., договору складського зберігання цукру від 19.11.2010р. №10Ц, додатку від 28.03.2011р. №4 до договору складського зберігання цукру від 19.11.2010р. №10Ц, акту передавання-приймання від 23.05.2011р., додаткового договору від 19.11.2011р. до договору складського зберігання цукру від 19.11.2010р. №10Ц, листа від 17.05.2011р. № 110517А, листа від 20.02.2012р. №08/4-19931-12, постанови про проведення інвентаризації, листа від 16.05.2012р. №17/1/1-19931-12, наказу Аграрного фонду від 15.02.2012р. № 20 «Про проведення в Аграрному фонді інвентаризації цукру - піску», акту про недопущення до проведення перевірки наявності цукру від 08.02.2012р., акту перевірки наявності цукру, закупленого до державного інтервенційного фонду, протоколів обшуку від 03.06.2011р., 10.02.2012р.

Позивач вимоги ухвали суду не виконав, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №4301030843490 від 25.06.2012р.

Відповідач 1 ДП "Харківцукорзбут" в судове засідання не з'явився. Докази належного повідомлення відповідача 1 про час та місце розгляду спору у суду відсутні.

Водночас, із позовних вимог вбачається, що вони стосуються зобов'язання щодо надання доступу до складу з зберігання цукру та вивезення цукру, тобто передбачають витребування майна.

Згідно зі ст. 55 ГПК України ціна позову визначається-у позовах про витребування майна-вартістю майна, що витребовується.

Позивач витребовує майно - цукор-пісок у кількості 6 611,10 т. (132 222 мішка), не зазначаючи його вартість і, відповідно, не сплачуючи судовий збір, виходячи з вартості витребуваного майна.

Фактично судовий збір сплачений в сумі 1073грн. за немайнову вимогу та не оплачена судовим збором майнова вимога.

Зважаючи на представлення додаткових доказів безпосередньо в судовому засіданні, непредставлення витребуваних судом доказів та необхідності витребування додаткових доказів по справі, господарський суд, виходячи із принципу диспозитивності сторін, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд спору.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 44, 55, п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 10.07.2012року на 11:00год.

2. Представити суду:

2.1. Позивачу: статут, оригінали документів, долучених до позовної заяви (договорів, актів прийому-передачі), вказати вартість майна - цукру-піску, що витребовується і надати докази оплати судового збору за майнову вимогу, докази існування правовідносин по договору зберігання цукру №1128 від 28.11.2011р.; акти наданих послуг по договору складського зберігання цукру №1128 від 28.11.2011р., докази оплати за надані послуги по зберіганню цукру тощо; письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; обгрунтувати клопотання про забезпечення позову від 05.06.2012р. (з урахуванням ухвали Одеського господарського суду від 11.04.2012р. по справі №5017/1090/2012, якою накладено арешт на цукор-пісок, що зберігається на ВАТ «Володимир - Волинський цукровий завод»та заборонено ТзОВ "Бетта" вчиняти будь-які дії стосовно даного цукру); надати докази в підтвердження ідентифікаційних ознак цукру, належного позивачу (ознаки упаковки, маркіровки, ярликів тощо).

2.2. Відповідачу 1: статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; акти наданих послуг по договору складського зберігання цукру №1128 від 28.11.2011р., докази оплати по договору "1128 від28.11.2011р.; оригінали договору оренди складського приміщення №15 від 05.05.2011р. та договору складського зберігання цукру №1128 від 28.11.2011р., складську книгу по складу у м.Володимр-Волинському надати для огляду в судовому засіданні.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає сторони, що у разі невиконання вимог суду, господарським судом буде вирішене питання про адмінвідповідальність за злісне ухилення від виконання вимог суду та в силу ст. 4-5 ГПК України, ст.ст. 1853, 2211 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1 700грн.).

Суд повідомляє, що згідно зі ст. 2211 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова суду, прийнята за результатами розгляду такої справи, є остаточною і оскарженню не підлягає.

У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання повноважного представника позивача спір буде залишено без розгляду згідно п.5 ст. 81 ГПК України.

Суддя Філатова С. Т.