Ухвала суду № 24927242, 26.06.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

від "26" червня 2012 р. по справі № 5004/705/12

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцьк-Оздоббуд"

до Закритого акціонерного товариства "Демидівська спеціалізована механізована пересувна колона-3"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Луцька об'єднана державна податкова інспекція

про застосування наслідків нікчемності правочину

Суддя: Філатова С.Т.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Пращур С.П. - директор, ОСОБА_3, дов. від 31.05.2011р.

від відповідача: н/з

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Луцьк-Оздоббуд" звернулося з позовом до Закритого акціонерного товариства "Демидівська спеціалізована механізована пересувна колона-3" про застосування наслідків нікчемності правочину.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 02.10.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Луцьк-Оздоббуд" та Закритим акціонерним товариством "Демидівська СПМК-3" було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 14.09.2010р. по справі №2а-2252/10/0370 за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцьк-Оздоббуд" про стягнення суми податкових зобов'язань, визначених за непрямими методами, вказаний договір визнано нікчемним.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2011р. постанову залишено без змін.

Ухвалою суду від 12.06.2012р. сторони було зобов'язано надати суду: позивача - статутні документи, довідку про включення до ЄДРПОУ; відповідача - довідку про включення до ЄДРПОУ, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, правовстановлюючі документи на частину приміщення гуртожитку №9 (приміщення із 2-1 по 2-40), що знаходиться за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, пр. Волі, буд. №50 (свідоцтво на право власності тощо).

В судовому засіданні 26.06.2012р. позивач долучив до матеріалів справи копії постанови Волинського окружного адміністративного суду від 14.09.2010р., постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 07.05.2012р. по справі №5004/822/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцьк-Оздоббуд" до Закритого акціонерного товариства "Демидівська спеціалізована пересувна механізована колона - 3", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Луцька об'єднана державна податкова інспекція про визнання недійсним договору та зобов'язання повернути частину приміщення гуртожитку, касаційної скарги ЗАТ "Демидівська СПМК-3" від 28.05.2012р. на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.05.2012р. по справі №5004/822/11, довідки про включення позивача до ЄДРПОУ, статуту ТзОВ "Луцьк-Оздоббуд", свідоцтва про державну реєстрацію ТзОВ "Луцьк-Оздоббуд".

Звернувся до суду з клопотанням від 26.06.2012р. про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Луцьку ОДПІ, оскільки саме за позовом податкового органу оспорюваний договір визнано нікчемним.

Статтею 27 ГПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Господарський суд, зважаючи на те, що за позовом Луцької ОДПІ визнано нікчемним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 02.10.2008р., укладений між ТзОВ "Луцьк-Оздоббуд" та ЗАТ "Демидівське СПМК-3" та рішення у даній справі може вплинути її права або обов'язки щодо однієї з сторін, керуючись ст.27 ГПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Луцьку об'єднану державну податкову інспекцію (43010, м. Луцьк, Київській майдан, 4, код ЄДРПОУ 21732256).

Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з клопотанням від 26.06.2012р. де зазначає, що позов не визнає, вважає його безпідставним та просить відкласти розгляд справи у зв'язку з необхідністю скористатися юридичною допомогою адвоката.

Господарський суд клопотання відхиляє як не обгрунтоване.

Зважаючи на залучення третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-Луцької ОДПІ, неявку представника відповідача в судове засідання, неподання витребуваних доказів, витребування додаткових доказі по справі, господарський суд, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд спору.

Господарський суд, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Луцьку об'єднану державну податкову інспекцію (м.Луцьк, Київський майдан, 4, код ЄДРПОУ 21732256).

2. Розгляд справи відкласти на 10.07.2012року на 11:30 год.

3. Представити суду:

3.1. Позивачу: надіслати Луцькій об'єднаній державній податковій інспекціії (м.Луцьк, Київський майдан, 4, код ЄДРПОУ 21732256) копію позовної заяви з додатками. Докази надіслання надати суду.

3.2. Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, правовстановлюючі документи на частину приміщення гуртожитку №9 (приміщення із 2-1 по 2-40), що знаходиться за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, пр. Волі, буд. №50 (свідоцтво на право власності тощо).

3.3. Луцькій ОДПІ: довідку про включення до ЄДРПОУ, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог

Сторонам та третій особі надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає сторони, що у разі невиконання вимог суду, господарським судом буде вирішене питання про адмінвідповідальність за злісне ухилення від виконання вимог суду та в силу ст. 4-5 ГПК України, ст.ст. 1853, 2211 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1 700грн.).

Суд повідомляє, що згідно зі ст. 2211 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова суду, прийнята за результатами розгляду такої справи, є остаточною і оскарженню не підлягає.

У разі неподання витребуваних судом доказів та неявки в судове засідання повноважного представника відповідача спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя Філатова С. Т.