Ухвала суду № 24927198, 26.06.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"26" червня 2012 р. Справа № 5004/642/12

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Доброслав-Луцьк", с. Липини

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк", м. Луцьк

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

приватний нотаріус Горохівського районного нотаріального округу ОСОБА_1, м. Горохів

відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області, м. Луцьк

про визнання виконавчого напису № 89 від 20.01.2012р. таким, що не підлягає виконанню

Суддя Слободян П. Р.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (дов. від 20.06.2012р.)

від відповідача: ОСОБА_3 (дов. № 724-19 від 16.02.2010р.)

від третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: н/з

Встановив: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Доброслав-Луцьк" звернувся в господарський суд Волинської області з позовною заявою від 29.05.2012р. №26 до публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк", треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Горохівського районного нотаріального округу ОСОБА_1, м. Горохів; відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області, м. Луцьк про визнання виконавчого напису від 20.01.2012р., вчиненого приватним нотаріусом Горохівського районного нотаріального округу ОСОБА_1 і зареєстрованого в реєстрі за №89 таким, що не підлягає виконанню та його скасування.

Ухвалою господарського суду від 31.05.2012р. за вказаним позовом було порушено провадження у справі №5004/642/12, розгляд котрої в судовому засіданні призначено на 26.06.2012р.

До початку розгляду господарським судом справи по суті представником позивача - ТзОВ "Доброслав-Луцьк" було заявлене клопотання про надання останньому можливості ознайомитись із матеріалами відзивів на позовну заяву та долученими до останніх документами, наданих ПАТ "Західінкомбанк" та приватним нотаріусом ОСОБА_1 та відкладення у зв'язку з цим розгляду справи з метою надання товариству часу для підготовки відповідних письмових пояснень та уточнень.

Представник відповідача проти даного клопотання заперечив.

Розглянувши зазначене вище клопотання представника позивача господарський суд вважає за можливе його задовольнити.

При цьому суд виходив з того, що статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 3 вказаного Закону встановлено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону усім суб'єктам правовідносин гарантується захист їх прав і законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Відповідач та його представник не надав доказів про направлення відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд наділений повноваженнями відкласти в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, враховуючи заявлене клопотання сторони, керуючись ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.07.2012р. на 10 год. 00 хв.

2. Зобов'язати позивача в термін до 16.07.2012р. надати господарському суду та сторонам письмові пояснення по суті обставин, викладених відповідачем та третьою особою на стороні відповідача - приватним нотаріусом ОСОБА_1 у відзивах на позовну заяву ТзОВ "Доброслав-Луцьк".

3. Явку повноважних представників сторін, третіх осіб в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя П. Р. Слободян