Ухвала суду № 24927195, 25.06.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"25" червня 2012 р. Справа № 5004/391/12

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Континіум-Галичина"

про стягнення 1 780 281,70 грн.

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Континіум-Галичина",

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

про визнання недійсним договору оренди приміщення №01/05/2007 від 30.05.2007 року.

Суддя Черняк Л.О.

Представники:

Від позивача: н/з.

Від відповідача: ОСОБА_2 -представник (довіреність в матеріалах справи).

Оскільки представник позивача не заявив клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст. 81 -1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Ухвалою господарського суду від 14.05.2012 року порушено провадження за зустрічним позовом ТзОВ "Торговий Дім "Континіум-Галичина"до підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди приміщення №01/05/2007 від 30.05.2007 року та об'єднано із первісним позовом для спільного розгляду.

Суть спору: позивач -приватний підприємець ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Континіум-Галичина" заборгованість по орендній платі за період з 01.04.2009 року по 14.05.2011 року у сумі 962222,16грн. та неустойку з 15.05.2011 року по 01.04.2012 року у сумі 818059,54грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним.

12 лютого 2007 року між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Позивач) було укладено договір управління майном до складу якого входив трьохповерховий адміністративно - побутовий корпус, інв. № 2, літ. Ж- 3. За умовами договору ОСОБА_3, що є власником майна, передав майно в управління Позивачеві.

Між позивачем, в якості орендодавця, і Товариством з обмеженою відповідальністю "Континіум-Галичина"в особі Запорізької філії, в якості орендаря, був укладений договір оренди від 30.05.07 (надалі - договір оренди), згідно з пунктами 1.1, 1.2 якого орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове користування офісне приміщення. Приміщення знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Строк оренди визначений сторонами з 01.06.2007р. до 28.05.2010р. (п. 4.1 договору оренди). Пізніше строк дії договору, оскільки були відсутні заперечення сторін, пролонговано на новий строк до 25.05.2013 року.(на підставі п.4.2. Договору оренди).

На виконання умов укладеного договору оренди 25 червня 2007 року був складений акт приймання-передачі до договору оренди № 01/05/07 від 30.05.2007р. зі змісту якого вбачається, що СПД ОСОБА_1 передав, а Запорізька філія ТзОВ "Континіум-Галичина"прийняла 01 червня 2007 року приміщення першого поверху загальною площею 105,0 кв.м., а 25.06.2007р. - приміщення загальною площею 220,0 кв.м. на другому поверсі. Приймання - передача вищевказаного приміщення здійснювалась за адресою: АДРЕСА_1.

Розмір орендних платежів визначений на рівні 15 доларів США за 1 кв.м. переданого в оренду приміщення.

За час користування відповідачем орендованим приміщенням, виникла заборгованість по орендній платі за період з 01.04.2009 по 14 травня 2011 року у сумі 962222,16 грн.

Враховуючи, що відповідач не виконує свого обов'язку із повернення майна то він повинен сплатити неустойку за період прострочення, а саме з 15 травня 2011 року по 15 квітня 2012 року у сумі 818059,54 грн., відповідно до ст. 785 ЦК України.

Також в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на положення ст.ст. 530, 759, 762, 782, 785 Цивільного кодексу України.

Позивач у судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду подав клопотання від 213.06.2012 року в якому просить відкласти розгляд справи у зв'язку із зайнятістю повноважного представника та позивача у іншому судовому засіданні. Також сторона подала клопотання (вх.№01-29/7850/12д від 25.06.2012 року) в якому просить залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -підприємця ОСОБА_3, подане клопотання мотивує таким.

Спір що розглядається в рамках розгляду справи виник із орендних відносин між позивачем і відповідачем, однак позивачеві належало лише право на розпорядження орендованими приміщеннями, а власником приміщень є фізична особа-підприємець ОСОБА_3, під час розгляду спору буде розглядатись питання стосовно користування його майном, також відповідачем по справі подано зустрічний позов про визнання договору оренди недійсним на підставі того, що за твердженнями відповідача договір управління майном який було укладено між позивачем та підприємцем ОСОБА_3 є неукладеним за таких обставин коли суд вимушений буде розглядати зустрічний позов в рамках якого встановлювати чи відхиляти існування факту того, що договір управління майном який був укладений між ОСОБА_3 та позивачем є неукладений, рішення по справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_3, як сторони за договором управління майном.

Відповідно ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У зв'язку з наведеним суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та відповідно до ст.ст. 27, 77 ГПК України розгляд справи відкласти та залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -підприємця ОСОБА_3.

Керуючись ст. 27, ст. 77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 02.07.2012 року на 15год. 30 хв.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_2).

3. Подати суду:

3.1. Позивачу: оригінал договору від 12.01.2007 року .

3.2 Третій особі: письмові пояснення з приводу заявленого позову.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Л. О. Черняк