Ухвала суду № 24926841, 25.06.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"25" червня 2012 р. Справа № 5015/7033/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддівДемидової А.М., Воліка І.М., Шевчук С.Р.,перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод мінеральних вод "Золотий колодязь"на рішення від 21.02.2012господарського суду Львівської областіта на постановувід 10.04.2012Львівського апеляційного господарського судуу справі№ 5015/7033/11господарського суду Львівської області за позовом1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод мінеральних вод "Золотий колодязь", 2) Приватного підприємства "Схід-Захід"до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина-Нова", 2) Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ", 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "РДС"провизнання недійсним іпотечного договору та договорів заставиВ С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод мінеральних вод "Золотий колодязь" на рішення господарського суду Львівської області від 21.02.2012 та на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.04.2012 у справі № 5015/7033/11 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Вимоги до форми і змісту касаційної скарги визначені статтею 111 ГПК України. Відповідно до цієї статті касаційна скарга повинна містити, зокрема, вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Зазначення суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права полягає в тому, що скаржник повинен у касаційній скарзі вказати, які саме норми порушено чи застосовано неправильно, і в чому саме полягає це порушення або неправильне застосування, тобто, має чітко викладатися зміст порушення з обґрунтуванням порушених норм законодавчими актами та вказуватися конкретні пункти і статті.

У касаційній скарзі не допускаються посилання на недоведеність обставин справи, оскільки згідно з імперативними вимогами статей 1115, 1117 ГПК України касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє рішення місцевого господарського суду чи постанову апеляційного господарського суду виключно на предмет правильності застосування господарськими судами норм матеріального і процесуального права, тобто в межах юридичної оцінки фактичних обставин справи.

У поданій касаційній скарзі скаржник викладає обставини справи, зокрема, щодо змісту судових рішень прийнятих попередніми інстанціями, спростовує висновки, викладені в оскаржуваних судових рішеннях, лише наводить свої міркування щодо застосування певних норм Цивільного кодексу України, при цьому, скаржник, не дотримуючись вищевказаних вимог процесуального законодавства, не зазначив суті порушень норм матеріального та процесуального права, допущених судами попередніх інстанції при прийнятті оскаржуваних судових актів. Отже, доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів у справі, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

Пунктом 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, у зв'язку з чим підлягає поверненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод мінеральних вод "Золотий колодязь" на рішення господарського суду Львівської області від 21.02.2012 та на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.04.2012 у справі № 5015/7033/11 повернути скаржнику.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.М. Волік

С.Р.Шевчук