Постанова № 24926610, 26.06.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2012 р. Справа № 5023/6872/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Хандуріна М.І.,суддів:Короткевича О.Є., Погребняка В.Я.,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Омбілік-Агро"на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 28.04.2012у справі господарського суду№ 5023/6872/11 Харківської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Омбілік-Агро"доТовариства з обмеженою відповідальності "Агрокомплекс Заповіт"провитребування майна,за участю представників сторін:

ТОВ "Омбілік-Агро" -ОСОБА_4 (дов. від 22.02.2012),

встановив:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.10.2011 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Омбілік-Агро" до Товариства з обмеженою відповідальності (ТОВ) "Агрокомплекс Заповіт". Витребувано з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальності "Агрокомплекс Заповіт" безпідставно набуте майно в натурі, а саме: трактор марки Т-70(інвентарний №01133) державний реєстраційний номер 22-48ФХ залишковою вартістю 13500,00грн.; котки ЗКВГ-1,4, (інвентарний №3421) 1984 року випуску залишковою вартістю 650,00грн.: автомобіль УАЗ-3303( інвентарний номер № 3477) державний реєстраційний номер 34-77 ХАЦ залишковою вартістю7950,00 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2011 рішення господарського суду Харківської області від 12.10.2011 залишено в силі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.02.2012 (суддя Добреля Н.С.) відмовлено ТОВ "Агрокомплекс Заповіт" в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі. Відмовлено ТОВ "Агрокомплекс Заповіт" в задоволенні клопотання про винесення окремої ухвали та направлення справи до правоохоронних органів. В задоволенні заяви ТОВ "Омбілік-Агро" про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Харківської області від 12.10.2011 відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 28.04.2012 (колегія суддів у складі: Ільїн О.В. -головуючий, Россолов В.В., Черленяк М.І.) відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Омбілік-Агро" у прийнятті апеляційної скарги.

В касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Омбілік-Агро" просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 28.04.2011 про відмову у прийнятті апеляційної скарги та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В обґрунтування посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, зокрема ст.ст. 55, 64, 129 Конституції України, ст.ст.86, 98, 106 ГПК України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку ухвалу суду апеляційної інстанцій на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Приписами ст. 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 1 ст. 91 ГПК України передбачено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

У частині першій ст. 111-13 Кодексу визначено, що в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали місцевого та апеляційного господарського суду у випадках, передбачених частиною першою ст. 106 Кодексу.

У частині першій ст. 106 Кодексу закріплено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду, зокрема ухвали про зміни способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови (пункт 20). За наслідками розгляду апеляційної скарги апеляційний господарський суд приймає постанову, яку може бути оскаржено у касаційному порядку (частини перша, п'ята ст. 105 Кодексу).

При цьому, ст.ст. 106, 111-13 Кодексу не містять заборони стосовно апеляційного та касаційного оскарження ухвал, постанов господарського суду. Відсутність у частині першій ст. 106 Кодексу норми щодо оскарження ухвали про відмову у задоволенні заяви про зміни способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови суду не може бути підставою для відмови у прийнятті апеляційної чи касаційної скарги на такі ухвали. Ця відмова розглядається як порушення конституційного права на судовий захист, яке за статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

В рішенні Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012 у справі 1-12/2012 зазначено, що положення п. 20 ч. 1ст. 106, частини першої ст. 111-13 ГПК України у взаємозв'язку з положеннями пунктів 2, 8 ч. 3 ст.129 Конституції України слід розуміти так, що апеляційному та касаційному оскарженню підлягають ухвали місцевого господарського суду і постанови апеляційної інстанції як про зміни способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови, так і про відмову у змінах способу та порядку їх виконання.

За таких обставин справи та користуючись повноваженнями, передбаченими п. 3 ст. 1119 ГПК України, суд касаційної інстанції вважає, що відмова в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу про відмову у задоволенні заяви ТОВ "Омбілік-Агро" про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Харківської області від 12.10.2011 не може бути визнана законною і обґрунтованою, а тому оскаржувана ухвала апеляційного господарського суду від 28.04.2012 у даній справі підлягає скасуванню, а справа -передачі на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Омбілік-Агро" задовольнити.

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 28.04.2011 у справі № 5023/6872/11 скасувати, справу передати на розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Головуючий Хандурін М.І.

Судді Короткевич О.Є.

Погребняк В.Я.