Рішення № 24925905, 21.05.2012, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

1

Справа № 0417/2-555/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Слюсар Л.П.

при секретарі Тимошевській В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № СL6901 від 11.07.2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в жовтні 2011 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № СL6901 від 11.07.2008 року.

В обґрунтування своїх вимог посилаючись на те, що 11.07.2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого на підставі Статуту є Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № СL6901 про надання споживчого кредиту у сумі 75 000 грн. 00 коп. на необмежений строк до розірвання Договору відповідачем чи позивачем, із сплатою 35 % річних. На виконання зобов'язань за кредитним договором Банк перерахував кошти в розмірі 75 000 грн. 00 коп. Таким чином Банк виконав свої зобов'язання перед відповідачкою. Відповідачка ОСОБА_1 в порушення умов кредитного договору неналежним чином виконував свої зобов'язання: не своєчасно та не повному обсязі погашала заборгованість за кредитом, комісії та інші платежі, які виникають в процесі обслуговування кредиту. Станом на 29.08.2011 року загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 257 508 грн. 47 коп., яку просив стягнути із відповідачки та судові витрати по справі.

Представник позивача відповідно до клопотання від 21.05.2012 року просив розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Оскільки відповідачка знята з реєстрації і місце реєстрації її не відома, то про час і місце слухання справи повідомлялася через газету «Урядовий Кур'єр» від 12 травня 2012 за № 83.

Представник позивача не заперечував, щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі кредитного договору № СL6901 від 11.07.2008 року року ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого на підставі Статуту є Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» був виданий споживчий кредит ОСОБА_1 в сумі 75 000 грн. 00 коп., на необмежений строк до розірвання Договору відповідачем чи позивачем, із сплатою 35 % річних.

Відповідно до п. 1.5.2 Договору та п. 1 до Договору у випадку користування кредитними коштами понад строку кредитування встановлюється підвищення процентна ставка у розмірі 66% річних.

Відповідно до п. 6.1 Договору, Позивач керуючись чинним законодавством України, зокрема ст. 611 ЦП України, має право відмовити позичальнику в надані кредитних коштів частково або в повному обсязі вимагати від Позичальника дострокового повернення всієї наданої йому суми кредиту та сплати плати за користування кредитною лінією, змінивши при цьому терміни погашення або термін повернення кредиту зокрема.

Відповідачка ОСОБА_1 в порушення умов кредитного договору неналежним чином виконувала свої зобов'язання: не своєчасно та не повному обсязі погашала заборгованість за кредитом, комісії та інші платежі, які виникають в процесі обслуговування кредиту. Станом на 29.08.2011 року сума заборгованості відповідачки перед позивачем за кредитним договором складає 257 508 грн. 47 коп. а саме: заборгованість по кредиту в сумі 72 600 грн. 00 коп.; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 80 796 грн. 25 коп.; підвищення відсотки 104 112 грн. 22 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідач не виконав зобов`язань за кредитним договором, тому суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Підстав для звільнення відповідачки від сплати зазначеної суми, або зменшення її розміру судом не встановлено.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі в розмірі 1820 грн. 00 коп.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 526, 546, 549, 551, 610, 611, 612, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 15, 27, 60, 61, 88,169, 224-226 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерне товариство «Універсал Банк» вул. Автозаводська, (код ЄДРПОУ 21133352, к/р № 32004160302 у ГУ НБУ по м. Києву та Києвській області, МФО 322001) заборгованість по кредиту в сумі 257 508 грн. 47 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерне товариство «Універсал Банк» вул. Автозаводська, (код ЄДРПОУ 21133352, к/р № 32004160302 у ГУ НБУ по м. Києву та Києвській області, МФО 322001) по сплаті судового збору в сумі 1 700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Л.П. Слюсар