Рішення № 24923818, 21.06.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.06.12 Справа № 5021/582/12.

Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І., при секретарі судового засідання Чижик С.Ю., розглянув матеріали справи № 5021/582/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранспневматика» , м. Лебедин Сумської області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Центролит» , м. Суми

про стягнення 301 812,18 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 14-605 від 08.05.2012 ;

від відповідача: не з'явився ;

Суть спору : позивач у своїй позовній заяві просив суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в розмірі 268 666,44 грн. та судові витрати пов'язані з розглядом даної справи .

На підставі статті 22 ГПК України, відповідач збільшив розмір позовних вимог, додавши пеню в розмірі 30 628,38 грн. та три відсотки річних в розмірі 2 517,36 грн.

Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 301 812,18 грн., а саме : суму боргу в розмірі 268 666,44 грн., пеню в розмірі 30 628,38 грн., три відсотки річних в розмірі 2 517,36 грн.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по даній справі суду не подав. За таких обставин, згідно статті 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача , господарський суд встановив :

26 вересня 2011 року між позивачем - ТОВ «Укртранспневматика» та відповідачем - ПАТ «Центролит» було укладено договір № 19/11- 41 про поставку товару та додаткова угода до нього № 1 від 29.12.2011 року.

Відповідно до п. 1.2. вищезазначеного договору сторони домовились, що постачальник зобов'язується виготовити та передати у власність покупця товар (чавунні відливки), а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар на умовах цього договору.

Пунктом. 4.2. договору № 19/11- 41 від 26.09.2011 року , передбачено, що партія товару виготовляється постачальником протягом 30 календарних днів після отримання від покупця 100 % передплати на виготовлення товару. Протягом 3-х робочих днів з моменту виготовлення товару постачальник направляє про це повідомлення покупцеві.

На підставі договору № 19/11-41 відповідач направив позивачеві рахунок -фактуру № Ц - 00000008 від 11 січня 2012 року на суму 126 496,08 грн. та рахунок-фактуру № Ц - 00000080 від 22 лютого 2012 року на суму 161 083,68 грн. ( а.с. 12,13). На підставі вищезгаданих договорів та рахунків-фактур відповідача позивач перерахував відповідачеві платіжними дорученням № 86 від 23 лютого 2012 року на суму 126 496,08 грн. та платіжним дорученням № 495від 23 лютого 2012 року суму 161 083,68 грн. ( а.с. 14,15) , а загалом суму 287 579,76 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться .

Як зазначає позивач в обґрунтування позовних вимог,постачальник (відповідач) частково виготовив та передав у власність замовника (позивача) товар на загальну суму 18 913,32 грн.

Таким чином, відповідач свої обов'язки по поставці продукції виконав частково, заборгувавши позивачу 268 666,44 грн.

Факт заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 268 666,44 грн. станом на 30.03.2012 року підтверджується, зокрема, двостороннім актом звіряння взаєморозрахунків (а.с.16) .

03.04.2012 року позивачем відповідачеві була вручена вимога негайно поставити продукцію, вартість якої оплачена, або в триденний строк повернути раніше перераховані кошти в розмірі 268 666,44 грн. (а.с.17). Відповідач на вимогу позивачеві не відповів, продукцію позивачеві не передав, гроші не повернув .

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач не подав суду доказів виконання своїх договірних зобов'язань перед позивачем щодо виготовлення позивачеві товару (чавунних відливок) протягом 30 календарних днів після отримання від позивача 100 % передплати, не подав доказів повідомлення позивача про виготовлення товару протягом трьох робочих днів з моменту виготовлення товару, не подав доказів передачі позивачеві оплаченого ним товару на суму 268 666,44 грн.

Згідно п. 12.2 договору, за порушення строків виконання зобов'язання по поставці товару відповідач має сплатити позивачеві пеню у розмірі 0,1 % вартості непоставленого товару за кожен календарний день прострочення.

Зважаючи на вищевикладені обставини, частково правомірними та підлягаючими задоволенню є позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені на підставі пункту 12.2 договору за прострочку виконання зобов'язань по поставці товару за період з 29.03.2012 року по 21.06.2012 року (за 85 днів) в сумі 22 836,65 грн.

В іншій частині позовних вимог позивача щодо стягнення з відповідача пені має бути відмовлено у зв'язку з невірно визначеною позивачем кількістю днів прострочки поставки товару (114 замість 85 днів).

У своїй письмовій вимозі, врученій відповідачеві 03.04.2012 року позивач, не відмовляючись від виконання відповідачем його договірного обов'язку щодо поставки товару, вимагав повернути (в разі непоставки) сплачені за товар кошти в сумі 268 666,44 грн.

Після пред'явлення позивачем відповідачеві альтернативної вимоги щодо повернення грошових коштів у сумі 268 666,44 грн. (у разі непоставки товару ) у відповідача виникло грошове зобов'язання перед позивачем, термін виконання якого договором не встановлений.

Згідно ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З огляду на вищевикладене, відповідач зобов'язаний був повернути позивачеві 268 666,44 грн. у семиденний строк після пред'явлення йому 03.04.2012 року вимоги, тобто до 10.04.2012 року, а відтак прострочення виконання грошового зобов'язання відповідача щодо повернення суми 268 666,44 грн. позивачеві має місце з 11.04.2012 року, а тому позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача трьох процентів річних, згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, підлягають частковому задоволенню за період прострочки повернення грошових коштів з 11.04.2012 року по 21.06.2012 року (за 72 дні замість 114 днів) в сумі 1 589,92 грн.

В іншій частині позовні вимоги щодо стягнення трьох процентів річних задоволенню не підлягають.

Позовні вимоги позивача до відповідача щодо стягнення з останнього суми основного боргу в розмірі 268 666,44 грн., з огляду на все вищевикладене, є правомірними і підлягають задоволенню повністю.

Збільшивши розмір позовних вимог з 268 666,44 грн. до 301 812,18 грн., позивач не доплатив судовий збір у сумі 662,92 грн., а тому ця сума судового збору підлягає стягненню з позивача в доход державного бюджету .

Згідно ст. 49 ГПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі пропорційно задоволеним позовним вимогам, а саме : в розмірі 5 861,86 грн.

На підставі всього вищевикладеного керуючись ст.ст. 16, 204, 512-519, 526, 530, 549, 625, 629 ЦК України, ст.ст.193, 230, 232 ГК України, ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Центролит» ( 40020, м. Суми, вул.Брянська,1 ; код ЄДРПОУ 00217875) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранспневматика» ( 42200, м. Лебедин Сумської області , вул. Сумська,92 ; код ЄДРПОУ 33486527) основний борг у сумі 268 666, 44 грн., пеню в сумі 22 836,65 грн., три проценти річних у сумі 1 589,92 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 5 861,86 грн.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранспневматика» ( 42200, м. Лебедин Сумської області , вул. Сумська, 92 ; код ЄДРПОУ 33486527) в доход державного бюджету м. Суми (отримувач УДК у м. Суми (м. Суми), 22030001 ; ОКПО 23636315 ; банк одержувача ГУДКУ у Сумській області; МФО 837013 ; рахунок 31213206700002; призначення платежу - судовий збір, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранспневматика» , м. Лебедин Сумської області , Господарський суд Сумської області, код ЄДРПОУ 03500016) в сумі 662,92 грн.