Ухвала суду № 24923437, 22.05.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"22" травня 2012 р. Справа № Б8/036-11

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі - помічникові Подимі Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № Б8/036-11,

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1,

до боржника, - товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТОВО-РОЗДРІБНА ТОРГОВА ФІРМА «ЕДЛАНД», ідентифікаційний код юридичної особи: 23595332, місцезнаходження: 08132, Київська область м. Вишневе, вул. Чорновола, буд. 7 (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, а/с 1а),

про банкрутство,

учасники провадження у справі про банкрутство:

розпорядник майна: арбітражний керуючий Дорошенко Я.В., який діє на підставі ліцензії серії НОМЕР_9, виданої Міністерством юстиції України 12 квітня 2012 року та ухвали господарського суду Київської області від 22 листопада 2011 року у справі № Б8/036-11,

Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 20591865, місцезнаходження: 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святошинська, буд. 50;

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»від імені якого діє Філія «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рівне», ідентифікаційний код юридичної особи: 00039002, м. Київ, пров. Шевченка, буд. 12;

ОСОБА_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2;

ОСОБА_5, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, місце проживання: АДРЕСА_3;

ОСОБА_6, ідентифікаційний номер: НОМЕР_4, місце проживання: АДРЕСА_4;

ОСОБА_7, ідентифікаційний номер: НОМЕР_5, місце проживання: АДРЕСА_4;

ОСОБА_8, ідентифікаційний номер: НОМЕР_6, місце проживання: АДРЕСА_5;

ОСОБА_9, ідентифікаційний номер: НОМЕР_7, місце проживання: АДРЕСА_6;

Корюківська міжрайонна державна податкова інспекція у Чернігівській області ДПС, ідентифікаційний код юридичної особи: 37750070, місце знаходження: 15300, м. Корюківка, вул. Передзаводська, буд. 2;

за участю учасників провадження у справі про банкрутство:

від Кредитора: ОСОБА_2, який діє на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_8; ОСОБА_10, який діє на підставі довіреності № 601 від 18 травня 2012 року;

від Боржника: не з'явився;

від Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»: головний юрисконсульт відділу супроводу процедур банкрутства управління супроводу банкрутств Департаменту проблемних активів Юридичної дирекції ПАТ Промінвестбанк ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності № 09-32/49 від 30 січня 2012 року;

від Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області: не з'явився;

від ОСОБА_4: не з'явився;

від ОСОБА_5: не з'явився;

від ОСОБА_6: не з'явився;

від ОСОБА_7: не з'явився;

від ОСОБА_8: не з'явився;

від ОСОБА_9: не з'явився;

від Корюківської міжрайонної державної податкової інспекції у Чернігівській області ДПС: не з'явився;

розпорядник майна Боржника: не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені господарського суду Київської області перебуває справа за заявою фізичної особи-підприємець ОСОБА_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) (надалі за текстом: «Кредитор») про банкрутство боржника -товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТОВО-РОЗДРІБНА ТОРГОВА ФІРМА «ЕДЛАНД»(ідентифікаційний код юридичної особи: 23595332, місцезнаходження: 08132, Київська область м. Вишневе, вул. Чорновола, буд. 7) (надалі за текстом «Боржник») з підстав, передбачених ст. ст. 6, 7, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та з підстав, передбачених ст. ст. 2, 4?, 12 Господарського-процесуального кодексу України, порушена ухвалою господарського суду Київської області від 10 травня 2011 року, якою призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 24 травня 2011 року; зобов'язано учасників провадження надати документарні докази у справі; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв'язку з чим, заборонено органам стягнення та органам державної виконавчої служби стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; зобов'язано Боржника провести аудит за останні 24 календарних місяців його господарської діяльності на надати аудиторський висновок суду; вирішено інші процедурні питання.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22 листопада 2011 року визнано безспірні грошові вимоги Заявника; введено процедуру розпорядження майном Боржника; призначено арбітражного керуючого Дорошенка Ярослава Валерійовича (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії НОМЕР_10, видана 13 квітня 2007 року) розпорядником майна Боржника; призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 17 лютого 2012 року; вирішено інші процедурні питання.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17 лютого 2012 року продовжено строки, встановлені абз. 3-6 п. 11 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» на три місяці в зв'язку з перебуванням усіх матеріалів справи поза межами суду -у Вищому господарському суді України; зобов'язано розпорядника майна Боржника разом з посадовими особами Боржника розглянути заяви кредиторів про грошові вимоги та повідомити їх про результати розгляду заяв; до 02 травня 2012 року подати до суду попередній реєстр грошових вимог кредиторів; призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 22 травня 2012 року; на 21 серпня 2012 року призначено засідання, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство; вирішено інші процедурні питання у справі.

01 березня 2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»від імені якого діє Філія «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рівне»надійшла заява № 39-4/383 від 23 лютого 2012 року (вх. 33320 від 01 березня 2012 року) з вимогами до Боржника з доданими документами.

12 березня 2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від ОСОБА_4 надійшла заява б/н від 06 березня 2012 року (вх. № 3753 від 12 березня 2012 року) з грошовими вимогами з доданими документами.

12 березня 2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від ОСОБА_5 надійшла заява б/н від 06 березня 2012 року (вх. № 3754 від 12 березня 2012 року) з грошовими вимогами з доданими документами.

12 березня 2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від ОСОБА_6 надійшла заява б/н від 06 березня 2012 року (вх. № 3755 від 12 березня 2012 року) з грошовими вимогами з доданими документами.

12 березня 2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від ОСОБА_7 надійшла заява б/н від 06 березня 2012 року (вх. № 3756 від 12 березня 2012 року) з грошовими вимогами до Боржника з доданими документами.

12 березня 2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від ОСОБА_8 надійшла заява б/н від 06 березня 2012 року (вх. № 3757 від 12 березня 2012 року) з грошовими вимогами з доданими документами.

12 березня 2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від ОСОБА_9 надійшла заява б/н від 06 березня 2012 року (вх. № 3758 від 12 березня 2012 року) з грошовими вимогами з доданими документами.

25 квітня 2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Корюківської міжрайонної державної податкової інспекції у Чернігівській області ДПС надійшла заява №359/10/10-014 від 19 квітня 2012 року (вх. № 6871 від 25 квітня 2012 року) визнання кредитором у справі та поточних вимог на загальну суму 4 110,49 грн. з доданими документами.

26 квітня 2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Боржника надійшов лист № 25/1 від 26 квітня 2012 року (вх. № 7037 від 26 квітня 2012 року) до якого долучено 3 примірника реєстру вимог кредиторів Боржника, що підписані Боржником.

07 травня 2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від розпорядника майна Боржника надійшло клопотання № 351 від 25 квітня 2012 року (вх. № 7365 від 07 травня 2012 року) про затвердження реєстру вимог кредиторів з доданим реєстром вимог кредиторів Боржника, підписаним розпорядником майна Боржника.

Справа перебуває в процедурі розпорядження майном, де на поточну дату призначено попереднє засідання.

В судове засідання 22 травня 2012 року з'явилися ініціюючий кредитор, представники ініціюючого кредитора, Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»та надали свої пояснення у справі. Представники Боржника, Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Корюківської міжрайонної державної податкової інспекції у Чернігівській області ДПС, розпорядник майна Боржника у судове засідання 22 травня 2012 року не з'явилися.

Детально дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Частиною 2 ст. 4? Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Відповідно до п. 2.6. Рекомендацій Вищого господарського Суду України від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у вирішенні питань процесуального характеру під час розгляду справ про банкрутство господарські суди мають виходити з такого. Згідно зі статтею 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом. Отже, господарські суди, розглядаючи справи про банкрутство, повинні керуватися Законом і застосовувати лише ті статті або відповідні частини статей ГПК України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу. Відповідно до статті 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Оскільки ця норма застосовується і у провадженні у справах про банкрутство, господарські суди, керуючись нею, можуть відновити пропущений процесуальний строк, встановлений Законом для вчинення певної дії, наприклад, встановлений частиною 6 статті 18 Закону строк подання плану санації. Відновлення встановлених Законом строків конкретних процедур не допускається, але ці строки можуть бути продовжені судом у випадках, передбачених самим Законом. Наприклад, за правилами частини 1 статті 17 та частини 2 статті 22 Закону можуть бути продовжені судом строки санації боржника та ліквідації банкрута. Строки, призначені господарським судом у справі про банкрутство, можуть бути ним продовжені, наприклад, строки проведення процесуальних дій, які визначені за правилами частини 11 статті 11 Закону, але не більше, ніж передбачено Законом.

В зв'язку з тривалим перебуванням матеріалів справи у апеляційній та касаційній інстанціях, проведення попереднього засідання у справі у призначену дату (сьогодні, 22 травня 2012 року), є неможливим в зв'язку з тим, що судом не розглянуті всі заяви конкурсних кредиторів з грошовими вимогами до Боржника, -суд дану обставину визнає поважною причиною для продовження строків у даному провадженні. За таких обставин, суд вважає необхідним продовжити строки, встановлені абз. 4-6 п. 11 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»на три місяці від вже продовжених.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 53, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 2.6 Рекомендацій Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строки, встановлені абз. 4-6 п. 11 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»на три місяці від вже продовжених.

2. Розпоряднику майна Боржника вимоги п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 22 листопада 2011 року у справі № Б8/036-11 в невиконаній частині.

3. До 21 серпня 2012 року провести перші загальні збори кредиторів Боржника, обрати комітет кредиторів та до 23 серпня 2012 року подати клопотання щодо подальших процедур у справі.

4. Призначити справу до розгляду в попередньому засіданні на 13 серпня 2012 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, Зал № 2).

5. Призначити на 22 жовтня 2012 року на 14 год. 15 хв. засідання, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство.

6. Копію ухвали надіслати: Кредитору (АДРЕСА_1), Боржнику (на дві адреси: 08132, Київська область м. Вишневе, вул. Чорновола, буд. 7; 08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, а/с 1а); розпоряднику майна Боржника (на дві адреси: АДРЕСА_7; АДРЕСА_8); Управлінню Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святошинська, буд. 50; Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»від імені якого діє Філія «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рівне»(м. Київ, пров. Шевченка, буд. 12); ОСОБА_4 (АДРЕСА_2); ОСОБА_5 (АДРЕСА_3); ОСОБА_6 (АДРЕСА_4); ОСОБА_7 (АДРЕСА_4); ОСОБА_8 (АДРЕСА_5); ОСОБА_9 (АДРЕСА_6); Корюківській міжрайонній державній податковій інспекції у Чернігівській області ДПС (15300, м. Корюківка, вул. Передзаводська, буд. 2); в прокуратуру Київської області (м. Київ, бул. Л.Українки, буд. 27/2).

Суддя Скутельник П.Ф.