Рішення № 24923425, 14.06.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" червня 2012 р. Справа № 10/026-12

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді Привалова А.І.

при секретарі Сай А.С.

розглянувши справу № 10/026-12

за позовом Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради Одеської області, м. Теплодар

до відкритого акціонерного товариства «Укренергобудмеханізація»,

м. Вишгород

про стягнення 110719,89 грн.

Представники сторін:

від прокуратури: Бобко І.В. - посвідчення № 133 від 02.11.2006 р.;

від позивач: ОСОБА_2 - довіреність № 01-11/250 від 04.05.2012 р.;

від відповідача: не з'явився.

обставини справи:

Біляївський міжрайонний прокурор Одеської області (далі-прокурор) звернувся до господарського суду Київської області в інтересах держави в особі управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради Одеської області (далі-позивач) з позовом до відкритого акціонерного товариства «Укренергобудмеханізація»(далі-відповідач) про стягнення 110719,89 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору оренди майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Теплодар, № 87/2007-28 від 25.12.2007 р., укладеного між позивачем та відповідачем, в частині несвоєчасного внесення орендних платежів та компенсації плати за землю, у зв'язку з чим у відповідача утворилась заборгованість в сумі 104481,13 грн., з огляду на наявність якої нараховано 6238,769 грн. пені.

Ухвалою суду від 18.04.2012 р. порушено провадження у справі № 10/026-12.

В судовому засіданні 15.05.2012 р. представником позивача надано суду заяву № 01-11/266 від 14.05.2012 р., в якій останній, зменшуючи розмір позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача 104481,13 грн. заборгованості та 6169,11 грн. пені.

Присутнім в судовому засіданні прокурором підтримані позовні вимоги з урахуванням наданої позивачем заяви.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 18.04.2012 р. не виконав, витребувані документи, в тому числі відзив на позов, до суду не надіслав.

Ухвалою суду від 15.05.2012 р. розгляд справи було відкладено.

В судовому засіданні 29.05.2012 р. прокурором підтримані позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Представник позивача в судове засідання від 29.05.2012 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Присутнім в судовому засіданні представником відповідача надано суду заяву б/н від 29.05.2012 р., в якій відповідач заперечує проти позову, посилаючись на неправомірне нарахування індексу інфляції, на який корегується сума орендної плати за кожний місяць. Крім того, відповідач заперечує щодо стягнення пені, оскільки її нарахування, на думку останнього, порушує приписи ст. 258 ЦК України.

Ухвалою суду від 29.05.2012 р. розгляд справи відкладено.

В судовому засіданні 14.06.2012 р. прокурором підтримані позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Представником позивача надано суду заяву № 01-11/356 від 12.06.2012 р., в якій останній, зменшуючи розмір позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача 104481,13 грн. заборгованості та 4913,13 грн. пені.

Відповідно до п. 17 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.10.2006 № 01-8/2351 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в I півріччі 2006 року», під зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну (у бік зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, в тому числі ціни позову.

Згідно з ч. 3 ст. 55 ГПК України, ціну позову вказує позивач.

Таким чином, судом розглядуються вимоги про стягнення з відповідача 104481,13 грн. заборгованості та 4913,13 грн. пені.

Представник відповідача в судове засідання від 14.06.2012 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, що підтверджується власним підписом представника на повідомленні про відкладення розгляду справи від 29.05.2012 р. та відбитком штампу канцелярії на звороті у нижньому лівому куті ухвали суду від 29.05.2012 р. щодо направлення її на адресу відповідача.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обмеженість строків вирішення спору, встановлених ст. 69 ГПК України, та відсутність документів, що підтверджують неможливість прибуття в судове засідання відповідача, господарський суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні була оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2007 р. між позивачем (орендодавець) та відповідачем (орендар) укладено Договір оренди майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Теплодар, № 87/2007-28, відповідно до умов п. 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування частину цілісного майнового комплексу «Гараж с базой механізації», що належить до комунальної власності територіальної громади м. Теплодар у складі: 1. Шиномантажний навіс (196,4 кв.м.) з бетонним майданчиком (447 кв.м.) та огорожею (94 кв.м.); 2. Приміщення у службово-побутового корпусу (120 кв.м.); 3. Частина виробничого корпусу (1656,3 кв.м.) з бетонним майданчиком (5378 кв.м.), огорожею (225 кв.м.) та освітлювальною щоглою (1 шт.) та знаходиться за адресою: 65490, м. Теплодар, вул. Комунальна, 1.

Згідно з п.п. 2.1, 2.3 договору, орендар вступає в строкове платне користування майном у термін, вказаний у договорі та акті приймання-передавання майна. Майно вважається поверненим орендодавцю з дати підписання сторонами акта приймання-передавання майна.

Умовами п.п. 3.1, 3.6, 4.9 договору визначено, що орендна плата та платежі перераховуються орендарем на вказані орендодавцем рахунки не пізніше 10 числа кожного місяця, наступного за звітним, з урахуванням щомісячного індексу інфляції відносно суми орендної плати, яка визначена за перший місяць при укладенні договору оренди, та яка становить 4036,78 грн. Вказана в п. 3.1 договору орендна плата не включає в себе ПДВ, а також податок на землю, плату за яку орендар здійснює згідно з укладеної додаткової угоди. Плату за комунальні та експлуатаційні послуги, орендар здійснює по окремим договорам у розмірі та у терміни, які визначені відповідними окремими договорами. Для здійснення компенсаційних платежів з плати за використання земельної ділянки, на якій розташоване орендоване майно, орендар, у відповідності до п. 3.6 договору, повинен укласти угоду з відділом земельних ресурсів виконавчого комітету Теплодарської міської ради.

Між сторонами у справі підписаний Додаток № 1 до Договору № 87/2007-28 від 25.12.2007 р., яким погоджений розрахунок орендної плати за майно, яке розташоване за адресою: 65490, м. Теплодар, вул. Комунальна, 1 та орендується з метою використання під виробничу базу Одеської ділянки ОАО «УЕСМ».

01.01.2008 р. між сторонами у справі підписаний Додаток № 2 до Договору № 87/2007-28 від 25.12.2007 р. «Акт приймання-передавання», відповідно до якого позивач передає, а відповідач приймає, у задовільному стані, з метою розміщення виробничої бази Одеської ділянки ОАО «УЕСМ»частину цілісного майнового комплексу «Гараж с базой механізації»у складі: 1. Шиномантажний навіс (196,4 кв.м.) з бетонним майданчиком (447 кв.м.) та огорожею (94 кв.м.); 2. Приміщення у службово-побутового корпусу (120 кв.м.); 3. Частина виробничого корпусу (1656,3 кв.м.) з бетонним майданчиком (5378 кв.м.), огорожею (225 кв.м.) та освітлювальною щоглою (1 шт.).

20.01.2011 р. між позивачем та відповідачем підписана Додаткова угода № 1 до Договору № 87/2007-28 від 25.12.2007 р., якою між сторонами погоджено, що орендна плата за користування об'єктом оренди складається з орендної плати за майно та компенсації плати за землю, на якій розміщене майно, у розмірі земельного податку. Зазначені платежі перераховуються орендарем не пізніше 10 числа кожного місяця, наступного за звітним. Орендна плата за майно за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць з врахуванням індексу інфляції, який публікується Мінстатом України.

Підписаним між сторонами Додатком № 2 до Додаткової угоди № 1 погоджений розрахунок плати за землю, яким визначена площа земельної ділянки, річна та щомісячна плати за землю.

Позивач належним чином та в повному обсязі виконував взяті на себе зобов'язання згідно з умовами договору, надавши відповідачу в оренду частину цілісного майнового комплексу «Гараж с базой механізації»у складі: 1. Шиномантажний навіс (196,4 кв.м.) з бетонним майданчиком (447 кв.м.) та огорожею (94 кв.м.); 2. Приміщення у службово-побутового корпусу (120 кв.м.); 3. Частина виробничого корпусу (1656,3 кв.м.) з бетонним майданчиком (5378 кв.м.), огорожею (225 кв.м.) та освітлювальною щоглою (1 шт.), розташоване за адресою: 65490, м. Теплодар, вул. Комунальна, 1.

Проте, в порушення умов договору та додаткової угоди до нього відповідач, користуючись орендованим майном, неналежним чином та не в повному обсязі виконував взяті на себе зобов'язання в частині внесення орендних платежів та компенсації плати за землю, у зв'язку з чим за період з 01.04.2010 р. по 01.04.2012 р. у відповідача утворилась заборгованість в сумі 104481,13 грн.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України).

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статті 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарських зобов'язань є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 760 Цивільного кодексу України, предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права (ч. 1 ст. 761 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата сплачується орендарем незалежно від результатів його господарської діяльності.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем в частині несвоєчасного внесення орендних платежів та компенсації плати за землю на час прийняття рішення не сплачена, а розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога прокурора про стягнення з відповідача 104481,13 грн. заборгованості визнається судом та підлягає задоволенню.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У зв'язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору щодо своєчасної оплати орендних платежів та компенсації плати за землю, прокурор, на підставі п. 3.3 договору, просить суд стягнути з відповідача 4913,13 грн. пені, нарахованої за період: лютий 2011 р. - лютий 2012 р. від сум заборгованості за кожний місяць окремо.

Умовами п. 3.3 договору визначено, що орендна плата та платежі, перераховані несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується до бюджету з урахуванням пені в розмірі двійної орендної ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

У сфері господарювання згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

В судовому засіданні 29.05.2012 р. представником відповідача надано суду заяву б/н від 29.05.2012 р., в якій останній заперечує проти вимоги щодо стягнення пені, мотивуючи це порушенням вимог ст. 258 ЦК України, та просить суд застосувати строк позовної давності щодо її нарахування.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Як вбачається з поштового конверту, в якому надійшла позовна заява та який міститься в матеріалах справи, позовна заява подана до суду 12.04.2012 р.

При зверненні до суду прокурор просить суд стягнути з відповідача пеню, яка нарахована за період: лютий 2011 р. - лютий 2012 р., нарахованої від сум заборгованості по орендній платі за кожний місяць.

З наявного в матеріалах справи розрахунку вбачається, що при зверненні до суду з даною позовною вимогою, строк позовної давності в 1 рік пропущений лише щодо нарахування пені на суму заборгованості за лютий місяць 2011 р., а отже, вимога позивача про стягнення з відповідача пені в зазначений період задоволенню не підлягає.

Щодо нарахування пені за період: березень 2011 р. - лютий 2012 р., судом здійснено її перерахунок та встановлено, що в зазначений період нарахування пені є правомірним, а розрахунок арифметично вірним, а отже в цій частині зазначені вимоги підлягають задоволенню.

Таким чином, вимога прокурора про стягнення з відповідача на користь позивача пені підлягає частковому задоволенню - в сумі 4441,65 грн.

Враховуючи наведене вище, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Оскільки позов подано прокурором, який у встановленому законом порядку звільнений від сплати судового збору, судові витрати, відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача в доход Державного бюджету України.

Враховуючи наведе вище, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Укренергобудмеханізація»(07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Промислова, 4; код 04630672) на користь управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради Одеської області (65490, Одеська область, м. Теплодар, вул. Піонерна, 7; код 26275444) 104481,13 грн. заборгованості та 4441,65 грн. пені.

3. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Укренергобудмеханізація»(07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Промислова, 4; код 04630672) в доход Державного бюджету України 2178,46 грн. судового збору.

Видати накази.

4. В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено - 19.06.2012 р.

Суддя А.І. Привалов