Рішення № 24923381, 06.06.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-35/3997-2012 06.06.12

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта»

До Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Охоронне підприємство «Альфа - Z»

про стягнення 28 768,79 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - предст. за довір.

від відповідача: ОСОБА_3 - предст. за довір.

від третьої особи: не з'явились

У судовому засіданні 06.06.2012, на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта»до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»про стягнення з відповідача 28 768,79 грн. страхового відшкодування та стягнення судового збору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.03.2012 було порушено провадження у справі № 5011-35/4012-2012, розгляд справи призначено на 16.05.2012.

17.04.2012 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла відповідь на запит суду.

У судовому засіданні 16.05.2012 представник позивача подав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору -Товариство з обмеженою відповідальністю «Охоронне підприємство «Альфа - Z»як страхувальника (власника) транспортного засобу ВАЗ 21093. Представник відповідача проти даного клопотання не заперечував.

У судовому засіданні представником позивача було подано клопотання про продовження строку вирішення спору у справі №5011-35/3997-2012. Судом було задоволено дане клопотання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.05.2012, на підставі ст.ст. 27, 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Охоронне підприємство «Альфа - Z», продовжено строк вирішення спору у справі №5011-35/3997-2012, розгляд справи було відкладено на 06.06.2012.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, письмових пояснень щодо заявлених позовних вимог не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2009 між Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта" (далі -Страховик, позивач) та ОСОБА_4 (далі - страхувальник) було укладено Договір №110/02-5650572 добровільного страхування автотранспорту (КАСКО), за яким був застрахований автомобіль «Шевроле Авео», державний номер НОМЕР_1.

30.05.2010 року о 16 годині у м. Долина на вулиці Грушевського сталась дорожньо -транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 2109», державний номер 999 85 ІВ, під керуванням ОСОБА_5, та автомобіля «Шевроле Авео», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_6, внаслідок якої застрахованому автомобілю були завдані механічні пошкодження.

Згідно із довідкою ДАІ дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_5 п.п. 2.9., 14.6. Правила дорожнього руху України.

Відповідно до постанови Долінського районного суду Івано-Франківської області від 17.06.2010 у справі №3-791/2010 ОСОБА_5 визнано винним у визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 КУпАП

Відповідно до Звіту №72/338/10 від 12.08.2010 вартість матеріального збиткуз врахуванням коефіцієнту фізичного зносу, завданого власнику автомобіля «Шевроле Авео», державний номер НОМЕР_2, складає 50 764,20грн.

Відповідно до заяви страхувальника на виплату страхового відшкодування та на підставі страхового акту №02-7271-10 від 18.08.2010 позивач виплатив страхове відшкодування у розмірі 28 768,79 грн.

Судом встановлено, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «ВАЗ 2109», д.н. НОМЕР_4 перед третіми особами застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова група «ТАС»(надалі - відповідач) відповідно до полісу №ВЕ/3581290 (І тип договору) з терміном дії до 31.03.2011.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідач, як страховик особи, винної у вчиненні ДТП, зобов'язаний відшкодувати позивачеві в порядку регресу суму матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, розмір якої становить 28 768,79 грн.

Відповідач заперечував проти позову, у відзиві на позов посилався на наступне.

31.03.2010 року між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Охоронне підприємство «Альфа - Z»(надалі - третя особа) було укладено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВЕ/3581290 транспортного засобу ВАЗ 21093, держ. номер НОМЕР_4, на підставі норм Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Поліс був укладений за 1 типом згідно ч. 1 ст. 15 Закону -страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах.

Згідно Постанови Долінського районного суду Івано -Франківської обл. від 17.06.2010 зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_5 правил дорожнього руху, що і стало причиною пошкодження застрахованого автомобіля.

Відповідно до листа третьої особи, громадянин ОСОБА_5 в трудових відносинах з ТОВ «Охоронне підприємство «Альфа - Z»не перебував і не перебуває, а також нотаріально посвідчених довіреностей будь-ким йому не надавалось.

Таким чином, відповідач вважає, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 не застрахована відповідачем за полісом, а тому відповідач не має правових підстав для визнання позовних вимог та на законних підставах відмовив позивачу у виплаті страхового відшкодування.

Також позивач зазначив, що страхова сума за полісом становить 25500,00 грн., тому вимога позивача про стягнення з відповідача суми в розмірі 28 768,79 грн. на думку відповідача є також незаконною.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до п. 2.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про страхування", цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Пунктом 22.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»)

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

У відповідності до ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно зі ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п. 38.1., 38.1.1. ст. 38 «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

З матеріалів справи вбачається, що позивач на виконання взятих на себе за Договором страхування обов'язків здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 28 768,79 грн., що підтверджується платіжним дорученням №183 від 14.09.2010.

Посилання відповідача на те, що особа, яка керувала вищевказаним автомобілем, та з вини якої сталася дорожньо-транспортна пригода, не перебуває в жодних правовідносинах з третьою особою, що на думку відповідача є правовою підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування позивачу в порядку регресу, судом не може бути прийнято до уваги з огляду на таке.

Транспортний засіб «ВАЗ 2109», державний номер 999 85 ІВ застраховано в Приватному акціонерному товаристві «Страхова група «ТАС»за І типом договору, який передбачає страхування відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах.

Відповідачем не було надано жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_5 неправомірно керував забезпеченим транспортним засобом, зокрема, не надано доказів притягнення його до відповідальності за ст. 126 КпАП України. Зазначена обставина також не була відображена у довідці ДАІ, а зі змісту постанови Долінського районного суду Івано-Франківської обл. від 17.06.2010 вбачається, що ОСОБА_5 працює охоронником ТзОВ "Альфа-З".

Отже звернення позивача до відповідача з вимогою сплатити страхове відшкодування в порядку регресу є правомірним.

Разом з тим, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, оскільки як вбачається з страхового полісу №ВЕ/3581290, ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 25 500,00 грн.

Отже, відповідач має сплатити суму страхового відшкодування у розмірі встановленого ліміту відповідальності.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не були надані суду належні докази на спростування викладеного в позові.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача в порядку регресу матеріальної шкоди є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню у розмірі 25 500,00 грн.

Витрати по оплаті судового збору згідно ст. 49 ГПК України покладаються на позивача та відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»(03062, м. Київ, пр-т. Перемоги, 65; код ЄДРПОУ 30115243) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта»(02100, м. Київ, вул. Дубового,18; код ЄДРПОУ 31704186), 25 500,00грн. (двадцять п'ять тисяч п'ятсот гривень 00 коп.) -страхового відшкодування, 1426,62грн. (тисяча чотириста двадцять шість гривень 62 коп.) -судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Дата підписання

повного тексту рішення: 11.06.2012

Суддя М.Є. Літвінова