Рішення № 24923380, 20.06.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-66/5341-2012 20.06.12

Суддя господарського суду міста Києва Гончаров С.А.

при секретарі судового засідання Климович М.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ЄВРОФОРМАТ"

про стягнення суми боргу в розмірі 58521,56 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 23.03.11

ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю від 16.05.12

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 (надалі - позивач), звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ЄВРОФОРМАТ" (надалі - відповідач) про стягнення суми боргу в розмірі 67978,41 грн.

Позивачем надано суду заяву про уточнення позовних вимог, згідно з якою позовні вимоги позивачем зменшено та позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 58521,56 грн.

Враховуючи надане позивачу статтею 22 ГПК України право до прийняття рішення зменшити розмір позовних вимог, заява позивача прийнята судом.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на невиконання в повному обсязі відповідачем вимог укладеного між сторонами договору поставки товару від 03.08.2011 року № 3/08 щодо здійснення передбаченої договором передоплати за замовлений товар та оплати отриманого за накладними товару, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в сумі 52650,78 грн. Позивач також зазначає про наявність у відповідача обов'язку за прострочення виконання зобов'язання сплатити пеню за договором в розмірі 3736,20 грн., три проценти річних в розмірі 1283,82 грн. та суму втрат від інфляційних процесів в розмірі 652,52 грн.

Відповідач, згідно з відзивом на позовну заяву, проти первісних позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що загальна сума боргу відповідача складає не 63000,00 грн., а 53500,00 грн. Також, як стверджує відповідач, пеня повинна нараховуватись на суму поставленого та неоплаченого товару, що складає 16984,50 грн., та штрафні санкції були нараховані позивачем на свій розсуд.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:

03.08.2011 року між СПД -фізичною особою ОСОБА_1 (постачальником) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ЄВРОФОРМАТ" (покупцем) було укладено договір № 3/08 поставки товару (надалі - договір), відповідно до умов якого постачальник зобов'язався поставити та передати у власність покупця гофрокартонну продукцію (Товар), а покупець зобов'язався прийняти та оплатити товар на умовах цього договору.

Пунктом 3.4. договору обумовлено, що строк виконання замовлення покупця -не більше 14 календарних днів з моменту отримання передплати згідно п. 4.2. Договору, або в інший строк, узгоджений сторонами в додатках до договору.

Відповідно до п. 4.2. договору оплати здійснюється покупцем на підставі виставленого постачальником рахунку шляхом безготівкового переказу на банківський рахунок постачальника, зазначений в розділі 9 Договору наступним чином: передоплата в розмірі 95% від вартості партії Товару після підписання Сторонами відповідного Додатку до договору; оплата в розмірі 5% від вартості партії товару на момент відвантаження Товару покупцю.

Пунктом 5.2. договору обумовлено, що в разі несвоєчасної оплати поставленого товару покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від вартості неоплаченого товару.

Згідно додатку № 2 від 31.08.2011 року до договору, відповідач замовив у позивача товар на суму 76384,50 грн.

Позивачем 01.09.2011 року було виставлено відповідачу рахунок-фактуру № СФ-0000092 на загальну суму 76384,50 грн.

Згідно Видаткової накладної № РН-0000091 від 3 листопада 2011 року позивач здійснив поставку Відповідачу товару на суму 59400,00 грн.

Відповідно, вартість замовленого та не поставленого позивачем відповідачу товару, що залишився у позивача, складає 16984,50 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, на сьогодні Відповідач здійснив оплату товару, поставленого згідно рахунку - фактури №СФ -0000092 від 01.09.11р. та видаткової накладної № РН-0000091 від 3.11.2011року лише частково на загальну суму 22884,50 грн., а саме, 22 вересня 2011року в сумі 7638,45 грн., 16 лютого 2012року в сумі 2746,05 грн., 19 березня 2012року в сумі 3000,00 грн., 05 квітня 2012 року в сумі 3000,00 грн., 20 квітня 2012 року в сумі 3500,00 грн. та 04 травня 2012 року в сумі 3000,00 грн.

Таким чином, у відповідача станом на 30.05.2012р. існує заборгованість перед Позивачем за поставлений товар на суму З6515,50 грн.

Також, згідно умов п.4.2.1 Договору №3\08 від 03.08.2012р. та специфікації №2 від 31.08.2011р., Відповідач має сплатити Позивачу 95% передоплати за замовлений та невідвантажений товар на суму 16984,50 грн., що складає 16135,28 грн.

З огляду на викладене, внаслідок невиконання відповідачем у встановлені договором строки своїх зобов'язань щодо оплати товару, у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за договором №3\08 від 03.08.2012р. на загальну суму 52650,78 грн., яка заявлена позивачем до стягнення.

Статтями 509, 510 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Згідно частини 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як зазначалось, відповідачем було не в повному обсязі та несвоєчасно виконано зобов'язання за договором №3\08 від 03.08.2012р. щодо оплати вартості товару, внаслідок чого на час звернення до суду у відповідача наявна заборгованість перед позивачем за наведеним договором на загальну суму 52650,78 грн.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача основної заборгованості за договором на суму 52650,78 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню

Неналежне виконання відповідачем своїх обов'язків за договором №3\08 від 03.08.2012 року призвело до прострочення відповідачем виконання грошового зобов'язання щодо оплати вартості товару.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Стаття 549 Цивільного кодексу України зазначає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 2 ст. 551 Цивільного кодексу України встановлено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором, або актом цивільного законодавства.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони вільні в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з врахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як зазначалось, пунктом 5.2. договору обумовлено, що в разі несвоєчасної оплати поставленого товару покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від вартості неоплаченого товару.

За таких обставин, керуючись вказаним пунктом договору, враховуючи, що відповідачем не виконані в строк свої зобов'язання стосовно оплати товару за договором, позивач нарахував та пред'явив до стягнення пеню у розмірі 3934,44 грн.

Враховуючи, що несвоєчасне виконання відповідачем грошових зобов'язань підтверджено обставинами та доказами у справі, суд погоджується з наявністю у відповідача обов'язку щодо сплати на користь позивача пені за таке прострочення.

При перевірці судом здійсненого позивачем розрахунку пені у розмірі 3934,44 грн., судом встановлено, що він відповідає вимогам законодавства, проте, визначена позивачем сума розрахована невірно та згідно здійсненого судом розрахунку, який долучено до матеріалів справи, повинна складати 3736,20 грн., та позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені підлягають частковому задоволенню у визначеній судом сумі.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Нормами ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на наведене, позивачем нараховані та пред'явлені до стягнення три відсотки річних в сумі 1283,82 грн. та інфляційні втрати у розмірі 652,52 грн.

При перевірці судом проведених позивачем розрахунків встановлено, що суми заявлених до стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат є арифметично вірними, внаслідок чого позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню у визначеному позивачем розмірі.

З огляду на таке, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 58323,32 грн.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 510, 525, 526, 549, 551, 599, 610, 611, 612, 623, 625, 627, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 2, 22, 32, 33, 35, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ЄВРОФОРМАТ" про стягнення суми боргу в розмірі 58521,56 грн. -задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ЄВРОФОРМАТ" (04073, м. Київ, вул.. Куренівська, 21Г, ЄДРПОУ 31724919) на користь Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (02232, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) суму боргу в розмірі 58323,32 грн., витрати зі сплати судового збору в розмірі 1604,05 грн.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині -відмовити.

Суддя С.А. Гончаров

Згідно з оригіналом

Помічник судді Н.В. Пруднікова

В судовому засіданні 20.06.2012 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення складено в повному обсязі та підписане 25.06.2012р.