Ухвала суду № 24923045, 20.06.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

___________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20 червня 2012 р. Справа № 5008/347/2012

За позовом прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі Берегівської районної державної адміністрації, м. Мукачево та Бенянської сільської ради, с. Бене Берегівського району

до приватного підприємства „ЛПК Інфініті Україна", с. В. Бакта Берегівського району

з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державної інспекції сільського господарства у Закарпатській області, м. Ужгород

про зобов'язання звільнити самовільно зайняті земельні ділянки розміром 4,7456 га, що розташовані на території Бенянської сільської ради Берегівського району за межами населеного пункту, урочище „Кішгедь" та стягнення суми 79 915 грн. 74 коп. шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Суддя господарського суду - В.В.Мокану

представники:

Позивача Берегівської РДА - ОСОБА_3, довіреність № 1086/02-20 від 19.06.12р.

Позивача Бенянської сільської ради - не з'явився

Відповідача - не з'явився

Третьої особи - ОСОБА_4, довіреність від 20.06.2012 року

В судовому засіданні взяла участь Гриньо О.В., старший прокурор відділу нагляду за додержанням земельного законодавства та представництва інтересів держави та громадян у суді у цій сфері прокуратури Закарпатської області

СУТЬ СПОРУ: прокурором Закарпатської області заявлено позов в інтересах держави в особі Берегівської районної державної адміністрації, м. Мукачево та Бенянської сільської ради, с. Бене Берегівського району до приватного підприємства „ЛПК Інфініті Україна", с. В. Бакта Берегівського району про зобов'язання звільнити самовільно зайняті земельні ділянки розміром 4,7456 га, що розташовані на території Бенянської сільської ради Берегівського району за межами населеного пункту, урочище „Кішгедь" та стягнення суми 79 915 грн. 74 коп. шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки. Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 25.04.2012 року про порушення провадження у справі до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Державну інспекцію сільського господарства у Закарпатській області, м. Ужгород.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягає на задоволенні позову. Подала суду для долучення до матеріалів справи на підтвердження факту самовільного зайняття ПП „ЛПК Інфініті Україна" земельної ділянки та завдання шкоди таким зайняттям постанову відділу прокуратури області про порушення кримінальної справи за фактом самовільного зайняття земельної ділянки посадовими особами ПП „ЛПК Інфініті Україна" за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України. Усно повідомила, що дана кримінальна перебуває на розгляді Берегівського районного суду.

Представник позивача - Берегівської РДА позовні вимоги підтримав повністю.

Представник позивача - Бенянської сільської ради в судове засідання не з'явився, витребуваних документів не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив.

Відповідач явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних документів не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив.

Вивчивши матеріали, заслухавши пояснення представників учасників спору, справи суд встановив.

Позовні вимоги прокурора області в інтересах держави в особі Берегівської районної державної адміністрації, м. Мукачево та Бенянської сільської ради, с. Бене Берегівського району обґрунтовані посиланням на користування ПП „ЛПК Інфініті Україна" земельними ділянками розміром 4,7456 га, що розташовані на території Бенянської сільської ради Берегівського району за межами населеного пункту, урочище „Кішгедь" без правовстановлюючих документів на право власності чи користування і, як наслідок, завдання шкоди внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в розмірі 79 915 грн. 74 коп.

На підтвердження факту самовільного зайняття земельної ділянки прокурором до матеріалів позову долучено акт Головного управління Держкомзему у Закарпатській області № 00015 від 12.04.2010 року перевірки дотримання земельного законодавства, складений за результатами проведеної Державною інспекцією з контролю за використанням та охороною земель у Закарпатській області (правонаступником якої є Державна інспекція сільського господарства в Закарпатській області) перевірки дотримання вимог земельного законодавства ПП „ЛПК Інфініті Україна" на території Бенянської сільської ради Берегівського району.

Судом з'ясовано, що зазначений акт перевірки дотримання земельного законодавства № 00015 від 12.04.2010 року ПП „ЛПК Інфініті Україна" оскаржено в порядку адміністративного судочинства, провадження в адміністративній справі на даний час не завершено. Так, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.07.2010 року адміністративна справа № 2а-1707/10/0770 за позовом „ЛПК Інфініті Україна" до Головного управління Держкомзему у Закарпатській області про визнання незаконними дій державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Закарпатської області Головного управління Держкомзему у Закарпатській області та скасування акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 00015 від 12.04.2010 року на підставі ст. 22 КАС України передана на розгляд Берегівського районного суду як місцевого адміністративного суду. Зазначена ухвала Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.07.2010 року оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду, 13.08.2010 року Львівським апеляційним адміністративним судом відкрито апеляційне провадження по справі № 2а-1707/10/0770. Апеляційне провадження з перегляду ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.07.2010 року по справі № 2а-1707/10/0770 не завершено.

Оскільки підстава, на якій ґрунтуються позовні вимоги є спірною (акт перевірки оскаржено в судовому порядку), вирішити спір на даний час неможливо.

Факт самовільного зайняття земельної ділянки може бути встановлений вироком суду, яким особа визнається винною у скоєнні злочину - самовільного зайняття земельної ділянки або постановою суду про звільнення особи від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений цією - кримінально - правовою нормою.

Як вбачається з поданої прокурором в процесі постанови від 15.07.2011 року відділом прокуратури області порушено кримінальну справу за фактом самовільного зайняття земельної ділянки посадовими особами ПП „ЛПК Інфініті Україна" за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Дана кримінальна справа перебуває на розгляді Берегівського районного суду, розгляд кримінальної справи № 701/1353/12 по обвинуваченню ОСОБА_5 (керівника ПП „ЛПК Інфініті Україна") за ч. 1 ст. 197-1 КК України (самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю) призначена до розгляду на 12.06.2012 року, що підтверджено листом Берегівського районного суду та постановою Берегівського районного суду від 23.05.2012 року по справі № 701/1353/12, наданими на запит господарського суду Закарпатської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Згідно п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду даної справи за роз'ясненням, викладеним у зазначеній постанові пленуму ВГСУ, слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, зокрема, в зв'язку з одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами.

Оскільки встановлення Берегівським районним судом по кримінальній справі № 701/1353/12 факту самовільного зайняття земельної ділянки чи відсутність такого має значення для вирішення справи господарського суду про зобов'язання звільнити самовільно зайняті земельні ділянки та стягнення суми шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, господарський суд приходить до висновку про необхідність зупинення даної господарської справи до вирішення кримінальної справи № 701/1353/12.

Разом з тим, з матеріалів позовної заяви вбачається, що на час проведення Державною інспекцією з контролю за використанням та охороною земель у Закарпатській області перевірки дотримання земельного законодавства ПП „ЛПК Інфініті Україна" зайняті земельні ділянки використовувалися ПП „ЛПК Інфініті Україна" на підставі договору про співпрацю із Державним підприємством „Дослідне господарство Закарпатського інституту агропромислового виробництва УААН".

Враховуючи, що рішення у справі може зачіпати інтереси Державного підприємства „Дослідне господарство Закарпатського інституту агропромислового виробництва УААН", суд дійшов висновку про залучення його до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 27, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство „Дослідне господарство Закарпатського інституту агропромислового виробництва УААН" (Берегівський район, с. В.Бакта, пр. Свободи, 17).

2. Провадження у справі зупинити до завершення розгляду кримінальної справи № 701/1353/12.

3. Зобов'язати прокурора надіслати відповідачеві - ДП „ДГ Закарпатського інституту агропромислового виробництва УААН" копію позовної заяви та доданих до неї документів. Докази надіслання подати суду до дати слухання справи.

4. Зобов'язати учасників спору повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

5. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

Суддя В.В.Мокану