Ухвала суду № 24923043, 25.06.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

___________________________

УХВАЛА

25.06.2012 Справа № 5008/277/2012

Суддя господарського суду В. Кривка

розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Весталко”, м. Ужгород про розстрочку виконання рішення суду від 03.05.2012 року по справі № 5008/277/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Гофротара”, м. Жидачів, Львівська область до Товариства з обмеженою відповідальністю „Весталко”, м. Ужгород про стягнення 38 598,16 грн.,

з участю представників сторін:

від заявника –не з’явився;

від стягувача –не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду області від 03.05.2012 року по справі № 5008/277/2012 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Гофротара” було задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Весталко”, м. Ужгород, вул. Капушанська, 50 оф. 2 (код ЄДРПОУ 37297366) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Гофротара”, Львівська область, м. Жидачів, вул. Друкарська, 4 (код ЄДРПОУ 36465981) суму 38 598 (Тридцять вісім тисяч п’ятсот дев’яносто вісім) грн. 16 коп., в тому числі 36 686 грн. –основного боргу; 146,74 грн. –інфляційних втрат; 300,16 грн. –3% річних та 1 465,26 грн. –пені, а також суму 1 609 (Одна тисяча шістсот дев’ять) грн. 50 коп. судового збору та 2 500 (Дві тисячі п’ятсот) грн. витрат на правову допомогу. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.06.2012 року зазначене рішення місцевого суду залишено без змін, апеляційну скаргу - без задоволення. На виконання постанови суду було видано відповідний наказ.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Весталко”, м. Ужгород звернулося до суду з письмовою заявою про розстрочку виконання рішення суду від 03.05.2012р. визначеними частинами, строком на 10 місяців до квітня 2013 року. Заяву мотивовано негативними обставинами економічного характеру, зумовленими фінансово –економічною кризою в державі та нестабільністю валютно –банківської системи, а також інфляційні процеси в економіці держави, що призвели до важкої фінансової ситуації в товаристві „Весталко”. Між тим, жодного належного доказу в підтвердження викладених обставин до заяви заявником долучено не було.

Ухвалою суду від 18.06.2012 року було призначено розгляд заяви на 25.06.2012 року, при цьому сторін було зобов’язано: заявника - подати належні та допустимі докази у підтвердження викладених у заяві обставин, при цьому вказати та навести конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, або роблять його неможливим з наданням підтверджуючих документів (виписку з банку про залишок коштів на розрахунковому рахунку, належні докази, що ускладнюють виконання рішення суду чи роблять його неможливим, тощо); стягувача - подати суду письмово викладену позицію по суті заяви, з доказами в їх обґрунтування, довідку про стан виконання рішення суду на дату призначеної до слухання заяви.

Між тим сторони явку уповноважених представників у призначене судом засідання з розгляду заяви не забезпечили, витребувані ухвалою суду документи та матеріали не подали, причин неявки та невиконання вимог суду не повідомили.

Оцінивши доводи заявника, викладені в заяві про розстрочку виконання рішення суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, з огляду на наступне.

Згідно, положень ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання, про що виносить відповідну ухвалу.

Надання розстрочки виконання рішення здійснюється судом у винятковому порядку при наявності дійсних обставин, що ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим з врахуванням ступені виконання зобов’язань боржником, фінансового стану сторін, тощо. Між тим, наведені заявником мотиви та обставини щодо надання розстрочки належним чином не доведені, жодних документів в підтвердження заявлених вимог не надано, в тому числі на вимогу суду, при цьому, суд бере до уваги також термін прострочення виконання відповідачем грошових зобов’язань. Тому, за даних обставин, суд вважає надання розстрочки порушенням права позивача на ефективний судовий захист, що є неприпустимим.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Весталко”, м. Ужгород про розстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 03.05.2012 року по справі № 5008/277/2012 - відмовити.

Суддя В. Кривка