Рішення № 24922786, 19.06.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.06.12р. Справа № 6/5005/4089/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРТАЛ ЮК", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-СТЕП", с. Єлізаріве, Солонянський район, Дніпропетровська область

про стягнення 8 016,16 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, представник, довіреність б/н від 20.04.2012р.

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Портал ЮК", м. Дніпропетровськ - далі по тексту - позивача до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Степ", с. Єлізаріве, Солонянський район, Дніпропетровська область - далі по тексту - відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача основну заборгованість у розмірі 7 020,54грн. на підставі укладеного між сторонами договору оренди землі від 15.01.09р. - далі по тексту - договір.

Посилаючись на п.10 договору позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 90,61грн. - пені; посилаючись на ст.625 Цивільного кодексу України, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 320,39грн. - 3% річних та 584,62грн. - інфляційних втрат.

Судові витрати по справі позивач просить суд покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконує умови укладеного між сторонами договору у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача на користь позивача 7 020,54грн. основної заборгованості; 90,61грн. пені; 320,39грн. три відсотки річних; 584,62грн. інфляційних втрат.

За результатами розгляду позовної заяви за вих. № 20/04/12-10 від 20.04.12р. ухвалою суду від 08.05.12р. порушено провадження по справі та призначено слухання на 05.06.12р.

Відповідач в судові засідання не з`явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, вимог не заперечив, не зважаючи на те, що суд належним чином повідомив відповідача про дату слухання справи, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулося на адресу господарського суду 15.05.12р. з відміткою, що представник відповідача за довіреністю на прізвище Скрипник 21.05.12р. отримав ухвалу суду про порушення провадження у справі, поштове повідомлення, що повернулося на адресу господарського суду 20.06.12р. з відміткою, що представник відповідача за довіреністю на прізвище Скрипник 12.06.12р. отримав ухвалу суду про відкладення розгляду справи на 19.06.12р.

05.06.12р. в судове засідання з'явився повноважний представник позивача та підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі. За результатами судового засідання, в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено до 19.06.12р.

19.06.12р. справу було розглянуто за участю повноважного представника позивача за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем додатково на вимоги суду в судове засідання в обґрунтування своїх позовних вимог. У судовому засіданні, в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення та представника позивача повідомлено про дату складення повного тексту рішення. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.09р. між позивачем та відповідачем укладено договір оренди землі, який зареєстровано у Солонянському відділі ДРФ ДП Центр ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 25.01.10р. за № 041013200068. Відповідно до п.1 договору орендодавець (позивач у справі) надає, а орендар (відповідач у справі) приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Новопокровської селищної ради, Солонянського району, Дніпропетровської області та належить орендодавцю (позивачу у справі) на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії ЯЕ № 469872.

Відповідно до п.15 укладеного між сторонами договору передача земельної ділянки орендарю (відповідачу у справі) здійснюється в одноденний термін після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі. На виконання п.15 договору сторонами підписано (від позивача Л.В. Литовченко, від відповідача С.М. Васюхно) та скріплено печатками сторін акт приймання-передачі земельної ділянки до договору оренди землі від 15.01.09р.

Об'єктом оренди, відповідно до п.2 договору, є земельна ділянка загальною площею 7,0784га, у тому числі 7,0784га ріллі.

Відповідно до п.4 договору договір укладено на 5 років. Термін дії договору може бути продовжений з врахуванням ротації основної сівозміни сільськогосподарських культур, при цьому термін дії договору припиняється після збору відповідного врожаю. З урахуванням положень п.4 договору, суд дійшов висновку, що укладений між сторонами договір є чинним.

Орендна плата, відповідно до п.5 договору, вноситься орендарем (відповідачем у справі) у грошовій формі - 3,127% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Пунктом 7 договору встановлено, що орендна плата сплачується орендарем (відповідачем у справі) до 20-го числа місяця який слідує за звітним поточного року дії договору.

Пункт 9 договору встановлює, що розмір орендної плати переглядається один раз в три роки.

З урахуванням положень п.5,9 договору суд встановив, що в період з 2009 року по 2011 рік орендна плата складала 2 848,26грн. на рік (тобто 3,127% від 91 086,00грн.(нормативна грошова оцінка земельної ділянки), у 2012 році, згідно довідки про визначення грошової оцінки земельної ділянки за вих.1332 від 04.04.12р. нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 169 368,00грн., а орендна плата за 3 місяці 2012р. складає 1 324,02грн.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань перед позивачем за укладеним між сторонами договором позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просить суд стягнути з відповідача на користь позивача орендну плату за період з 01.01.10р. по 31.03.12р. у розмірі 7 020,54грн.

Згідно приписів ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, дія яких поширюється на спірні взаємовідносини, зобов'язання мають виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та закону. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимогу суду в судове засідання, та заслухавши повноважного представника позивача в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі 7 020,54грн. повністю підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем, тому дана вимога позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно ст.3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною 6 ст.232 Господарського кодексу України, передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 10 договору встановлено, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,001% несплаченої суми за кожен день прострочення.

З урахуванням зазначених вище положень законодавства та положень договору, суд зазначає, що визначений договором розмір пені, який складає 0,001% від суми заборгованості за кожен день затримки погашення заборгованості по орендній платі не перевищує подвійну облікової ставку Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (обмеження встановлені ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань"). Позивач нарахував відповідачу пеню за період з 20.02.11р. по 19.08.11р. (6 місяців); з 20.03.11р. по 19.09.11р. (6 місяців); 20.04.11р. по 19.10.11р. (6 місяців); 20.05.11р. по 19.11.11р. (6 місяців); 20.06.11р. по 19.12.11р. (6 місяців); 20.07.11р. по 19.01.12р. (6 місяців); 20.08.11р. по 19.02.12р. (6 місяців); 20.09.11р. по 19.03.12р. (6 місяців); 20.10.11р. по 19.04.12р. (6 місяців); 20.11.11р. по 19.04.12р. (150 днів); 20.12.11р. по 19.04.12р. (121 днів); 20.01.12р. по 19.04.12р. (90 днів); 20.02.12р. по 19.04.12р. (49 днів); 20.03.12р. по 19.04.12р. (31день) на загальну суму 90,61грн., суд дійшов висновку, що дана вимога позивача є такою, що підлягає задоволенню, так як відповідає вимогам законодавства.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума нарахованих позивачем відповідачу трьох відсотків річних становить 320,39грн. за період з 01.01.10р. по 20.04.12р.; з 01.01.11р. по 20.04.12р.; з 01.01.12р. по 31.03.12р., суд визнає дану вимогу позивача такою, що відповідає положенням чинного законодавства, а отже є такою, що підлягає задоволенню.

Сума нарахованих позивачем відповідачу інфляційних втрат становить 584,62грн. за період з 01.01.10р. по 20.04.12р.; з 01.01.11р. по 20.04.12р.; з 01.01.12р. по 31.03.12р., суд визнає дану вимогу позивача такою, що відповідає положенням чинного законодавства, а отже є такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до абз.7 ч.1 ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір при задоволенні позову покладається на відповідача.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Мінімальна заробітна плата - це законодавчо встановлений розмір заробітної плати за просту, некваліфіковану працю, нижче якого не може здійснюватися оплата за виконану працівником місячну, погодинну норму праці (обсяг робіт) (Кодекс законів про працю України, Закон України "Про оплату праці" від 24.03.1995 р. № 108/95-ВР).

Згідно з п. 8 п.1 ст. 40 Бюджетного кодексу України розмір мінімальної заробітної плати визначається в Законі про Державний бюджет на відповідний рік.

Розміри мінімальної заробітної плати на 2012 рік затверджено Законом України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" від 22 грудня 2011 року за № 4282-VI, та на 1 січня 2011 року складає -1 073,00 грн., 1,5 розміру мінімальної заробітної плати складає - 1 609,50грн.

З урахуванням абз.7 ч.1 ст.49 Господарського процесуального кодексу України та зазначених вище положень чинного законодавства, стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1 609,50грн.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.1,22,33,43,44,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Степ" (52433, Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Єлізаріве, вул. Центральна, 9; код ЄДРПОУ 35112158; р/р 2600091959 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Портал ЮК" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1; код ЄДРПОУ 34823821; р/р 26003001300232 в ПАТ "АКТАБАНК", МФО 307394) 7 020,54грн. (сім тисяч двадцять грн. 54 коп.) - основна заборгованість; 90,61грн. (дев'яносто грн. 61 коп.) - пені; 320,39грн. (триста двадцять грн. 39 коп.) - три відсотки річних; 584,62грн. (п'ятсот вісімдесят чотири грн. 62 коп.) - інфляційних втрат; 1 609,50грн. (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50 коп.) - судовий збір, видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.О. Коваленко

Повне рішення складено 22.06.12р.