Рішення № 24922446, 25.01.2012, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

2

Справа № 0417/2-264/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Слюсар Л.П.

при секретарі Шевченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в липні 2011 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № VG 3054 від 25.04.2008 року.

В обґрунтування своїх вимог посилаючись на те, що 25.04.2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого на підставі Статуту є Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № VG 3054 про надання споживчого кредиту у сумі 60 000 грн. 00 коп. на необмежений строк до розірвання Договору відповідачем чи позивачем. На виконання зобов'язань за кредитним договором Банк перерахував кошти в розмірі 60 000 грн. 00 коп. Таким чином Банк виконав свої зобов'язання перед відповідачкою. Відповідачка ОСОБА_1 в порушення умов кредитного договору неналежним чином виконував свої зобов'язання: не своєчасно та не повному обсязі погашала заборгованість за кредитом, комісії та інші платежі, які виникають в процесі обслуговування кредиту. Станом на 01.07.2011 року загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 71 563 грн. 03 коп., яку просив стягнути із відповідачки та судові витрати по справі.

Представник позивача відповідно до листа від 25.01.2012 року просив розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлявся згідно правил ч. 1 ст. 76 ЦПК України.

Представник позивача не заперечував, щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі кредитного договору № VG 3054 від 25.04.2008 року ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого на підставі Статуту є Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» був виданий споживчий кредит ОСОБА_1 в сумі 60 000 грн. 00 коп., на необмежений строк до розірвання Договору відповідачем чи позивачем.

Відповідно до п. 5.3 Договору у випадку зняття готівки в банкоматах та відділення Банк, Відповідач повинен сплатити плату, що встановлена Додатком до Договору, а саме 3% від знятої суми, але не менше ніж 10 грн.

Відповідно до п. 5.6 Договору у кожному випадку зняття готівки, на зняття суму нараховуються відсотки з дня зняття згідно процентної ставки, що визначається Додатком до Договору, а саме 22,15 % річних.

Відповідно до Договору за несвоєчасну сплату мінімального платежу нараховується штраф, що визначається Додатком до Договору, а саме 1 % від суми заборгованості, але не менше ніж 50 грн.

Згідно з п. 13.2 Договору позивач змінив 05.06.2008 року проценту ставку за кредитом з 22,15 % річних на 30% річних. Відповідно до п. 13.4 Договору будь-яке використання кредитної картки за новою процентною ставкою чи небезпечна повна чи часткова оплата щомісячного рахунку передбачають прийняття нової процентної ставки.

Відповідачка ОСОБА_1 в порушення умов кредитного договору неналежним чином виконувала свої зобов'язання: не своєчасно та не повному обсязі погашала заборгованість за кредитом, комісії та інші платежі, які виникають в процесі обслуговування кредиту. Станом на 01.07.2011 року сума заборгованості відповідачки перед позивачем за кредитним договором складає 71 563 грн. 03 коп. а саме: заборгованість по кредиту в сумі 56 379 грн. 03 коп.; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 12 681 грн. 52 коп.; плати по кредиту в сумі 2 502 грн. 48 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідач не виконав зобов`язань за кредитним договором, тому суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Підстав для звільнення відповідача від сплати зазначеної суми, або зменшення її розміру судом не встановлено.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі в розмірі 835 грн. 63 коп.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 526, 546, 549, 551, 610, 611, 612, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 15, 27, 60, 61, 88,169, 224-226 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія АК № НОМЕР_2, виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 12.03.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерне товариство «Універсал Банк» вул. Автозаводська, 54/19 м. Київ, 04114, п/р 29093000203333 в ПАТ «Універсал Банк», у м. Києві, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352 заборгованість по кредиту в сумі 56 379 грн. 03 коп.; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 12 681 грн. 52 коп.; плати по кредиту в сумі 2 502 грн. 48 коп., а також судові витрати по справі в сумі 835 грн. 63 коп., а всього стягнути 72 398 грн. 66 коп. ( Сімдесят дві тисячі триста дев'яносто вісім гривень 66 коп. ).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Л.П. Слюсар