Постанова № 24922028, 07.06.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 6/213 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І.

Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"07" червня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Гром Л.М., Безименної Н.В.

при секретарі: Козловій І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Віст-ЛТД»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.08.2011 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віст-ЛТД»до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва, третя особа: Державна податкова інспекція у Деснянському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

ТзОВ «Віст-ЛТД»звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ДПІ у Святошинському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.08.2011 у задоволенні вищевказаного адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Крім того, позивач також просить поновити строк на апеляційне оскарження оскільки текст постанови суду було видано лише 22.08.2011.

Оцінюючи обставини справи, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження колегія суддів приходить до висновку, що заявник за таких обставин не мав реальної можливості своєчасно реалізувати право на апеляційне оскарження, а тому відсутні правові підстави окремо вирішувати питання щодо поновлення пропущеного строку.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова суду -скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність винесення відповідачем оскаржуваних податкових повідомлень-рішень № 0000562310/0 від 07.03.2007, № 0000562310/1 від 30.05.2007, № 0000562310/2 від 09.08.2007, № 0000562310/3 від 12.10.2007, внаслідок порушення позивачем вимог ст.ст. 14, 17 Закону України «Про плату за землю».

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що за період з 28.12.2006 по 15.02.2007 посадовими особами ДПІ у Деснянському районі м. Києва проведено виїзну планову перевірку ТзОВ «Віст ЛТД»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, в результаті якої складено Акт перевірки № 1234/23-005/21557132 від 23.02.2007.

На підставі зазначеного Акта перевірки ДПІ у Святошинському районі м. Києва винесено податкове повідомлення-рішення № 0000562310/0 від 07.03.2007, яким ТОВ «Віст ЛТД»нараховано 12 496, 38 грн. земельного податку та 6 248, 19 грн. штрафних санкцій.

Зазначене податкове повідомлення-рішення № 0000562310/0 від 07.03.2007 було оскаржено позивачем в адміністративному порядку до ДПІ в Святошинському районі м. Києва та ДПА у м. Києві.

Рішенням ДПІ у Святошинському районі м. Києва № 3136/10/25-033 від 24.05.2007 про результати розгляду первинної скарги, податкове повідомлення-рішення № 0000562310/0 від 07.03.2007 залишено без змін, а скаргу ТОВ «Віст ЛТД»- без задоволення, та прийнято відповідне податкове повідомлення-рішення № 0000562310/1 від 30.05.2007.

Рішенням ДПА у м. Києві № 2784/10/25-214 від 06.08.2007 про результати розгляду скарги, податкове повідомлення-рішення № 0000562310/0 від 07.03.2007 та податкове повідомлення-рішення № 0000562310/1 від 30.05.2007 були залишені без змін, а скарга ТОВ «Віст ЛТД»- без задоволення, та прийнято відповідне податкове повідомлення-рішення № 0000562310/2 від 09.08.2007.

Рішенням ДПА у м. Києві № 10295/6/25-215 від 12.10.2007 про результати розгляду скарги, податкове повідомлення-рішення № 0000562310/0 від 07.03.2007, податкове повідомлення-рішення № 0000562310/1 від 30.05.2007 та податкове повідомлення-рішення № 0000562310/2 від 09.08.2007 були залишені без змін, а скарга ТОВ «Віст ЛТД»- без задоволення, та прийнято відповідне податкове повідомлення-рішення № 0000562310/3 від 12.10.2007.

Не погоджуючись із зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач оскаржив їх в судовому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з земельного податку в розмірі 12 496, 38 грн. та 6 248, 19 грн. штрафних санкцій став висновок податкового органу про порушення позивачем вимог Закону України «Про плату за землю».

Статтею 2 Закону України «Про плату за землю», який був чинний на час виникнення спірних правовідносин, встановлено, що використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Розміри податку за земельні ділянки, грошову оцінку яких не встановлено, визначаються до її встановлення в порядку, визначеному цим Законом.

Суб'єктом плати за землю (платником) є власник земельної ділянки, земельної частки (паю) і землекористувач, у тому числі орендар.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про плату за землю»підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру.

Так, згідно автоматизованої системи ПК «Кадастр»Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації з 15.12.2005 за позивачем зареєстровані земельні ділянки по проспекту Академіка Палладіна, 32-в у Святошинському районі м. Києва, однак будь-які документи, які б підтверджували право власності чи право користування позивача земельною ділянкою в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Частиною 1 статті 126 вказаного Кодексу визначено, що право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

З огляду на вищевикладені норми, позиція податкового органу щодо визначення позивачу податкового зобов`язання по земельному податку ґрунтується на неправильному трактуванні норм матеріального права, не узгоджується з фактичними обставинами справи та не підтверджується належними та допустимими доказами.

Крім того, згідно листа Головного управління земельних ресурсів № 07-387/30107 від 19.10.2010 станом на 14.10.2010 документи, що посвідчують право власності чи користування вказаними земельними ділянками за ТОВ «Віст-ЛТД»не зареєстровані (а.с. 146).

Таким чином, нормами земельного законодавства передбачено виключне коло суб`єктів плати за землю, до яких відносяться власники земельних ділянок і землекористувачі, які набули право власності, користування земельними ділянками в порядку встановленому законом.

Із наведено випливає, що ТОВ «Віст-ЛТД»не є суб'єктом плати за землю у відповідності до ст. 2 Закону України «Про плату за землю», оскільки відсутні будь-які рішення органів державної влади щодо передачі даної земельної ділянки товариству, угоди щодо передачі земельної ділянки на праві власності або оренди вказаної земельної ділянки.

Відповідно до ч. 2 статті 14 Закону України «Про плату за землю»платник податків має право подавати щомісячно нову звітну податкову декларацію, що не звільняє його від обов'язку подання податкової декларації до 1 лютого поточного року, у тому числі і за нововідведені земельні ділянки, що не звільняє від обов'язку подання податкової декларації протягом місяця з дня виникнення права на нововідведену земельну ділянку, протягом 20 календарних днів місяця наступного за звітним.

Виходячи з наведених норм законодавства, колегія суддів зазначає, що доказами землекористування є виділення земельної ділянки у встановленому порядку, відведення її в натурі та одержання відповідного акта на право постійного користування землею або договору на тимчасове користування землею.

Початок ТОВ «Віст ЛТД»процедури оформлення зазначених земельних ділянок кадастрові номери 75:041:045 та 75:041:046 не є само по собі юридичним фактом, відповідно до якого в особи виникає право на такі земельні ділянки.

Таким чином, колегія суддів вважає, що податковий орган, як суб`єкт владних повноважень, не довів правомірність прийнятих ним рішень та при винесенні оскаржуваних податкових повідомлень-рішень №0000562310/0 від 07.03.2007, №0000562310/1 від 30.05.2007, № 0000562310/2 від 09.08.2007, № 0000562310/3 від 12.10.2007 діяв в порушення вимог ст. ст. 14, 17, 23, 27 Закону «Про плату за землю», ст. 1, абз.«а»пп.4.2.2 п.4.2 ст.4, пп.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції невірно надана правова оцінка обставинам справи, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду -скасуванню.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Віст-ЛТД»- задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.08.2011 -скасувати та постановити нову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Віст-ЛТД»до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва № 0000562310/0 від 07.03.2007, № 0000562310/1 від 30.05.2007, № 0000562310/2 від 09.08.2007, № 0000562310/3 від 12.10.2007.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст виготовлено 12.06.2012.

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Гром Л.М.

Безименна Н.В.