Ухвала суду № 24920336, 19.06.2012, Апеляційний суд Івано-Франківської області

1

Справа №1/0911/256/2011

Провадження 11/0990/300/2012

Категорія ст.115 ч.2 п.4 КК України

Головуючий у 1 інстанції Флоряк Д.В.

Суддя-доповідач Кукурудз Б.І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Кукурудза Б.І.,

суддів: Іванів О.Й., Фіцака Т.Д.,

з участю: прокурора Грищука В.І.,

засудженого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_4, на вирок Надвірнянського районного суду від 29 березня 2012 року,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, уродженець та житель АДРЕСА_1 з середньою освітою, тимчасово не працює, одружений, на утриманні 1 неповнолітня дитина, несудимий, громадянин України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ст.115 ч.2 п.4 КК України ,-

Засуджено ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.2 п.4 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишено тримання під вартою. Строк відбування покарання рахувати з 07 червня 2011 року, тобто з часу його затримання.

Речові докази по справі, які знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Надвірнянського РВ УМВС - частину тканини, бюстгальтер, пластикову пляшку, сірники в кількості 8 шт., 2 обгорілі сірники, кришку пляшки, тачку сірників - знищено; килим та светр - повернуто потерпілій ОСОБА_5

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області на р/р 31255272210165, код 25574765, МФО 836014 УДК Івано-Франківської області 168 грн. 84 коп. за проведення експертизи 09/36-163.

Злочини скоєно за таких обставин:

07 червня 2011 року приблизно о 13-30 год. в с. Зелена Надвірнянського району дільниця Центр, ОСОБА_2, перебуваючи на території власного господарства у стані алкогольного сп'яніння, у ході сварки із своєю дружиною ОСОБА_5, на ґрунті особистих неприязних відносин з мотивів ревності, вирішив позбавити її життя, тобто вчинити її умисне вбивство з особливою жорстокістю шляхом спалення. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на вчинення умисного вбивства з особливою жорстокістю шляхом підпалу, ОСОБА_2 взяв із підсобного приміщення пляшку з бензином та сірники і прийшов до приміщення будинку, де у коридорі знаходилась його дружина ОСОБА_5 У ході сварки з нею, ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, бажаючи виконання злочинного наміру, спрямованого на вчинення умисного вбивства д ружини з особливою жорстокістю, та маючи намір спричинити їй особливі фізичні та моральні страждання і переживання, усвідомлюючи, що шляхом обливання її бензином та підпалу, він досягне бажаного результату і завдасть потерпілій особливо тяжких психічних і фізичних страждань, діючи з особливою жорстокістю, у присутності своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_6, облив дружину ОСОБА_5 бензином та підпалив її. Охоплена полум'ям ОСОБА_5 на очах сусідів та неповнолітньої доньки, рятуючись від свого чоловіка, почала втікати у напрямку саду, після чого впала на землю, намагаючись загасити на тілі вогонь та кликала на допомогу.

На вирок подані апеляції:

Потерпіла ОСОБА_5 вважає вирок Надвірнянського районного суду від 29.03.2012 року надто суворим. Просить змінити його, перекваліфікувати дії засудженого ОСОБА_2 на ч.1 ст.121 КК України та призначити йому більш м'яке покарання.

Засуджений ОСОБА_2 вважає вирок незаконним, оскільки кваліфікація його дій не відповідає фактичним обставинам справи. Просить змінити вирок, перекваліфікувати його дії на ч.1 ст.121 КК України та призначити йому більш м'яке покарання.

Заслухавши доповідача, засудженого,його захисника, потерпілу, обґрунтування прокурора, який вважає апеляції безпідставними, обговоривши мотиви і доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що вони не підлягають до задоволення з таких підстав.

Суд першої інстанції оцінюючи здобуті докази в їх сукупності, прийшов до правильного висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні злочину, та правильно кваліфікував його дії за ч.2 ст. 15, 115 ч.2 п. 4 КК України, оскільки він здійснив закінчений замах на умисне вбивство потерпілої ОСОБА_5 з особливою жорстокістю.

Покарання засудженому призначено відповідно до ст.65 КК України з врахуванням тяжкості вчиненого, даних про його особу та пом'якшуючих покарання обставин.

При цьому, судом обґрунтовано враховано як пом'якшуючі обставини покарання так і такі, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину активно сприяв розкриттю злочину, фактично визнав вину.

Що стосується доводів апеляцій засудженого, потерпілої та їх пояснень, проте наведені покази є нелогічними та непослідовними, а тому їх слід оцінити як такі, що направлені на ухилення від кримінальної відповідальності.

Будь-яких підстав для скасування вироку не встановлено, а тому вирок суду слід залишити без змін.

Призначене судом ОСОБА_2 покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та перевиховання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366, КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Вирок Надвірнянського районного суду від 29 березня 2012 відносно ОСОБА_2 залишити - без зміни.

Апеляції засудженого ОСОБА_2, та потерпілої ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Головуючий Б.І. Кукурудз

Судді О.Й. Іванів

Т.Д. Фіцак

Згідно з оригіналом

Суддя Б.І. Кукурудз