Ухвала суду № 24919947, 29.05.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-8424/10/8/0170

29.05.12 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Омельченка В. А. ,

Кукти М.В.

секретар судового засідання Бєланова О.О.

за участю сторін:

представник позивача- Державного підприємства "Сімферопольський виноробний завод"- ОСОБА_2, довіреність № 230 від 01.11.11,

представник відповідача- Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації ОСОБА_3, довіреність № 10 від 04.04.12,

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кушнова А.О. ) від 24.02.11 у справі № 2а-8424/10/8/0170

за позовом Державного підприємства "Сімферопольський виноробний завод" (вул. Московське шосе, 9-й км,Аграрне, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95492)

до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України (вул. Б. Грінченка, 1, м. Київ 1,01001)

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24.02.2011 позовні вимоги Державного підприємства "Сімферопольський виноробний завод" задоволені: визнано протиправним та скасовано рішення Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України від 30.03.2010 № 000237 про застосування до Державного підприємства "Сімферопольський виноробний завод" фінансових санкцій у розмірі 3 955 856,58 грн.

Також судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24.02.2011, ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, представник відповідача наполягав на задоволенні апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що 03.03.2010 Спеціалізованою державної податкової інспекцією по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим проведена перевірка Державного підприємства «Сімферопольський виноробний завод»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2008 по 30.06.2009, за результатами якої складений акт за №75/40-01/05414657 (а.с. 10-26).

Відповідно до п. 2.5 зазначеного акту «Відвантаження коньяків іншим підприємствам, дотримання вимог постанови КМУ від 30 жовтня 2008р. №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва», при проведенні перевірки було встановлено наступне.

За період, що перевіряється, позивачем було відвантажено на адресу інших підприємств коньяків наливом у кількості 8936,95 дал (3622,64 дал. б.с.), а саме: -ЗАТ «ЗМВК «Коктебель»відвантажено коньяку Україна ординарного 4 зірочки у кількості 3536,95 дал. (1457,22 дал. б.с.); ЗАТ «Бахчисарайський виноробний завод»(в подальшому - ЗАТ «Кримський винно-коньячний завод «Бахчисарай») було відвантажено коньяку ординарного 3 зірочки у кількості 5400 дал (2165,42 дал. б.с.)

В результаті перевірки встановлено порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 №987 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва», а саме: реалізації коньяків ДП «Сімферопольський виноробний завод»на адресу ЗАТ «ЗМВК «Коктебель»та ЗАТ «Бахчисарайський виноробний завод»здійснювалася за оптово-відпускними цінами, нижчими, ніж встановлені. У травні-червні 2009р. реалізовано 21654,2 л. коньяку три зірочки у перерахунку на 100%, у березні 2009р. 14572,2 л. коньяку чотири зірочки у перерахунку на 100%, сума фінансових санкцій склала 3955856,58 грн., в тому числі й за травень-червень 2009р. 2255718,0 грн., березень 2009р. 1700138,57 грн.

За результатами проведеної перевірки Департаментом контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 30.03.2010р. №000237, відповідно до якого до позивача були застосовані фінансові санкції у розмірі 3955856,58 грн. згідно ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідно до акту перевірки ДП «Сімферопольський виноробний завод»має ліцензію на виробництво спирту коньячного, реєстраційний номер №342, бланк серія АВ №106982, видана 09.08.2007р. Департаментом контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України, терміном дії з 09.08.2007р. по 09.08.2012р., ліцензія сплачена до 09.08.2010р.

На підставі договору поставки від 23.03.2009 №675/1/09 ВМ ДП «Сімферопольський виноробний завод»(Постачальник) прийняв на себе зобов'язання з постачання та передачі у власність ЗАТ «ЗМВК «Коктебель»(Покупець) товар коньяк України оброблений.

Відповідно до товарно-транспортних накладних №235646 від 30.03.09р. та №235647 від 31.03.09р., видаткових накладних №10 від 30.03.09р. та №11 від 31.03.09р. постачальником було відвантажено наливом покупцю продукцію 2143,4 дал та 1393,55 дал коньяку України (обробленого) ординарного чотири зірочки. При відвантаженні Покупцю були видані постачальником свідоцтва про якість на коньяк України оброблений ординарний чотири зірочки №№ 1, 2 від 30.03.2009р. та 31.03.2009р. відповідно. Загальна вартість відвантаженої продукції склала 530542,5 грн., тобто по ціні 36,41 грн./літр готової продукції при встановленій ціні для даного виду продукції (коньяк чотири зірочки) на рівні 116,67 грн. за літр 100%-го спирту.

Одночасно, відповідно до висновків, викладених в акті перевірки (а.с. 21) ДП «Сімферопольський виноробний завод»було здійснено постачання ЗАТ «Бахчисарайський виноробний завод»на підставі договору поставки від 15.05.2009 №15 відповідно до товарно-транспортних накладних №№069276, 235648 від 18.05.2009 та від 04.06.2009 відповідно, видаткових накладних №14, №13 від 18.05.2009 та від 04.06.2009, за якими ДП «Сімферопольський виноробний завод»відвантажило покупцю ЗАТ «Бахчисарайський виноробний завод»2400 дал та 3000 дал коньяку Україна три зірочки відповідно за ціною 33,04 грн./літр та 32,73 грн./літр готової продукції. При цьому, при відвантаженні Покупцю позивачем продукції були видані свідоцтва про якість на коньяк України ординарний три зірочки №1 від 18.05.2009р. та №2 від 04.06.2009р., якими підтверджується відповідність якості товару вимогам, встановленим до готової продукції, мінімальна ціна якого встановлена на рівні 104,17 грн. за 1 літр 100%-го спирту.

За дане порушення передбачена відповідальність ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», зокрема до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, а саме: у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, виготовленими за коньячною технологією, горілкою та лікеро-горілчаними виробами за цінами, нижчими від встановлених мінімальних оптово-відпускних та роздрібних цін на коньяк, алкогольні напої, виготовлені за коньячною технологією, горілку та лікеро-горілчані вироби 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 1000 грн.

Відповідно до п.п 6.8 п. 6 Положення про порядок нарахування, терміни сплати і подання розрахунку акцизного збору, затвердженого наказом ДПА України №111 від 19.03.2001р., зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2001 р. за №295/5486 (який був чинним на період виникнення та дії спірних правовідносин з відповідними змінами та доповненнями) суб'єкт господарювання при отриманні підакцизних товарів, які є сировиною для виробництва інших підакцизних товарів і відповідно до законодавства не підлягають оподаткуванню акцизним збором, повинен надати власнику підакцизної сировини копію довідки за формою, наведеною в додатку 5 до цього Положення, завірену в установленому порядку, яка надається суб'єкту господарювання органом державної податкової служби за місцем реєстрації та містить відомості щодо наявності у отримувача відповідної ліцензії на виробництво підакцизних товарів, інформацію про те, що це підприємство є виробником підакцизних товарів із зазначенням повного переліку підакцизних товарів тощо, та є підставою для отримання підакцизних товарів, що використовуються в якості сировини без сплати акцизного збору.

Таким чином, якщо підприємство, що є виробником виноробної продукції і має відповідну ліцензію на виробництво підакцизних товарів, придбає підакцизну продукцію, яка є сировиною для виробництва алкогольних напоїв, звільняється від сплати акцизного збору за умови надання власнику підакцизної сировини завіреної копії довідки за формою, наведеною у додатку 5 до зазначеного Положення.

Згідно ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995р. №481/95-ВР (із відповідними змінами та доповненнями на період виникнення та дії спірних правовідносин) повний технологічний цикл виробництва - сукупність приміщень, технологічного та іншого обладнання, відповідних технологічних процесів, що забезпечують переробку сировини в продукцію, готову для реалізації кінцевому споживачу, а також лабораторій, акредитованих органами виконавчої влади, уповноваженими відповідно до законодавства.

Згідно розділу 9 «Пакування»Національного стандарту України «Коньяки України. Технічні умови. ДСТУ 4700:2006»коньяки України розливаються у скляні пляшки згідно з ДСТУ ГОСТ 10117.1, ДСТУ ГОСТ 10117.2 та в інший скляний, порцеляновий, фаянсовий сувенірний посуд, а також у інший посуд, який дозволений у якості тари для використання центральним органом виконавчої влади у сфері охорони здоров'я України та хімічно стійку до коньяків встановленої місткості (а.с.61-66).

Разом з тим, відповідно п. 3.1 до Технологічної інструкції на виробництво та розлив коньяків України ТІ У 00011050-15.91.10-4:2008, затвердженої Мінагрополітики України 01.06.2008р., процес виготовлення коньяків України складається з таких етапів: підготування купажних матеріалів, купаж коньяку України, технологічна обробка коньяку України, після купажний відпочинок та розлив. При цьому, відповідно до п. 3.3.8 зазначеної Технологічної інструкції при перевезенні на інші заводи розлив коньяку України проводять після додаткового відпочинку не менше 10 днів (а.с.53-60).

Адже, коньяки України, що не пройшли повний технологічний цикл виробництва не є продукцією, яка готова для реалізації кінцевому споживачу незалежно від того, чи називаються вони коньяками або сировиною.

ЗАТ «Бахчисарайський виноробний завод»та ЗАТ «ЗМВК «Коктебель»були контрагентами позивача за договорами постачання та купівлі-продажу підакцизної продукції за період березень-червень 2009р. та придбали підакцизний товар коньяк (сировину) з метою виробництва підакцизної продукції.

Зазначене підтверджується, зокрема, матеріальним звітом та оборотною відомістю ДП «Сімферопольський виноробний завод»за березень, травень, червень 2009р., що свідчить про відображення реалізованого товару купажів, на бухгалтерському рахунку 251 «Напівфабрикати в основному виробництві», що свідчить про віднесення проданих купажів до сировини відповідно до Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженою Наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999р. №291, яка, згідно ж цієї Інструкції є продукцією, яка не пройшла всіх встановлених технологічним процесом стадій виробництва й потребує доопрацювання або укомплектування (а.с.33-38).

Відповідно листа ЗАТ «ЗАМВК «Коктебель»від 21.09.2010р. вих. №1089, коньяк чотири зірочки, що був отриманий від ДП «Сімферопольський виноробний завод»за договором купівлі-продажу №657/1/09 ВМ від 23.03.2009р. за накладними від 30.03.2009р., 31.03.2009р. у загальній кількості 3537 дал, був використаний для виготовлення купажів №№7,8 коньяку України чотири зірочки «Коктебель», які 10.04.2009. та 12.04.2009р. закладені на відпочинок тривалістю 90 днів, оброблені холодом протягом 10 днів, в подальшому піддані холодній фільтрації, відділочній фільтрації, відпочинку протягом 10 днів та відправлені на розлив (а.с.100).

Згідно листа ЗАТ «КВКЗ «Бахчисарай»від 10.01.2011р. вих. б/н придбаний ним купаж коньяку три зірочка на підставі договорів поставки був використаний для виробництва кінцевої готової алкогольної продукції за наступними технологічними операціями: фільтрація, відпочинок 10 днів, контрольна фільтрація, розлив (а.с.134).

Отже, відповідно до Національного стандарту України «Коньяки України. Технічні умови. ДСТУ 4700:2006»(розділ 9 «Пакування») коньяки України розливаються у скляні пляшки згідно з ДСТУ ГОСТ 10117.1, ДСТУ ГОСТ 10117.2, проданий позивачем по справі товар є саме сировиною, оскільки після продажу був підданий останньому етапу переробки: в тому числі й післякупажному відпочинку та розливу.

Таким чином, об'єктом продажу були не алкогольні напої - коньяки, мінімальні оптово-відпускні і роздрібні ціни на які визначені постановою Кабінету Міністрів України №957, а є купажами обробленими коньяків, які не пройшли всі стадії обробки, і які не можна вважати алкогольними напоями, що готові до реалізації кінцевому споживачу, без завершення обов'язкових стадій технологічного циклу виробництва коньяків.

Отже свідоцтва, що були видані позивачем №1 від 30.03.2009р. та №2 від 31.03.2009р. про якість на коньяк України оброблений ординарний 4 зірочки, ЗАТ «ЗМВК «Коктебель»та №1 від 18.05.2009р. й №2 від 04.06.2009р. ЗАТ «Бахчисарайський виноробний завод»на коньяк України ординарний 3 зірочки, підтверджують лише дотримання продавцем (позивачем по даній справі) технологічних умов виробництва, що передбачені чинним законодавством для виробництва алкогольних напоїв та коньяків на відповідній стадії обробки купажів, що продавалися, й відповідність якості проданого товару технологічним умовам, зокрема, Національному стандарту України «Коньяки України», що у подальшому, будуть використані покупцями для виробництва власної алкогольної продукції із закінченим циклом виробництва.

Все вищеперелічене дає судовій колегії право для висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим й не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 160, 167, частиною першою статті 195, статтею 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24.02.11 у справі № 2а-8424/10/8/0170 залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24.02.11 у справі № 2а-8424/10/8/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 05 червня 2012 р.

Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко

Судді підпис В.А.Омельченко

підпис М.В. Кукта

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Дугаренко