Ухвала суду № 24918416, 14.05.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-14890/11/6/0170

14.05.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лядової Т.Р.,

суддів Горошко Н.П. ,

Цикуренка А.С.

секретар судового засідання Равза Р.Р.

за участю сторін:

Сторони та їх представники у судове засідання не з'явилися;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Латинін Ю.А.) від 09.02.12 у справі № 2а-14890/11/6/0170

за позовом Приватного підприємства "Кард-Експрес" (вул. Футболістів,1, кв.2, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95001)

до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим (вул. Мате Залки 1/9, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2011 року Приватне підприємство "Кард-Експрес" звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0028791501/0 від 19.11.2011 року.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09 лютого 2012 року позовні вимоги Приватного підприємства "Кард-Експрес" до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим № 0028791501/0 від 09.11.2011 року. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Кард-Експрес" 28,23 грн. судового збору.

На зазначене судове рішення від відповідача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Сторони та їх представники у судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи сповіщені у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, судова колегія знаходить можливим апеляційний розгляд справи у відсутність нез'явившихся сторін, визнаючи достатніми для розгляду апеляційної скарги наявні в матеріалах справи письмові докази.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що при прийняття спірного податкового повідомлення-рішення податковий орган діяв із порушенням вимог законодавства.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, судова колегія погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що посадовими особами ДПІ в м. Сімферополі АР Крим 01.11.2011р. проведено камеральну перевірку податкової звітності податку на прибуток.

За результатами перевірки складено акт №15646/15-1/35593428 від 01.11.2011р. (арк.с.8).

У висновках зазначеного акту зафіксовано порушення п. 10.1 ст. 10 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств"№334/94 від 28.12.1994р., в наслідок чого позивачем занижено грошове зобов'язання з податку на прибуток на 17943,00 грн.

На підставі акту перевірки №15646/15-1/35593428 від 01.11.2011р. ДПІ в м.Сімферополі АР Крим прийнято податкове повідомлення - рішення від 09.11.2011 року №0028791501/0 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток на 17943 грн. за формою "Р"(арк.с.10).

Судом першої інстанції було встановлено, що 09.02.2010р. ПП "Кард Експрес" подано до ДПІ в м. Сімферополі АР Крим податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2009 рік з наступними показниками: рядок 03 "скоригований валовий дохід" - 7953678 грн.; рядок 06 "скориговані валові витрати" - 7953678 грн.; рядок 08 (р. 03 - р. 06) "об'єкт оподаткування" - 0 грн.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Судом першої інстанції встановлено, що 23.03.2010р. позивач подав до ДПІ в м.Сімферополі АР Крим уточнюючий розрахунок з податку на прибуток підприємств за 2009 рік, яким самостійно виявлені помилки, а саме: неврахований валовий дохід в розмірі 34925488 грн. та валові витрати в сумі 34997262 грн., що призвело до завищення об'єкту оподаткування на 71774 грн. (34925488 грн. -34997262 грн.) та виникла переплата - 17943 грн. (71774 грн. * 25%).В уточнюючому розрахунку від 26.03.2010р. позивачем були задекларовані не податкові зобов'язання по податку на прибуток за 2009 р., а сума від'ємного значення об'єкту оподаткування, в наслідок чого відсутні як заниження податку на прибуток, так і правові підстави для збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток.

Разом із тим, п.п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу передбачено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема, дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно до п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу, у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення. Форма та порядок надіслання податкового повідомлення-рішення і розрахунку грошового зобов'язання визначається центральним контролюючим органом.

Згідно п. 2.2 наказу ДПА України від 22.12.2010 № 985 "Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків", зареєстрованого в Мінюсті 30 грудня 2010 р. за №1440/18735, у випадках, що зазначені у пункті 2.1 цього розділу, відповідний структурний підрозділ органу державної податкової служби складає податкове повідомлення-рішення: за формою згідно з додатком 9 про зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток (форма "П").

Показники податкової звітності позивача свідчать не про заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток, адже за результатами діяльності позивача за 2009 рік виникло від'ємне значення об'єкту оподаткування в сумі - 71774 грн. (рядок 8 декларації, рядок 4 уточнюючого розрахунку), а рядок 14 декларації "сума податкового зобов'язання звітного періоду" дорівнює 0 грн. та заповнюється лише у разі позитивного значення.

Враховуючи викладене судом першої інстанції вірно зазначено, що відповідач мав можливість за наявності підстав зменшити від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток шляхом винесення рішення за формою "П", а не оскаржуваного рішення за формою "Р" внаслідок начебто встановленого завищення суми відсутніх за 2009 рік податкових зобов'язань позивача.

Також судом першої інстанції безперечно встановлено, що камеральна перевірка уточнюючого розрахунку позивача з податку на прибуток за 2009 рік № 9000801897 від 26.03.2010р. проведена ДПІ в м. Сімферополь лише в листопаді 2011р., тобто поза межами встановленого чинним законодавством 60-денного строку відведеного для проведення такої перевірки.

Таким чином, безперечним є висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог та визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим №0028791501/0 від 09.11.2011року.

Вивчив наявні докази, в їх сукупності, судова колегія дійшла до висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим, підстав для задоволення апеляційної скарги судовою колегією не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Латинін Ю.А.) від 09.02.12 у справі № 2а-14890/11/6/0170 за позовом Приватного підприємства "Кард-Експрес" до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя підпис Т.Р.Лядова

Судді підпис Н.П.Горошко

підпис А.С. Цикуренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.Р.Лядова