Ухвала суду № 24918395, 14.05.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-16076/11/0170/22

14.05.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лядової Т.Р.,

суддів Горошко Н.П. ,

Цикуренка А.С.

секретар судового засідання Равза Р.Р.

за участю сторін:

представник позивача, Державного підприємства рудникової геології, промислових геологорозвідувальних робіт і технічного буріння "Укрчорметгеологія"- ОСОБА_2, довіреність № 26/874 від 07.12.11;

представник відповідача, Державної податкової інспекції в м.Керчі АР Крим- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Керчі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Радчук А.А. ) від 29.02.12 у справі № 2а-16076/11/0170/22

за позовом Державного підприємства рудникової геології, промислових геологорозвідувальних робіт і технічного буріння "Укрчорметгеологія" (вул. Феодосійське шосе, 32, м.Керч, Автономна Республіка Крим, 98309)

до Державної податкової інспекції в м.Керчі АР Крим (вул. Борзенко 40, м.Керч, Автономна Республіка Крим, 98300)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2011 року Державне підприємство рудникової геології, промислових геологорозвідувальних робіт і технічного буріння "Укрчорметгеологія" звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м.Керчі АР Крим, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0002341502 від 22.08.2011 року про нарахування штрафу за актом перевірки №213/15-02/00193737 від 18.08.2011 року в сумі 5717,80 гривень за прострочення сплати податку на додану вартість за листопад, грудень 2010 року.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29 лютого 2012 року позовні вимоги Державного підприємства рудникової геології, промислових геологорозвідувальних робіт і технічного буріння "Укрчорметгеологія" до Державної податкової інспекції в м.Керчі АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0002341502 від 22.08.2011 року про нарахування штрафу за прострочення сплати податку на додану вартість за серпень 2010 року в розмірі 5717, 80 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Державного підприємства рудникової геології, промислових геологорозвідувальних робіт і технічного буріння "Укрчорметгеологія" витрати по сплаті судового збору в сумі 28,23 грн.

На зазначене судове рішення від відповідача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Представник позивача у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи сповіщений у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, судова колегія знаходить можливим апеляційний розгляд справи у відсутність нез'явившегося представника відповідача, визнаючи достатніми для розгляду апеляційної скарги наявні в матеріалах справи письмові докази.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

З матеріалів справи вбачається, що 18.08.2011 року відповідачем проведена камеральна перевірка з питання своєчасності сплати позивачем погоджених сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість. За результатами цієї перевірки складено акт №213/15-02/00193737, згідно висновків якого встановлено порушення термінів сплати суми податкового зобов'язання з ПДВ, а саме:

-податкова декларація №32292 від 17.09.2010 року на суму 28589 гривень, строк сплати 30.09.2010 року, а фактично сплачено в період з 01.12.2010 року по 23.12.2010 року, тобто з порушенням строку сплати відповідно на 62,71,76 та 84 днів.

На підставі вказаного акту та проведеної перевірки відповідачем 22.08.2011 року прийнято спірне податкове повідомлення -рішення №0002341502, затримав сплату суми грошового зобов'язання, у зв'язку з чим відповідно до ст. 126 ПК України зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 20% в сумі 19948,35 грн.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги у повному обсязі виходив з того, що розрахунок затримки сплати позивачем сум узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість за вказаний вище період, викладений в акті перевірки, на підставі якого було винесене оскаржуване позивачем податкове повідомлення -рішення не відповідає дійсності.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами судова колегія погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що 17.09.2010 року позивачем було подано до податкової інспекції податкову декларацію №32297 з податку на додану вартість за серпень 2010 року, в якій узгоджено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 28 589 гривень. Граничним терміном сплати цього податку було 30 вересня 2010 року та відповідно до платіжних доручення №705 від 21.09.2010 року зазначена сума була перерахована платником. В графі "призначення платежу" зазначено, що це є "податок на додану вартість згідно уточненого розрахунку за серпень 2010 року та сума штрафу" (арк.с.5,12).

Відповідач факт отримання зазначених коштів від платника податку не заперечує, що підтверджується змістом самого акту за результатами проведеної перевірки, проте ці кошти не були враховані податковою інспекцією за тим призначенням платежів, які були вказані у платіжних дорученнях, а були зараховані на відшкодування інших зобов'язань платника, податковий борг якого станом на 30.09.2010 року складав 130992,81 грн.

Відповідно до п. 4.1.1. ст.. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", діючій на момент подання позивачем звітності, платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.

Порядок подання податкових декларацій та визначення суми податкових зобов'язань зазначений в п. 4.1.4 цієї статті, згідно якої податкові декларації подаються за базовий податковий період, що дорівнює календарному місяцю -протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Пунктом 4.2.5 ст. 4 Закону визначено, що якщо останній день строку подання податкової декларації припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем строку вважається наступний за вихідним, або святковим операційний (банківський) день.

Статтею 5 (п. 5.3.1) Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону для подання декларації платника податків.

Пунктом 17.2 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначено, що платник податків, який до початку його перевірки контролюючим органом самостійно виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний, зокрема, надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму такої недоплати та штраф у розмірі п'яти відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку.

Порушення встановленого законодавством порядку та граничних строків сплати податків є підставою для застосування контролюючим органом штрафних (фінансових) санкцій, передбачених пп. 17.1.7. п.17.1. ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами", а саме: у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, -у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, -у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, -у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Платник податків сплачує один із зазначених у цьому підпункті штрафів відповідно до загального строку затримки незалежно від того, чи були застосовані штрафи, визначені у підпунктах 17.1.1- 17.1.6 цього пункту, чи ні.

Судом першої інстанції зроблено вірний висновок про те, що платник податку при здійснені платежу, у т.ч. в рахунок сплати податків, самостійно визначає цільове призначення такого платежу та його суму.

Недотримання платником податку граничних строків виконання узгоджених податкових зобов'язань є підставою для сплати ним штрафу, розмір якого перебуває у прямій залежності від періоду затримки виконання цих зобов'язань.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач не наділений повноваженнями змінювати призначення платежів зі сплати податків, скеровуючи сплачені на виконання податкових зобов'язань кошти на погашення податкового боргу, його дії з віднесення платежів зі сплати ПДВ на серпень 2010 року погашення податкового боргу цього виду податків, що виник у попередні періоди, у тому числі на сплату штрафу, не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, а тому визначення позивачу податкового боргу є неправомірними.

Враховуючи викладене, висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог є правомірним.

Вивчив наявні докази, в їх сукупності, судова колегія дійшла до висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим, підстав для задоволення апеляційної скарги судовою колегією не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Керчі АР Крим - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Радчук А.А. ) від 29.02.12 у справі № 2а-16076/11/0170/22 за позовом Державного підприємства рудникової геології, промислових геологорозвідувальних робіт і технічного буріння "Укрчорметгеологія" до Державної податкової інспекції в м.Керчі АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 21 травня 2012 р.

Головуючий суддя підпис Т.Р.Лядова

Судді підпис Н.П.Горошко

підпис А.С. Цикуренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.Р.Лядова