Ухвала суду № 24917824, 21.06.2012, Апеляційний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів : Томин О.О., Фединяка В.Д.,

секретаря Гринчак В.І.,

з участю: апелянта ОСОБА_1, представника

ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» Фіцака В.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі

2 280 грн. 80 коп., за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ Івано-Франківського міського суду від 05 липня 2011 року,-

в с т а н о в и л а:

В січні 2011 року ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання у сумі 2 280,80 грн. із ОСОБА_1

Заявник вказував, що у відповідності із ч.3 ст.815 ЦК України, ст.68 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005 р., відповідач зобов'язаний щомісячно проводити оплату послуг по тарифах, встановлених рішенням Івано-Франківського міськвиконкому.

Посилаючись на те, що відповідач не відмовився від послуг, однак належним чином не виконує зобов'язання по оплаті послуг, внаслідок чого станом на 01.12.2010 року утворилася заборгованість у розмірі 2 280,80 грн., просили видати судовий наказ про стягнення із боржника вищевказаної суми заборгованості.

_______________

Справа № 2н/0907/691/2011 р. Головуючий у І інстанції Лазарів О.Б.

Провадження № 22ц/0990/1278/2012 р. Суддя-доповідач Беркій О.Ю.

Категорія 24

Судовим наказом Івано-Франківського міського суду від 05.07.2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» 2 280 грн. 80 коп. заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання.

06.02.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 05.07.2011 року.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 17.02.2012 року заяву залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі на судовий наказ ОСОБА_1 посилається на те, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Зазначає, що угоди з ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про надання послуг він не укладав, однак, не відмовляється платити за фактично надані підприємством послуги.

Судом не взято до уваги, що питання стягнення даного боргу вже розглядалося судом і 03 грудня 2007 року було винесено судовий наказ про стягнення заборгованості за дані послуги з 01.11.2004 р. по 01.11.2007 р. в сумі 1 603,42 грн., тому це є перешкодою для повторного судового розгляду даного питання.

Крім того, судом не враховано, що він має пільги як дитина війни, а тому сплачує 75 % вартості спожитого тепла і той факт, що в його квартирі до 2011 року тепло фактично було відсутнє через самовільні втручання жильців будинку в систему теплопостачання.

Просить скасувати судовий наказ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав по вищенаведених мотивах.

Представник ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» Фіцак В.Т. апеляційну скаргу заперечив, посилаючись на її безпідставність.

Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Суд першої інстанції, залишаючи без задоволення заяву ОСОБА_1, виходив з того, що боржником не надано доказів на обґрунтування його доводів про відсутність заборгованості або неправильного її розміру, а сама по собі незгода з фактом стягнення з нього заборгованості за надані послуги не може бути підставою для скасування судового наказу.

Однак, такий висновок суду першої інстанції є невірним.

Відповідно до п.9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником; із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

З оскаржуваного судового наказу вбачається, що з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за надані послуги теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 2 280 грн. 80 коп. без зазначення періоду стягнення заборгованості.

Із розрахунку заборгованості за надані послуги (а.с.5), на підставі якого видано судовий наказ, вбачається, що в розрахунок заборгованості в межах позовної давності включено і борг в сумі 1764 грн. 55 коп., який виник станом на 01.12.2007 року.

Встановлено, що 03 грудня 2007 року Івано-Франківським міським судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 1603 грн. 42 коп. за період з 01.11.2004 року по 01.11.2007 року, який по заяві ОСОБА_1 було скасовано.

Представник ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» в засіданні апеляційного суду зазначив, що після скасування судового наказу від 03 грудня 2007 року, з вимогою про стягнення заборгованості в сумі 1603 грн. 42 коп. в порядку позовного провадження ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до суду не зверталося і борг за період з 01.11.2004 року включено в суму заборгованості, яка стягнута оскаржуваним судовим наказом.

Враховуючи, що оскаржуваним судовим наказом стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання за межами строку позовної давності, за наявності спору про право, колегія суддів приходить до висновку про скасування судового наказу.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313,-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ, виданий Івано-Франківським міським судом 05 липня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» 2 280 грн. 80 коп. заборгованості за отримані послуги теплопостачання та гарячого водопостачання та судових витрат - скасувати.

Ухвала набирає чинності негайно і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуюча О.Ю. Беркій

Судді: О.О. Томин

В.Д. Фединяк