Рішення № 249178, 13.09.2006, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 313

РІШЕННЯ

Іменем України

13.09.2006

Справа №2-30/10417-2006

За позовом Орендного підприємства „Кримтеплокоммуненерго”, м. Сімферополь, вул. Гайдара, 3-А.

До відповідача Колективного підприємства недержавного учбово-виховного об’єднання «Дошкільний навчальний заклад – середня загальноосвітня школа «Бейс Менахем», м. Сімферополь, вул. 1 – Конної Армії, буд. 13.

Про стягнення 134500,08 грн.

Суддя Ловягіна Ю.Ю.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Мельник, за дов. від 29.12.2005 р. № 20-3/3325 у справі.

Від відповідача – Єрмоленко, директор, протокол у справі.

Суть спору: Орендне підприємство „Кримтеплокоммуненерго”, м. Сімферополь звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача - Колективного підприємства недержавного учбово-виховного об’єднання «Дошкільний навчальний заклад – середня загальноосвітня школа «Бейс Менахем» 134500,08 грн., у том числі 123062,20 грн. заборгованості, 2784,92 грн. – 3 % річних, 8652,96 грн. індексу інфляції.

Свої вимоги позивач пояснює неналежним виконанням відповідачем зобов’язань по оплаті теплової енергії по договору № 1485 від 24.10.2003 р.

Відповідач у відзиві (а.с. 39) позов визнав повністю та сповістив, що платіжними дорученнями № 96 від 04.08.2006 р., № 98 від 07.08.2006 р. оплатив заборгованість у сумі 10000,0 грн. Крім того, відповідач заявив клопотання про надання розстрочки виконання рішення суду на один рік. Позивач проти надання розстрочки не заперечував.

Розглянув матеріали справи, заслухав доводи представників сторін, суд –

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2003 р. ОП «Кримтеплокомуненерго», м. Сімферополь (постачальник) та Колективне підприємство недержавне учбово-виховне об’єднання «Дошкільний навчальний заклад – середня загальноосвітня школа «Бейс Менахем» (Споживач) уклали договір про постачання теплової енергії в необхідних об’ємах, зазначених у договорі, а споживач зобов’язувався прийняти та оплатити отриману теплову енергію по встановленим тарифам у строки, які передбачені договором (п.1. договору).

Згідно з п.п. «в» п.6.1 договору опалювальна площа становить 2297,9 кв.м. по тарифу 2,02 грн. за кв.м.

Відповідно до п. 6.1. договору Споживач зобов’язаний оплатити отриману теплову енергію за встановленими тарифами щомісяця до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим. Підставою для сплати є рахунки, виставлені постачальником. (п. 6.7. договору).

У зв’язку з несплатою відповідачем спожитої теплової енергії за період з 01.11.2003 р. по 26.05.2006 р. за відповідачем склалась заборгованість, яка становить 123062,20 грн.

Відповідно до частини 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач свої вимоги виконував не в повному обсязі, в наслідок чого, в період з 01.11.2003 р. по 26.05.2006 р. за відповідачем склалася заборгованість 113062,2 грн., яка підтверджується розрахунком позивача (а.с. 11 – 12), визнана відповідачем і підлягає стягненню.

В частині стягнення заборгованості у сумі 10000,0 грн. провадження у справі підлягає припиненню по п. 1 – 1 ст. 80 ГПК України у зв’язку з оплатою відповідачем заборгованості платіжними дорученнями № 96 від 04.08.2006 р., № 98 від 07.08.2006 р. (а.с. 41 – 42) після звернення позивача з позовом до суду.

Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем пред’явлені вимоги про стягнення 3% річних за період з 01.11.2003 р. по 30.04.2006 р. у сумі 2784,92 грн., які підтверджуються матеріалами справи, розрахунком позивача (а.с. 13 - 14) і підлягають задоволенню.

Аналогічно підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення індексу інфляції за період з листопада 2003 р. по квітень 2006 р. які підтверджуються розрахунком (а.с. 15 - 18) та підлягає стягненню, як заявлено позивачем, у сумі 8652,96 грн.

Відповідно до п. 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право розстрочити виконання рішення.

Відповідачем заявлено клопотання про надання розстрочки виконання рішення суду на один рік. Свою заяву відповідач мотивує тим, що є неприбутковою організацією, визнає заборгованість у повному обсязі та розпочав погашати борг. Суд вважає, що вказані відповідачем обставини є винятковими, роблять неможливим термінове виконання рішення.

Враховуючи згоду позивача, суд вважає за можливе заяву відповідача задовольнити, надати розстрочку виконання рішення суду на 12 місяців по жовтень 2007 р. на суму 124500,08 грн. з оплатою щомісяця рівними частками.

Держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України в повному обсязі від суми боргу 124500,08 грн., оскільки заборгованість погашена частково після звернення позивача з позовом до суду.

Згідно зі ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 21.01.1993 р. № 7 - 93 із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарського суду сплачується державне мито у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102,0 грн.) і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25000,0 грн.), а із позовних заяв немайнового характеру 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85,0 грн.)

Позивач звернувся з позовом про стягнення 134500,08 грн. і повинен був оплатити державне мито у сумі 1345,0 грн., а фактично платіжним дорученням № 2111 від 26.05.2006 р. оплатив 2201,49 грн., переплата становить 856,49 грн. і підлягає поверненню позивачу з державного бюджету України.

У судовому засіданні, яке відбулося 13.09.2006 р. були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. 84 ГПК України рішення оформлено та підписано 25.09.2006 р.

Керуючись ст.ст. 49, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШІВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Колективного підприємства недержавного учбово-виховного об’єднання «Дошкільний навчальний заклад – середня загальноосвітня школа «Бейс Менахем», м. Сімферополь, вул. 1 – Конної Армії, буд. 13 (р/р 26002411599001 в КРУ «Приватбанк» МФО 384436, ЗКПО 32120245) на користь Орендного підприємства „Кримтеплокомуненерго” м. Сімферополь, вул. Гайдара, 3-А (р/р 26000010043603 в ОКБ м. Сімферополь, МФО 324485, ЗКПО 03358593) заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 113062,2 грн., 2784,92 грн. річних, 8652,96 грн. індексу інфляції, 1245,0 грн. державного мита та 109,23 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Надати розстрочку виконання рішення господарського суду по даній справі на 12 місяців на суму 124500,08 грн. з оплатою щомісяця рівними частками:

- Жовтень 2006 р. – 10375,01 грн.

- Листопад 2006 р. – 10375,01 грн.

- Грудень 2006 р. – 10375,01 грн.

- Січень 2007 р. – 10375,01 грн.

- Лютий 2007 р. – 10375,01 грн.

- Березень 2007 р. – 10375,01 грн.

- Квітень 2007 р. – 10375,01 грн.

- Травень 2007 р. – 10375,01 грн.

- Червень 2007 р. – 10375,01 грн.

- Липень 2007 р. – 10375,01 грн.

- Серпень 2007 р. – 10375,01 грн.

- Жовтень 2007 р. – 10374,97 грн.

4. Повернути Орендному підприємству „Кримтеплокомуненерго” м. Сімферополь, вул. Гайдара, 3-А (р/р 26000010043603 в ОКБ м. Сімферополь, МФО 324485, ЗКПО 03358593) з державного бюджету України (р/р 31118095600002/980 одержувач держбюджет м. Сімферополя, банк одержувача Управління держказначейства м. Сімферополя, код 22301854 МФО 824026) зайво сплачене державне мито у сумі 856,49 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Ловягіна Ю.Ю.