Ухвала суду № 24917503, 07.06.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Цицюра О. О.

Суддя-доповідач - Старосуд М.І.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 року справа №2а/1270/1142/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді Старосуда М.І., суддів: Юрченко В.П., Чебанова О.О., розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 березня 2012 року по адміністративній справі № 2а-1270/1142/2012 за позовом приватного акціонерного товариства «Аграрно-переробне підприємство «Редан»» до Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції Луганської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.01.2012 року № 0000012300, №0000022300, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що у період з 7 по 13 грудня 2011 року працівниками Старобільської МДПІ була проведена позапланова виїзна документальна перевірка приватного акціонерного товариства «Аграрно-переробне підприємство «Редан» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 року по 30.09.2011 року, за результатами якої складено акт №281/2300-25360797 від 20.12.2011 року. У ході перевірки встановлено порушення: п. 138.1 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, п. З ст. 5 та п. 1 ст. 7 Господарського кодексу України в результаті чого занижено податок на прибуток підприємств на загальну суму 452 587 грн. та п. 198.1, п. 168.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 432 389 грн. Висновки Старобільської МДПІ Луганської області засновані на тому, що контрагентом приватного акціонерного товариства «Аграрно-переробне підприємство «Редан» - ТОВ «Оріал», по операціях з яким сформовано податковий кредит спірного періоду, були порушені податкові зобов'язання, приписи господарського та цивільного законодавства та угоду з яким визнано нікчемною.

На підставі акту перевірки №281/2300-25360797 від 20.12.2011 Старобільською МДПІ Луганської області прийнято податкові повідомлення-рішення: №0000012300 від 04.01.2012, яким ПАТ «Аграрно-переробне підприємство «Редан» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість, з урахуванням штрафних санкцій на 467 585 грн.; та №0000022300 від 04.01.2012, яким ПАТ «Аграрно-переробне підприємство «Редан» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств, з урахуванням штрафних санкцій на 453 858 грн.

Позивач вважав, що спірні податкові повідомлення-рішення винесені в порушення норм Податкового кодексу України, тому просив визнати ці рішення протиправними та скасувати їх.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 21 березня 2012 року позов задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся до Донецького апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, у період з 7 по 13 грудня 2011 року працівниками Старобільської МДПІ на підставі наказу від 06.12.2011 №342-00 , який було прийнято на підставі п.п.78.1.11 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, була проведена позапланова виїзна документальна перевірка приватного акціонерного товариства «Аграрно-переробне підприємство «Редан» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 по 30.09.2011, за результатами якої складено акт №281/2300-25360797 від 20.12.2011 року.

У ході перевірки встановлено порушення: п.138.1 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, п. З ст. 5 та п. 1 ст. 7 Господарського кодексу України в результаті чого занижено податок на прибуток підприємств на загальну суму 452 587 грн.; п. 198.1, п. 168.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 432 389 грн.

На підставі акту перевірки №281/2300-25360797 від 20.12.2011 Старобільською МДПІ Луганської області прийнято податкові повідомлення-рішення:

№0000012300 від 04.01.2012, згідно ПАТ «Аграрно-переробне підприємство «Редан» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість, з урахуванням штрафних санкцій на 467 585 грн.;

№0000022300 від 04.01.2012 згідно якого ПАТ «Аграрно-переробне підприємство «Редан» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств, з урахуванням штрафних санкцій на 453 858 грн.

Отже спірні податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі акту перевірки, призначеної постановою старшого слідчого від 30.11.2011 року по кримінальній справі

№10/11/8012, а тому в даному випадку, підстави визначені у Податковому кодексі України для проведення документальної позапланової виїзної перевірки мають значення та впливають на прийняття рішення, як результат такої перевірки у вигляді податкового повідомлення-рішення. При цьому, колегія суддів зазначає, що ПК України, передбачені виключні випадки за яких приймається податкове повідомлення-рішення, тобто умови його прийняття пов'язанні з настанням певних обставин, які визначені законом.

Пунктом 86.9 ст.86 ПК України встановлено, що у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

З огляду на правовий зміст положень пункту 86.9 статті 86 ПК України, колегія суддів зазначає, що вимоги цього положення розповсюджується на спірні правовідносини, при цьому на думку колегії суддів в даному випадку не має значення відносно якої особи порушена кримінальна справа, чи то відносно безпосередньо посадової особи позивача, чи то відносно посадової особи прямого контрагента, чи то за результатами перевірок платників податків, призначених в рамках порушеної кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, чи то за інші злочини, що мають пряме та безпосереднє відношення на право визначення податкового кредиту з ПДВ або податку на прибуток підприємства.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що спірне податкове повідомлення-рішення прийняте в порушення пункту 86.9 ст.86 ПК України, тобто безпідставно та передчасно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції спір по суті вирішений вірно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для задоволення апеляційної скарги та зміни або скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.195,196,198,200,205,206,211,212,254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 березня 2012 року по адміністративній справі № 2а-1270/1142/2012 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 березня 2012 року по адміністративній справі № 2а-1270/1142/2012- залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий М.І. Старосуд

Судді В.П. Юрченко

О.О. Чебанов