Ухвала суду № 24917398, 12.06.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Кірієнко В.О.

Суддя-доповідач - Чумак С.Ю.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2012 року справа №2а/0570/3547/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Чумака С.Ю.,

суддів Ляшенка Д.В. та Ястребової Л.В.,

при секретарі - Куліш А.М.,

за участю представників позивача Єрмак Л.Б. та Перової О.В.,

представників відповідача Чирикіної Н.В., Лугової Н.О. та Петрова А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2012 року у справі № 2а/0570/3547/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Маш-Пром» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька Донецької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13 березня 2012 року № 0001241542, яким йому було зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 1298050 гривень та застосовані штрафні санкції в розмірі 324512,5 грн, в тому числі по періодам:

- 5 місяців 2009 року сума завищення бюджетного відшкодування склала 35005,00 грн., штрафні санкції 8751,25 грн.;

- 8 місяців 2009 року сума завищення бюджетного відшкодування склала 1199685,00 грн., штрафні санкції 299921,25 грн.;

- 5 місяців 2010 року сума завищення бюджетного відшкодування склала 63360,00 грн., штрафні санкції 15840,00 грн.

В подальшому позивач уточнив позовні вимоги і остаточно просив визначити нечинним та скасувати податкове повідомлення рішення за № 0001241542 від 13.03.2012 року в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за травень 2009 року у розмірі 8406,00 грн., за серпень 2009 року у розмірі 1199685,00 грн., за серпень 2009 року у розмірі 1199685,00 грн. та штрафних санкцій за січень 2009 року 2101,50 грн., за серпень 2009 року у розмірі 299928,25 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2012 року позов задоволено в повному обсязі. Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що позивачем податковий кредит, а відповідно і сума, яка підлягає бюджетному відшкодуванню сформовані правомірно відповідно до вимог податкового законодавства, а посилання відповідача на порушення позивачем статей 102 та 200 Податкового кодексу України є безпідставними.

Не погодившись з судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, відмовивши в задоволенні позовних вимог позивачу у повному обсязі. В обгрунтування апеляційної скарги відповідач зазначив, що

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах апеляційної скарги, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі - залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерго-Маш-Пром» зареєстровано платником податку на додану вартість з 04.04.2008 року відповідно до свідоцтва за № 100109116 про реєстрацію платника податку на додану вартість.

З 11 по 24 лютого 2012 року відповідачем проведено камеральну перевірку позивача з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 1348691 гривня по уточнюючим розрахункам декларації з ПДВ за травень 2009 року, серпень 2009 року та травень 2010 року.

В ході проведення перевірки було встановлено, що причиною виникнення від'ємного значення є експорт обладнання до Росії. Згідно поданих до податкового органу уточнюючих розрахунків до декларації з ПДВ за травень 2009 року від 10.02.2012 року вх. 9004610696, серпень 2009 року від 10.02.2012 року вх. 9004622358, травень 2010 року від 10.02.2012 року вх. 9004639785 суми заявленого бюджетного відшкодування складають:

- 35005,00 грн. по уточнюючому розрахунку по декларації з ПДВ за травень 2009 року;

- 1199685,00 грн. по уточнюючому розрахунку по декларації з ПДВ за серпень 2009 року;

- 114001,00 грн. по уточнюючому розрахунку по декларації з ПДВ за травень 2010 року.

За висновками акту перевірки від 28 лютого 2012 року № 115/15-2/35832030 зменшено заявлене бюджетне відшкодування в сумі 1298050,00 грн., в тому числі: 8406,00 грн. по уточнюючому розрахунку до декларації з ПДВ за травень 2009 року, 26599,00 грн. по уточнюючому розрахунку до декларації з ПДВ за травень 2009 року, 494333,00 грн. по уточнюючому розрахунку до декларації з ПДВ за серпень 2009 року; 705352,00 грн. по уточнюючому розрахунку до декларації з ПДВ за серпень 2009 року; 63360,00 грн. по уточнюючому розрахунку до декларації з ПДВ за травень 2010 року. \ т. № 1 а.с. 20-28\.

Підставами для таких висновків стали наступні на думку відповідача обставини.

1. Згідно наданого ТОВ «Енерго-Маш-Пром» 10.02.2012 року уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку із виправленням самостійно виявлених помилок (вх.. 9004610696) по декларації з ПДВ за травень 2009 року та додатку 2 (Д2) «Довідка про залишок суми відємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду», залишок відємного значення попереднього звітного (податкового) періоду складає 35005,00 грн. у тому числі:

- у січні 2009 року в сумі 8406,00 грн. (уточнюючий розрахунок надано 10.02.2012 року період коригування січень 2009 року. Термін 1095 днів на момент надання уточнюючого розрахунку сплинув. Завищення суми залишку відємного значення за січень 2009 року за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету, складає 8406,00 грн.);

- у лютому 2009 року в сумі 26599,00 грн.(сума ПДВ сплачена митним органам при імпорті товарів та заявлена у декларації за лютий 2009 року. Різниця між сумою податкових зобовязань та сумою податкового кредиту з ПДВ поточного звітного податкового кредиту з ПДВ поточного звітного (податкового) періоду за цей період складає 3699,00 грн. Тобто 26599,00 грн. погашено сумою податкових зобовязань за лютий 2009 року. Завищення суми залишку відємного значення за лютий 2009 року за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету складає 26599,00 грн.);

2. Згідно наданого ТОВ «Енерго-Маш-Пром» 10.02.2012 року уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку із виправленням самостійно виявлених помилок (вх. 9004622358) по декларації з ПДВ за серпень 2009 року та додатку 2 (Д2) «Довідка про залишок суми відємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду», залишок відємного значення попереднього звітного (податкового) періоду складає 1199685,00 грн. у тому числі:

- серпень 2008 року 494333,00 грн. (завищення суми залишку відємного значення за серпень 2009 року за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету);

- липень 2009 року ПДВ 705352, 00 грн. (відповідно до реєстру виданих та отриманих податкових накладних за липень 2009 року загальна сума ПДВ склала 441761,65 грн. у тому числі ТОВ «Т.И.Р. 2008» загальна сума 441666,67 грн. Згідно системи співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України стан платника 16 (припинено (ліквідовано, закрито), відомості про зняття з обліку № 5/82б від 21.09.2009 року. Наявні розбіжності за травень 2009 року на загальну суму ПДВ 1179088,53 грн. На момент подання уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку із виправленням самостійно виявлених помилок по ТОВ «Т.И.Р. 2008» минув термін 1095 днів. Завищення суми залишку відємного значення за липень 2009 року за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету складає 705352,00 грн.);

ТОВ «Енерго-Маш-Пром» зареєстровано як платник ПДВ 04.04.008 року. На період заявлення суми ПДВ до відшкодування на розрахунковий рахунок підприємство не було 12 місяців платником ПДВ, не придбавало та не споруджувало основних фондів.

Тобто в порушення п. 200.5 ст. 200, п. 102.5 ст. 102 Податкового кодексу України, ТОВ «Енерго-Маш-Пром» заявлено суму бюджетного відшкодування, згідно уточнюючого розрахунку (вх.. 9004622358 від 10.02.2012 року) до відшкодування на розрахунковий рахунок за серпень 2009 року на суму ПДВ 1199685,00 грн.

3. Згідно наданого ТОВ «Енерго-Маш-Пром» 10.02.2012 року уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку із виправленням самостійно виявлених помилок (вх. 9004639785) по декларації з ПДВ за травень 2010 року та додатку 2 (Д2) «Довідка про залишок суми відємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду», залишок відємного значення попереднього звітного (податкового) періоду складає 114001,00 грн. у тому числі:

- квітень 2010 року 114001,00 грн. (згідно реєстру виданих та отриманих податкових накладних за квітень 2010 року загальна сума ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «Донпромвест» склала 135671,75 грн., свідоцтво про реєстрацію платником ПДВ якого анульовано 05.11.2010 року. Розбіжність з ТОВ «Енерго-Маш-Пром» за квітень 2010 року не надано. Сплата ТОВ «Енерго-Маш-Пром» на адресу ТОВ «Донпромвест» складає по платіжному дорученню № 140 від 13.04.2010 року ПДВ суму 50641,00 грн. та по платіжному дорученню № 166 від 07.06.2010 року ПДВ суму 63360,00 грн.)

Тобто в порушення абз. А п. 200.4, ст.. 200 Податкового кодексу України, ТОВ «Енерго-Маш-Пром» заявлено суму бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок платника у банку згідно уточнюючого розрахунку (вх. 9004639785 від 10.02.2012 року) за травень 2010 року на суму ПДВ 63360,00 грн., яку сплачено у червні 2010 року.

На підставі акту перевірки, податковим органом були прийнято податкове повідомлення рішення форми «В1» від 13.03.2012 року № 0001241542, яким за порушення абзацу а п. 200.4 ст. 200, п. 102.5 ст. 102 Податкового кодексу України позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобовязань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 35005,00 грн. та нараховано штрафні санкції в сумі 8751,25 грн. (5 місяців 2009 року), у розмірі 1199685,00 грн. та нараховано штрафні санкції в сумі 299921,25 грн. (8 місяців 2009 року), а також у розмірі 63360,00 грн. та нараховано штрафні санкції в сумі 15840,00 грн. (5 місяців 2010 року). \ т. № 1 а.с. 29\.

Під час розгляду справи позивач відмовився від оскарження факту зменшення податковим органом суми бюджетного відшкодування у розмірі 63360,00 грн. та нарахованих штрафних санкцій в сумі 15840,00 грн. (5 місяців 2010 року по декларації за № 9004639785 від 10.02.2012 року) та частково від зменшеної суми бюджетного відшкодування у розмірі 26599,00 грн. (5 місяців 2009 року по декларації 9004610696 від 10.02.2012 року).

З приводу зазначених порушень Податкового кодексу України колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з спірного акту перевірки, уточнюючий розрахунок позивачем надано 10.02.2012 року, період коригування - січень 2009 року. Термін 1095 днів, визначений статтею 102 ПК України, на момент надання уточнюючого розрахунку сплинув. Завищення суми залишку відємного значення за січень 2009 року за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету, складає 8406,00 грн.

Тобто, на думку перевіряючих, у ТОВ «Енерго-Маш-Пром» сплинув строк на надання заяви про відшкодування податку на додану вартість.

Дійсно згідно п. 102.5 ст. 102 Податкового кодексу України заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Відповідно до п. 200.1 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно п. 200.3 статті 200 ПК України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

За приписами п. 200.4 статті 200 ПК України якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно п. 46.1 статті 46 ПК України податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п. 50.1 статті 50 ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку. Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені.

З огляду на вказані норми законодавства колегія суддів зазначає, що уточнюючим розрахунком від 10 лютого 2012 року коригувались дані податкових декларацій за травень 2009, серпень 2009 та травень 2010 року, тобто строк у 1095 днів для подання уточнюючого розрахунку за вказаними податковими деклараціями не сплинув, у зв'язку з чим доводи апеляційної скарги в цій частині колегія суддів вважає безпідставними.

Колегія суддів також зауважує, що право на отримання бюджетного відшкодування виникає не у місяці, в якому здійснювались господарські операції чи виписані податкові накладні, а лише у разі наявності від'ємного значення у наступному податковому періоді після формування від'ємного значення відповідно до п. 200.3 статті 200 ПК України. Від'ємне значення як за п. 200.3, так і за п. 200.4 ПК України виникає лише за наслідками розрахунків у податкових деклараціях відповідних податкових періодів.

Тобто в даному випадку відлік строку на подання уточнюючого розрахунку необхідно вести з дати подання податкової декларації, в якій зазначені суми, що підлягають бюджетному відшкодуванню.

Крім того, відповідно до п. 200.5 статті 200 ПК України не мають права на отримання бюджетного відшкодування особи, які:

були зареєстровані як платники цього податку менш ніж за 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів);

мали обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів).

Аналогічне положення містилось у в пп. 7.7.11 п. 7.7 статті 7 Закону України від 3 квітня 1997 року №168/97-ВР «Про податок на додану вартість», який був чинним на момент подання декларацій, стосовно яких в подальшому подавався уточнюючий розрахунок.

Відповідач вважає, що оскільки позивач зареєстрований як платник податку на додану вартість 4 квітня 2008 року, то право на бюджетне відшкодування у нього виникло не раніше червня 2009 року.

Таке тлумачення відповідачем вимог п. 200.5 статті 200 ПК України суперечить його змісту, оскільки право на бюджетне відшкодування у суб'єкта господарювання виникає через 12 календарних місяців від дня його реєстрації як платника податку в останній день повного календарного місяця. При цьому календарним місяцем є місяць за календарем (січень, лютий, березень і т.д.), тобто період із першого по останній день кожного місяця календарного року, зокрема, в даному випадку з 1 по 31 травня 2009 року. Оскільки всі податкові декларації, по яким подавався уточнюючий розрахунок від 10 лютого 2012 року, позивачем подавались після 1 червня 2009 року, то підстави для застосування положень п. 200.5 статті 200 ПК України, на чому в апеляційній скарзі наполягав відповідач, відсутні. Право на бюджетне відшкодування у позивача виникло 31 травня 2009 року, тобто суму такого відшкодування він мав право заявляти у декларації з податку на додану вартість за травень 2009 року.

Вказана правова позиція підтверджується постановою Верховного Суду України від 28 лютого 2011 року у справі № 21-87а10.

Також колегія суддів зазначає, що припинення (ліквідація) контрагента позивача не може бути підставою для зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за операціями з цим контрагентом, оскільки, як правильно зазначив суд першої інстанції, згідно діючого законодавства, обов'язок щодо визначення обєкта оподаткування, нарахування податку та його утримання у покупця товарів або послуг правильність обчислення та декларування податку, видачу податкових накладних покладено на платника податку - продавця товару. Обов'язок сплатити нарахований продавцем податок на додану вартість у складі ціни товару або послуг та отримати належним чином оформлену податкову накладну, у підтвердження сплати податку, законом покладений на платника податку покупця.

Окрім того, діюче законодавство не містить у собі норми, яка б покладала відповідальність на платника податку покупця товару (послуг) за подальше припиненн або ліквідування продавця товару, правильність визначення платником податку продавцем обєктів оподаткування та не покладено обовязку здійснювати контроль за дотриманням постачальником вимог законодавства щодо здійснення господарської діяльності, сплати податку до бюджету і в подальшому за можливі дії порушника.

Таким чином, наявність у платника податку ТОВ «Енерго-Маш-Пром» виданої йому продавцем товару податкової накладної, оформленої з дотриманням вимог чинного законодавства, і сплата продавцю вартості товару з податком на додану вартість є достатніми підставами для визначення податкового кредиту. З огляду на вказане колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач не довів правомірність прийняття спірного повідомлення-рішення відповідно до частини 2 статті 71 КАС України.

За таких обставин, враховуючи наведені норми законів, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, та вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачається, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції має бути залишена без змін. Повний текст виготовлено 18 червня 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька Донецької області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2012 року у справі № 2а/0570/3547/2012 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: С.Ю.Чумак

Судді: Д.В.Ляшенко

Л.В.Ястребова