Ухвала суду № 24913279, 12.06.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2012 р.Справа № 2а-5217/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Тацій Л.В. , Водолажської Н.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства "Харківський бронетанковий ремонтний завод" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2012р. по справі № 2а-5217/12/2070

за поданням Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

до Державного підприємства "Харківський бронетанковий ремонтний завод"

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИЛА:

Західна міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з поданням, в якому з урахуванням уточнених вимог, просив суд стягнути з Державного підприємства "Харківський бронетанковий ремонтний завод" заборгованість у розмірі 1511708.47 грн. (один мільйон п'ятсот одинадцять тисяч сімсот вісім гривен сорок сім копійок) з наступних рахунків: рахунку № 26002136210012, відкритого відповідачем в Публічному АТ "АКБ „Базис" м. Харків; з рахунку № 26046136210012, відкритого відповідачем в Публічному АТ "АКБ"Базис" м. Харків; з рахунку №37123002003556, відкритого відповідачем в ГУ ДКСУ у Харківській області, з рахунку №26046136210012, відкритого відповідачем в Публічному АТ "АКБ „Базис" м. Харків , на розрахунковий рахунок 31110002700006, одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова, код одержувача 37999696 в установі банку ГУДКСУ у Харківській області , МФО 851011 на користь Державного бюджету України.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2012р. по справі № 2а-5217/12/2070 подання задоволено.

Відповідач, не погодившись з даним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою у задоволенні подання відмовити у повному обсязі.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи. Якщо суд апеляційної інстанції визнав обов'язковою участь у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.

Участь представників сторін судом не визнавалась обов'язковою.

Враховуючи положення ч.4 ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку, що неприбуття представників сторін не перешкоджає судовому розгляду справи, оскільки вони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що ДП "Харківський бронетанковий ремонтний завод" (код ЄДРПОУ 08099848) зареєстроване як юридична особа Виконавчим комітетом Харківської міської ради від 25.12.1996 року, номер запису №230 та як платник податків перебуває на обліку в Західній МДПІ м. Харкова, що підтверджується довідкою про взяття на облік № 10.

Відповідно до ч.1 ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Порядок сплати податків, зборів стосовно спірної суми заборгованості у спірних правовідносинах визначений Податковим кодексом України.

Так, згідно з п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податкові декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкові декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

08 лютого 2012 року відповідачем самостійно надано до Західної МДПІ м. Харкова, декларацію з податку на прибуток підприємств №9015441689, в якій задекларовано суму з податку на прибуток за 2011 рік, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду у розмірі 2161600 грн. Відповідачем часткового погашено заборгованість, внаслідок чого залишок боргу по декларації складає 1510878,20 грн., що підтверджується обліковою карткою платника податків та за відповідачем лічиться не погашена пеня у розмірі 830,27 грн., загальна сума заборгованості по яким склала 1 511 708,47 грн.

Відповідно до п.54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно п.56.11 статті 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно п.п. 16.1.4. п. 16.1 ст. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У зв'язку з непогашенням ДП "Харківський бронетанковий ремонтний завод" узгодженої суми податкового зобов'язання протягом граничного строку її сплати, позивачем винесена та направлена податкова вимога №66 від 21.02.2012р., яка отримана відповідачем, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

За приписами п.20.1.18 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Згідно п. 95.2. ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги

Відповідно до пп. 20.1.18. п. 201.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом першим частини першої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо: зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків; підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків; стягнення коштів за податковим боргом.

Доказів виконання податкового обов'язку в повному обсязі відповідно до положень ст.ст.37 та 38 Податкового кодексу України щодо заявленої до стягнення суми заборгованості сторони до суду не подали.

Наявність спірної суми заборгованості також підтверджується долученою до справи роздруківкою картки особового рахунку, яка за правилами ст.70 КАС України та Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України (затверджено наказом ДПА України від 18.07.2005р. №276, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.08.2005р. за №843/11123; далі за текстом - Інструкція №276) є належним та допустимим доказом невиконаного податкового обов'язку з боку відповідача.

З урахуванням наведених обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість заявленої вимоги та не приймає доводи підприємства, викладені в апеляційній скарзі про неможливість погашення податкового боргу у зв'язку з тим, що діяльність підприємства є збитковою, оскільки вказана обставина не звільняє платника від обов'язку погашення податкового боргу.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів відзначає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Харківський бронетанковий ремонтний завод" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2012р. по справі № 2а-5217/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Філатов Ю.М.Судді Тацій Л.В. Водолажська Н.С.