Рішення № 24912081, 19.06.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №2-3718/12

(№2609/13082/12)

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 червня 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі : головуючого судді - Оксюти Т.Г.

при секретарі - Прохоровій К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Посилається на те, що 10.05.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №МL-009/154/2007, який складається з двох частин, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в іноземній валюті в сумі 88470,00 Швейцарських франків, зі сплатою плаваючої процентної ставки, яка складається з фіксованого відсотку 5,99% річних плюс FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору. В залежності від зміни вартості кредитних ресурсів банку ставка FIDR може змінюватись банком (збільшуватись чи зменшуватись) в порядку передбаченому кредитним договором. Інформація щодо розміру ставки FIDR розміщується на сайті банку, а також в приміщенні банку на інформаційних стендах).

Кредитний договір укладений строком до 10.05.2032 року.

10.10.2007 року, 06.02.2009 року, 29.05.2009 року, 04.12.2009 року, 07.06.2010 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна»та ОСОБА_1 були укладені додаткові договори до вищевказаного кредитного договору, відповідно до яких сторони домовились та внесли зміни до кредитного договору.

Зазначив, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна»повністю виконав свої зобов'язання перед ОСОБА_1 за кредитним договором №МL-009/154/2007 від 10.05.2007 року.

Відповідач не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, чим порушує прийняті на себе договірні зобов'язання.

З урахуванням вищевикладеного позивач просив стягнути заборгованість з відповідача за кредитним договором з урахуванням відсотків за користування кредитом та пені в сумі 100737,55 Швейцарських франків, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 24.11.2011 року еквівалентно 875635,77 грн. та штрафні санкції, передбачені умовами кредитного договору в сумі 115578,91 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив справу розглядати без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак причини неявки суду не повідомив.

Суд, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у його відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Врахувавши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 10.05.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №МL-009/154/2007, який складається з двох частин, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в іноземній валюті в сумі 88470,00 Швейцарських франків, зі сплатою плаваючої процентної ставки, яка складається з фіксованого відсотку 5,99% річних плюс FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору. В залежності від зміни вартості кредитних ресурсів банку ставка FIDR може змінюватись банком (збільшуватись чи зменшуватись) в порядку передбаченому кредитним договором. Інформація щодо розміру ставки FIDR розміщується на сайті банку, а також в приміщенні банку на інформаційних стендах).

Кредитний договір укладений строком до 10.05.2032 року.

Кредитні кошти призначені на придбання нерухомого майна.

Позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, у порядку та на умовах, що визначені в кредитному договорі.

10.10.2007 року між сторонами було укладено додатковий договір №1 до кредитного договору №МL-009/154/2007 від 10.05.2007 року, за умовами якого були внесені зміни до кредитного договору.

10.10.2007 року між сторонами було укладено додатковий договір №1 до кредитного договору №МL-009/154/2007 від 10.05.2007 року, за умовами якого були внесені зміни до кредитного договору.

10.10.2007 року між сторонами було укладено додатковий договір №1/1 до кредитного договору №МL-009/154/2007 від 10.05.2007 року, за умовами якого були внесені зміни до кредитного договору.

06.02.2009 року між сторонами було укладено додатковий договір №1 до кредитного договору №МL-009/154/2007 від 10.05.2007 року, за умовами якого були внесені зміни до кредитного договору.

29.05.2009 року між сторонами було укладено додатковий договір №3 до кредитного договору №МL-009/154/2007 від 10.05.2007 року, за умовами якого були внесені зміни до кредитного договору.

04.12.2009 року між сторонами було укладено додатковий договір №4 до кредитного договору №МL-009/154/2007 від 10.05.2007 року, за умовами якого були внесені зміни до кредитного договору.

07.06.2010 року між сторонами було укладено додатковий договір №5 до кредитного договору №МL-009/154/2007 від 10.05.2007 року, за умовами якого були внесені зміни до кредитного договору.

07.06.2007 року між сторонами було укладено додатковий договір №6 до кредитного договору №МL-009/154/2007 від 10.05.2007 року, за умовами якого були внесені зміни до кредитного договору.

Встановлено, що позивач повністю виконав свої зобов'язання перед ОСОБА_1 за кредитним договором №МL-009/154/2007 від 10.05.2007 року, здійснивши видачу кредитних коштів в повній сумі з кредитного рахунку на поточний рахунок позичальника, відкритий у банку.

Однак, взяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами в передбачені кредитним договором строки в односторонньому порядку ОСОБА_1 виконувати відмовляється.

За порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом, позичальник зобов'язаний сплатити банку по кредитному договору №МL-009/154/2007 від 10.05.2007 року пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань за кожний день прострочки, що передбачено п. 4.1.1 частини №2 кредитного договору.

П. 4.1.2., 4.1.3 частини №2 вищевказаних кредитних договорів передбачено, що за прострочення виконання боргових зобов'язань позичальник, крім пені та штрафу, додатково сплачує на користь банку штраф, а саме : за прострочення виконання зобов'язань понад 15 календарних днів у розмірі 0,01% від суми прострочених боргових зобов'язань, але не менше 25,00 грн.; за прострочення виконання зобов'язань понад 30 календарних днів у розмірі 0,02% від суми прострочених боргових зобов'язань, але не менше 50,00 грн.

Таким чином, загальна заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором №МL-009/154/2007 від 10.05.2007 року станом на 24.11.2011 року становить 100737,55 Швейцарських франків, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 875635,77 грн. та штрафні санкції, передбачені умовами договору складають 115578,91 грн.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, а відповідач ОСОБА_1 всупереч умовам кредитного договору та додаткових договорів до нього, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено у письмовій формі, зазначено їх розмір та умови надання кредиту.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Сплата заборгованості по відсотках, пені за несвоєчасне повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом обумовлена договором і підлягає стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасив суму кредиту та відсотки за користування ним.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідач ОСОБА_1 не сплативши у вказаний в договорах строки кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу.

Згідно ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що з відповідача на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна»підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №МL-009/154/2007 від 10.05.2007 року в сумі 100737,55 Швейцарських франків, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 24.11.2011 року еквівалентно 875635,77 грн. та штрафні санкції, передбачені умовами договору в сумі 115578,91 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна»суми сплаченого судового збору 3051,00 грн.

Керуючись статтями 509, 525, 526, 530, 554, 625, 651, 1054, 1055 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», код ЄДРПОУ 36789421, місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д заборгованість по договору кредиту №МL-009/154/2007 від 10.05.2007 року в сумі 100737,55 Швейцарських франків, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 875635,77 грн. та штрафні санкції, передбачені умовами договору в сумі 115578,91 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», код ЄДРПОУ 36789421, місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д витрати по сплаті судового збору в сумі 3051,00 грн.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя