Рішення № 24912074, 18.06.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №2-3966/12

(№2609/14106/12)

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 червня 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Оксюти Т.Г.

при секретарі - Прохоровій К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення «Екос»Акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд»до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про виселення з незаконно займаного житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

28.05.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з кімн. АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що будинок АДРЕСА_2 знаходиться на балансі ЖУ «Південне»ДП «Екос»АТ ХК «Київміськбуд».

Відповідачі зареєстровані у вказаному будинку з 25.12.2007 року.

Відповідно до договору №37 від 02.01.2008 року укладеного між ДП «Екос»АТ ХК «Київміськбуд»та МНПО «Медбуд»про компенсаційні витрати на утримання житлового фонду ДП «Екос»АТ ХК «Київміськбуд»була надана кімната для проживання працівника даної організації ОСОБА_1 в гуртожитку для одиноких, за адресою: АДРЕСА_2, з метою тимчасового забезпечення останньої житлом. Вказаний договір укладався на визначений термін, а саме з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року.

16.03.2011 року було між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було переукладено договір оренди житлового приміщення на новий термін: з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року.

Проте, станом на 01.05.2012 року, по закінченню дії вищевказаного договору, відповідачі спірне приміщення не звільнили, у зв'язку з чим позивач просив позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала, а також просила справу розглядати без її участі.

Відповідач ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, однак причини неявки суду не повідомила.

Суд, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у її відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечувала представник позивача.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, врахувавши заяву представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 128 ЖК України жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету.

Судом встановлено, що рішенням КМР народних депутатів №142 від 15.05.1995 року було визначено, що будинок АДРЕСА_2 передано в повне господарське відання АТ ХК «Київміськбуд», цим же рішенням визнано статус будинку, як гуртожиток для одиноких.

Згідно рішення №4 від 31.10.1995 року АТ ХК «Київміськбуд»було створено дочірнє підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціального призначення «Екос»холдингової компанії «Київміськбуд»та затверджено його статут.

Будинок АДРЕСА_2 знаходиться на балансі ЖУ «Південне»ДП «Екос»АТ ХК «Київміськбуд».

Згідно довідки форми №3 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровані в гуртожитку по АДРЕСА_2 з 25.12.2007 року.

Відповідно до договору №37 від 02.01.2008 року укладеного між ДП «Екос»АТ ХК «Київміськбуд»та МНПО «Медбуд»про компенсаційні витрати на утримання житлового фонду ДП «Екос»АТ ХК «Київміськбуд»була надана кімната для проживання працівника даної організації ОСОБА_1 в гуртожитку для одиноких, за адресою: АДРЕСА_2, з метою тимчасового забезпечення останньої житлом. Вказаний договір укладався на визначений термін, а саме з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року.

Згідно ч. 1 ст. 810 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.

Згідно ч. 2 ст. 132 ЦК України інших працівників підприємств, установ, організацій, які поселилися в гуртожитку в зв'язку з роботою, може бути виселено без надання іншого жилого приміщення в разі звільнення за власним бажанням без поважних причин, за порушення трудової дисципліни або вчинення злочину.

Встановлено, що 25.02.2011 року до житлового управління надійшов лист від Київської міської клінічної лікарні №10, з проханням переукласти угоду на новий термін для тимчасового проживання відповідача.

На підставі вказаного листа між ЖУ «Південне»ДП «Екос»АТ ХК «Київміськбуд»та Київською міською клінічною лікарнею №10 було переукладено договір оренди житлового приміщення №235 від 16.03.2011 року на новий термін, а саме з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року.

Строк дії вказаного договору закінчився.

16.02.2012 року відповідачу було вручено попередження про необхідність звільнення безпідставно займаного приміщення, а саме: кімнати АДРЕСА_1, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_1

Проте, станом на 01.05.2012 року ОСОБА_1 разом зі своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_2 продовжують проживати в кімнаті АДРЕСА_1, без законних на те підстав.

У відповідності до ст. 127 ЖК України та п. 2 розділу 1 примірного положення «Про гуртожитки», гуртожитки призначаються для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання.

Згідно ч. 2 ст. 128 ЖК України жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємств, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету.

Згідно ст. 129 ЖК України на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу.

Встановлено, що відповідачі проживають в гуртожитку без належних правових підстав проживання (без ордеру на поселення або договору оренди) та відмовляються добровільно звільнити займану ними житлову площу в гуртожитку, чим порушують права позивача.

Відповідно до п. 44 розділу VІІ Примірного положення про гуртожитки, затвердженого Постановою Ради Міністрів УРСР від 03.06.1986 року, громадян, які самоправно зайняли жилу площу у гуртожитку, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

До того ж, згідно п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя»при розгляді спорів про право користування жилими приміщеннями необхідно брати до уваги, що ст. 33 Конституції України гарантує кожному, хто на законних правах перебуває на території України, свободу пересування та вільний вибір місця проживання. Це означає, що наявність чи відсутність реєстрації (прописки) самі по собі не можуть бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась як член сім'ї наймача (власника) приміщення, або для відмови у цьому.

Статтею 109 ЖК України передбачено, що виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, встановлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.

Згідно вимог ст.ст. 27, 28, 29, 30 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи з обставин, викладених вище, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 без законних на те підстав, без спеціального ордеру, проживає в кімнаті гуртожитку, балансоутримувачем якого є ЖУ «Південне»ДП «Екос»АТ ХК Київміськбуд», а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд приходить до висновку, про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору 107,30 грн.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», ст.ст.109, 127, 129, 132 Житлового кодексу України, ст.ст. 27-30, 57, 58, 60, 81, 88, 169, 213-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення «Екос»Акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд»до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про виселення з незаконно займаного житлового приміщення задовольнити.

Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з кімнати АДРЕСА_1 гуртожитку по АДРЕСА_2, без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення «Екос»Акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд», код ЄДРПОУ 24361623, місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, пр. Червонозоряний, 15/7, сплачений судовий збір в сумі 107,30 грн.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя