Рішення № 24911492, 31.05.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2-380/12

Заочне РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2012 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

при секретарі Вороні В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОнТайм» про стягнення компенсації за невикористану відпустку і середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

16.05.201 року позивач звернулася в суд з позовом до ТОВ «ОнТайм»про стягнення компенсації за невикористану відпустку і середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що з 03.04.2006 року була зарахована на посаду менеджера з персоналу ТОВ «Стафф Менеджмент Технолоджі», яке було перейменовано на ТОВ «ОнТайм». 31.07.2009 року була звільнена з роботи за власним бажанням. На момент її звільнення, відповідачем у порушення вимог ст. 116 КЗпП України їй не було виплачено компенсацію за невикористану відпустку. Розмір компенсації, за невикористану нею щорічну відпустку за період її роботи з 03.04. 2006 року по 31.07.2009 року складав 659, 10 грн.. З огляду на те, що у день звільнення вона не працювала, оскільки перебувала у відпустці по догляду за дитиною, то неодноразово зверталася до відповідача з вимогою виплатити грошову компенсацію за невикористану відпустку, чого не було зроблено відповідачем. Просила стягнути з відповідача у примусовому порядку належну їй грошову компенсацію у розмірі 659, 10 грн., а також середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, що на час її звернення з позовом до суду складав 35 132, 75 грн..

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримали у повному обсязі. Просили стягнути з відповідача грошову компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 659,10 грн., середній заробіток за весь час затримки проведення розрахунку при звільненні, а саме з моменту її звільнення і по час вирішення справи судом, із розрахунку, що її середній заробіток складав 1 500, 00 грн..

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, про дату, час та місце судового розгляду справи ТОВ «ОнТайм»повідомлялося за фактичним місцезнаходженням, а також за адресою місцязнахолження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, однак судовий виклик повернуто без вручення адресату з відміткою відділу зв»язку про закінчення терміну зберігання., що за правилами п. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином.

З огляду на викладене, врахувавши думку позивача, суд ухвалив розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі даних матеріалів справи, з ухваленням заочного рішення.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03. Квітня 2006 року між між ТОВ «Стафф Менеджмент Технолоджі»в особі директора Гоц О.А. та ОСОБА_1 було укладено трудовий договір №16 на визначений строк (а.с.7-9).

За даними трудової книжки серії НОМЕР_1 на ім»я ОСОБА_1, остання наказом №32 від 03.04.2006 року прийнята на посаду менеджера по персоналу ТОВ «Стафф Менеджмент Технолоджі». Розпорядженням №511 від 08.12.2006 року Підприємство ТОВ «Стафф Менеджмент Технолоджі»з 08.12.2006 року перейменоване у ТОВ «Он Тайм». Наказом №16-к від 31.07.2009 року ОСОБА_1 звільнена з роботи за власним бажанням на підставі ст.. 38 КЗпП України (а.с.4-6).

Відповідно до умов зазначеного вище трудового договору, ОСОБА_1 була прийнята на роботу на посаду менеджера по персоналу з 03.04.2006 року на період до 02.04.2007 року. Договір регулюється чинним законодавством України. Працівник одержуватиме нараховану заробітну плату, що складатиме 1 500, 00 грн.. Працівник має право на щорічну відпустку, термін якої встановлюється законодавством України.

Звертаючись в суд з позовом, позивач вказала, що трудову книжку оформлену належним чином вона отримала у день її звільнення, а саме 31.07.2009 року, а розрахунок при звільненні, що складався з грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку за відпрацьований нею термін з 03.04.2006 року по 31.07.2009 року включно, що складалася з 659,10 грн. не було виплачено їй відповідачем ні у день її звільнення, ні на її неодноразові вимоги.

Відповідно до вимог статтей 74,83 КЗпП України, громадянам, які перебувають у трудових відносинах з підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, виду діяльності та галузевої належності, а також працюють за трудовим договором у фізичної особи, надаються щорічні (основна та додаткові) відпустки із збереженням на їх період місця роботи (посади) і заробітної плати. У разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей.

Правилами ч. 1 ст. 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми можуть бути виплачені не пізніше наступного дня після пред»явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Наразі, невиплата ТОВ «ОнТайм»грошової компенсації за невикористану ОСОБА_1 щорічну відпустку при її звільненні, а також на її вимогу є підставою для стягнення з ТОВ «ОнТайм»на користь позивача грошової компенсації за невикористану відпустку у розмірі 659, 10 грн., з виплатою середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку за правилами ст. 117 КЗпП України, відповідно до якої у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 115 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Час затримки виплати ОСОБА_1 розрахунку при звільненні з 31.07.2009 року по 31.05.2012 року складає повних 34 місяці, а за наявності даних про те, що заробіток ОСОБА_1, належний до виплати складав 1500, 00 грн., відповідно за час затримки виплати розрахунку ОСОБА_1 при звільненні стягненню підлягає середній заробіток у розмірі 51 000, 00 грн..

Таким чином, за правилами ч. 1 ст. 117 КЗпП України за час затримки проведення розрахунку при звільненні, стягненню з ТОВ «ОнТайм»на користь ОСОБА_1 підлягає середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 51 000, 00 грн., за правилами ст. 83 КЗпП України грошова компенсація за невикористану відпустку у розмірі 659, 10 грн., а всього 51 659, 10 грн..

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати по сплаті судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на користь держави має сплатити відповідач.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115,116,117 КЗпП України, ст.ст. 10,11,60,88,208,213-215,218 ЦПК, суд -

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОнТайм»про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку, а також середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Онтайм»(ідентифікаційний код -33305231) на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 659, 10 грн., середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 51 000, 00 грн., а всього 51 659 (п»ятдесят одну тисячу шістсот п»ятдесят дев»ять) грн. 10 копійок. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Онтайм»(ідентифікаційний код -33305231) на користь держави судовий збір у розмірі 6 516 (п»ятсот шістнадцять) грн.. 59 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Онтайм»(ідентифікаційний код -33305231) на користь держави витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп..

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Суддя: