Ухвала суду № 24910664, 15.05.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-9064/11/070/23

15.05.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кукти М.В.,

суддів Дугаренко О.В. ,

Єланської О.Е.

секретар судового засідання Мазнєв Ю.М.

за участю сторін:

представник позивача, Селянського (фермерського) господарства "Агріс"- ОСОБА_2, довіреність № б/н від 05.09.11

розглянувши апеляційну скаргу Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Алексєєва Т.В. ) від 21.11.11 по справі № 2а-9064/11/070/23

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Агріс" (вул. Зелена, 1,Совхозне,Красноперекопський район, Автономна Республіка Кр,96022)

до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби (вул. Північна 2,Красноперекопськ,Автономна Республіка Крим,96000)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.11.2011 адміністративний позов Селянського (фермерського) господарства "Агріс" до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,- задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції №0000062301 від 10 березня 2011 року, яким Селянському фермерському господарству «Агріс»визначено податкове зобов'язання зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у сумі 23 428,64грн. та штрафні санкції в сумі 11 714,32грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції №0003161503/0 від 10 листопада 2009 року, яким Селянському фермерському господарству «Агріс»визначено податкове зобов'язання зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у сумі 46 233,57 грн., та нараховані штрафні санкції в сумі 2 311,18 грн.

Визнати протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції №0000862301/0 від 30 грудня 2009 року, яким Селянському фермерському господарству «Агріс»визначено податкове зобов'язання зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у сумі 7 923,14 грн. та нараховані штрафні санкції в сумі 1584,63 грн.

Стягнуто на користь Селянського фермерського господарство «Агріс»з Державного бюджету України 3.40 грн. судового збору.

Не погодившись з даною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.11.2011 та прийняти нове рішення по справі.

За розпорядженням керівництва Севастопольського апеляційного адміністративного суду, суддю Ілюхіну Г.П., у зв'язку з поважними причинами, було замінено на суддів Дугаренко О.В.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував, посилаючись на те, що постанова суду першої інстанції винесена з додерженням вимог діючого законодавства.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений в встановленому законом порядку

Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального права.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування Окружним адміністративним судом АР Крим норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Апеляційним розглядом встановлено, що відповідачем по справі 26.10.2009 року було проведено позапланову камеральну перевірку уточнюючої податкової декларації позивача щодо сплати ним збору за забруднення навколишнього природного середовища.

За результатами перевірки було складено акт № 1373/15-03/22279190 від 26.10.2009 року. Згідно з висновками акту відповідачем було встановлено заниження податкового зобов'язання зі збору за забруднення навколишнього природного середовища на суму 462333, 57 грн.

На підставі акту перевірки від 26.10.2009 року було прийнято податкове повідомлення - рішення № 0003161503/0 від 10.11.2009 року, яким позивачу було донараховано зобов'язання по сплаті збору забруднення навколишнього природного середовища в сумі 465233,57 грн. та нараховані штрафні санкції в розмірі 2311, 18 грн., що загалом становить 48544, 75 грн.

Крім цього відповідачем було проведено планову документальну перевірку податкової звітності за період з 01.07.2008 року по 30.06.2009 року позивача.

За результатами перевірки було складено Акт № 1642/23-0/22279190 від 22.12.2009 року.

Згідно з висновками вказаного акту відповідачем встановлено заниження податкового зобов'язання зі збору за забруднення навколишнього природного середовища за 1 півріччя 2009 року на суму 7923, 14 грн.

На підставі вказаного Акту було прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000862301/0 від 20.12.2009 року, яким позивачу було нараховано податкове зобов'язання в сумі 9507, 77 грн., в тому числі основне зобов'язання в сумі 7923,14 грн. та штрафні санкції в сумі 1584, 63 грн.

Також відповідачем було проведено документальну планову виїзну перевірку з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.09.2010 року та складено акт перевірки № 133/23-0/22279190 від 24.02.2011 року, яким встановлено завищення податкового зобов'язання зі збору за забруднення навколишнього природного середовища на суму 23428, 65 грн. На підставі вказаного акту перевірки від 24.02.2011 року було прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000062301 від 10.03.2011 року, яким визначено податкове зобов'язання зі збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 23428, 64 грн. та штрафних санкцій на суму 11714, 32 грн.

Відповідно до вимог статті 13 Закону України "Про систему оподаткування" одним з видів загальнообов'язкових зборів є збір за забруднення навколишнього природного середовища.

Правові, економічні та соціальні основи організації охорони навколишнього природного середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь визначені Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища".

Статтею 24 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", передбачено, що об'єкти, які шкідливо впливають, або можуть вплинути на стан навколишнього природного середовища, види та кількість шкідливих речовин, що потрапляють у навколишнє природне середовище, види й розмір шкідливих фізичних та біологічних впливів на нього підлягають державному обліку.

Єдині на території України правила встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища, а також його стягнення на час виникнення спірних правовідносин передбачались постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору" від 01.03.1999 року, № 303, п. 2якої встановлено, що збір за забруднення навколишнього природного середовища справляється за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними та пересувними джерелами забруднення; скиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об'єкти; розміщення відходів.

Безпосередньо порядок обчислення і сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища, а також відповідальність платників за достовірність даних про обсяги викидів в атмосферне повітря забруднюючих речовин, скиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об'єкти розміщені відходи та за правильність обчислення, повноту та своєчасність сплати збору було визначено інструкцією про порядок обчислення та сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища, що затверджена Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України, Державною податковою адміністрацією України від 19.07.1999 року № 162/379 (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п. 2.1 вищевказаної Інструкції, платниками збору є суб'єкти господарювання незалежно від форм власності, юридичні особи, що не здійснюють господарської (підприємницької) діяльності; бюджетні, громадські та інші підприємства, установи і організації, постійні представництва нерезидентів, які зареєстровані в Україні, або нерезиденти, які виконують агентські (представницькі) функції стосовно таких нерезидентів або їх засновників, громадяни, які здійснюють на території України і в межах її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони викиди і скиди забруднюючих речовин у навколишнє природне середовище та розміщення відходів

Відповідно до п. 7.1 Інструкції платники збору складають податковий розрахунок збору за забруднення навколишнього природного середовища і подають його до органу державної податкової служби за місцем податкової реєстрації (місцеперебування на податковому обліку в органах державної податкової служби).

Інструкцією встановлено, що базовий податковий (звітний період) період збору за забруднення навколишнього природного середовища дорівнює календарному кварталу.

Податкові розрахунки збору подаються платниками органам державної податкової служби протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу, за місцем податкової реєстрації платника (місцем перебування на податковому обліку в органах державної податкової служби.

збір сплачується платниками за місцем податкової реєстрації (місцем перебування на податковому обліку в органах державної податкової служби) протягом 10 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку подання податкового розрахунку збору, тобто протягом 50 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу.

Порядок обчислення суми збору, визначений п. 6 Інструкції.

Під час розгляду справи було встановлено, що 15.04.2011 року між Совхозненською сільською радою та позивачем було укладено договір оренди № 7 меліоративної системи, відповідно до якого у строкове платне користування орендаря переходить майно, що знаходиться в комунальній власності Совхозненської територіальної громади - частина меліоративної системи, призначена для поливу сільськогосподарських культур, попередження підйому рівня ґрунтових вод та повторного засолення земель, що являє собою об'єкти інженерної інфраструктури внутрішньогосподарської меліоративної системи - гідротехнічні ділянки.

Також було встановлено, що на підставі аналогічних за змістом договорів з Совхозненською сільською радою, СФГ "Агріс" здійснювало використання меліоративної системи, що знаходиться в комунальній власності совхозненьської територіальної громади.

Статтею 30 Водного Кодексу України, (в редакції, що діяла до 01.01.2011 року), передбачалось, що за скидання забруднюючих речовин з дренажними водами у водні об'єкти з систем, що захищають сільськогосподарські угіддя та населені пункти від підтоплення (за винятком дренажних вод промислових об'єктів), збір не справляється, якщо таке скидання не погіршує якість води водних об'єктів в межах встановлених категорій.

Під час розгляду справи судом першої інстанції було направлено запит до Державного проектно - вишукувального інституту з меліоративного і водогосподарського будування "Кримдіпроводгосп" для з'ясування належності частини меліоративної системи, переданої позивачу до систем, що захищають сільськогосподарські угіддя та населені пункти.

Згідно відповіді Державного проектно - вишукувального інституту з меліоративного і водогосподарського будування "Кримдіпроводгосп", проектно - кошторисною документацією РП "Реконструкція рисової орошаємої ділянки площею 886 га в радгоспі "П'ятиозерний" Красноперекопського району 1983 року розробки, передбачалось влаштування колекторно - дренажної мережі.

Відповідно до наданих під час розгляду справи судом першої інстанції пояснень спеціаліста меліоративна система, яка передана в оренду позивачу належить до системи колекторно - дренажного типу, що захищають сільськогосподарські угіддя та населені пункти від підтоплення.

З урахуванням того, що меліоративні системи. які використовував позивач згідно з нормами чинного законодавства є водозахисними спорудами, збір за забруднення навколишнього природного середовища, за скид забруднюючих речовин у навколишнє природне середовище з цих споруд, повинен нараховуватись з урахуванням положень ст. 30 Водного Кодексу України.

Колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції вірно зроблений висновок про помилкові висновки відповідача, що викладені в актах перевірки, щодо порушення позивачем порядку справляння збору за забруднення навколишнього природного середовища за 2008 - 2010 роки та скасування відповідних податкових повідомлень - рішень.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству.

Судове рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права, і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, а тому постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.11.11 по справі № 2а-9064/11/070/23 залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.11.11 по справі № 2а-9064/11/070/23 залишити без змін

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України

Повний текст судового рішення виготовлений 21 травня 2012 р.

Головуючий суддя підпис М.В. Кукта

Судді підпис О.В.Дугаренко

підпис О.Е.Єланська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.В. Кукта