Ухвала суду № 24908032, 19.06.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_____________________

У Х В А Л А

"19" червня 2012 р.

Справа № 4/33/2012/5003

за позовом: Вінницької міської ради (21050, м.Вінниця, вул.Соборна, 59, код ЄДРПОУ 25512617)

до:Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (04114, м.Київ, вул.Автозаводська, буд.54/19, код ЄДРПОУ 21133352)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Диженю Плаза" (21050, м.Вінниця, вул.Соборна, 64)

треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів: ОСОБА_1 (24004, АДРЕСА_1)

Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 (21001, АДРЕСА_2)

про визнання недійсним договору наступної іпотеки №3613 від 16.11.2007р.

Головуючий суддя Білоус В.В.

Секретар судового засідання Нестеров Д.О.

Представники сторін:

позивача:ОСОБА_3 - згідно довіреності № 3 від 03.01.2012 р.;

відповідача 1:не з"явився з невідомих для суду причин ;

відповідача 2: не з"явився з невідомих для суду причин ;

3-ї особи 1: не з"явився з невідомих для суду причин ;

3-ї особи 2: не з"явився з невідомих для суду причин ;

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про визнання недійсним договору наступної іпотеки №3613 від 16.11.2007р., укладений між ВАТ "Банк Універсальний" (правонаступник ПАТ "Універсал Банк") та ТОВ "Диженю Плаза"; про виключення з Державного реєстру іпотек запис зареєстрований 16.11.2007 р. за порядковим номером 6049842.

Відповідачі, треті особи вимог ухвали суду від 25.05.2012 р. про надання додаткових доказів не виконали. Представники відповідачів, третіх осіб в судове засідання не з"явилися.

Копії ухвали від 25.05.2012 р. вручені третій особі 1 - 01.06.2012 р, третій особі 2 - 31.05.2012 р., відповідачу 1 - 05.06.2012 р.

Копія ухвали від 25.05.2012 р., яка надсилалася відповідачу 2 на адресу вказану в позовній заяві та в спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повернулася до суду з довідкою органу поштового зв"язку про причину повернення - "За зазначеною адресою не значиться".

Згідно ст. 64 ГПК України суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Це розцінюється судом як вручення рекомендованого листа із ухвалою відповідачам, третім особам та, як належне повідомлення про час і місце судового розгляду справи за їх участю та небажання відповідачів, третіх осіб скористатись наданим правом надавати свої пояснення в суді. Суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідачів, третіх осіб про час і місце судового розгляду справи за їх участю.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву від 19.06.2012 р. про відмову від позовних вимог про виключення з державного реєстру іпотек запису зареєстрованого 16.11.2007 р. за порядковим № 6049842, на підставі ст. 22 ГПК України, в зв"язку з тим, що за ведення даного реєстру відповідає нотаріус як суб"єкт делегованих повноважень, а не вказані відповідачі у справі. З наслідками часткової відмови від позову ознайомлений. Решту позовних вимог підтримав.

У вказаній заяві від 19.06.2012 р. представник позивача також просить розглянути справу за відсутності представників відповідачів, третіх осіб, в зв"язку з тим, що відповідачі, треті особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

З огляду на подані в справу докази, суд приходить до висновку про те, що неявка представників відповідачів, третіх осіб в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору у їх відсутність. Спір відповідно положень ст.75 ГПК України підлягає вирішенню за наявними в справі матеріалами. Відтак підлягає задоволенню заява позивача про розгляд справи у відсутність представників відповідачів, третіх осіб.

Розглянувши заяву від 19.06.2012 р. представника позивача про відмову від позовних вимог про виключення з державного реєстру іпотек запису зареєстрованого 16.11.2007 р. за порядковим № 6049842, суд прийшов до висновку, що заява про відмову від позовних вимог про виключення з державного реєстру іпотек запису зареєстрованого 16.11.2007 р. за порядковим № 6049842, не суперечить чинному законодавству та матеріалам справи, а тому прийнята судом до розгляду та підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

З огляду на викладене заява представника позивача про відмову від позовних вимог в частині виключення з державного реєстру іпотек запису зареєстрованого 16.11.2007 р. за порядковим № 6049842 підлягає задоволенню, а провадження у справі в частині вимог щодо виключення з державного реєстру іпотек запису зареєстрованого 16.11.2007 р. за порядковим номером 6049842 підлягає припиненню на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 4-3, 4-5, 22, 43, 75, 78, п. 4 ст. 80, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву від 19.06.2012 р. представника позивача про відмову від позовних вимог в частині виключення з державного реєстру іпотек запису зареєстрованого 16.11.2007 р. за порядковим № 6049842 задовільнити.

2. Провадження у справі № 4/33/2012/5003 в частині виключення з державного реєстру іпотек запису зареєстрованого 16.11.2007 р. за порядковим номером 6049842 припинити.

3. Копії ухвали надіслати відповідачам, третім особам рекомендованими листами.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.: 1 - до справи

2, 3 - відповідачу 1 (04114,м.Київ, вул.Автозаводська, буд.54/19; вул. Гоголя, 4, м. Вінниця, 21018)

4 - відповідачу 2 (21050, м.Вінниця, вул.Соборна, 64)

5- ОСОБА_1 (24004, АДРЕСА_1)

6- Приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 (21001, АДРЕСА_2)