Ухвала суду № 24903711, 18.06.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2012 р.Справа № 2а-1670/9951/11Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.

розглянувши у порядку письмово провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Полтава на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10 січня 2012 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Нафтогаз»до Державної податкової інспекції у місті Полтава про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В с т а н о в и л а:

У листопаді 2011 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс-Нафтогаз»(далі ТОВ «Альянс-Нафтогаз») звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача -Державної податкової інспекції у м. Полтаві (далі -ДПІ у м. Полтаві) від 05.09.2011 року № 0001722305, яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 219.431 грн., у тому числі: 219.430 грн., штрафна санкція -1 грн., посилаючись на хибність висновків податкового органу, викладених у акті перевірки підприємства від 10.08.2011 року, щодо порушень підприємством норм податкового законодавства.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 січня 2012 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Не погоджуючись з судовим рішенням, в апеляційній скарзі ДПІ у м. Полтаві, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, на неналежне вивчення наданих доказів, просить скасувати судове рішення з прийняттям нового про відмову в задоволенні позовних вимог ТОВ «Альянс-Нафтогаз».

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідно до положень ст. 200 КАС України задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судом встановлено, що актом ДПІ у м. Полтаві від 10.08.2011 року № 6339/23-6/32689777 «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Альянс-Нафтогаз»з питань правомірності декларування показників податкових зобов'язань та податкового кредиту за травень 2011 року зафіксовані порушення підприємством вимог ст.ст. 198, 201 Податкового кодексу України в результаті чого занижено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками травня 2011 року в розмірі 219.429,99 грн.

В акті перевірки визначено, що у травні 2011 року ТОВ «Альянс-Нафтогаз»відповідно до договору купівлі-продажу газового конденсату, паливо-мастильних матеріалів та інших нафтопродуктів від 03.03.2011 року № 030302 здійснювало закупівлю у ТОВ «Будмашпост»газового конденсату загальною вартістю 1.316.580,43 грн., у тому числі ПДВ -219.430,07 грн.

Платником податків не надано до перевірки комплект всіх товарно-супроводних документів, визначених розділом 4 даного договору, які підтверджують перевезення та отримання товару (довіреностей, сертифікатів якості товару, перевізних документів).

Для перевірки надані товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів, які не засвідчують приймання товару (газового конденсату) ТОВ «Альянс-Нафтогаз».

Також відповідно до акту перевірки, згідно звітності ТОВ «Будмашпост»має незначні основні засоби (складські приміщення, автотранспорт, обладнання, власні або орендовані земельні ділянки, інше) для здійснення господарських операцій з купівлі-продажу будь-якого товару у обсягах, що задекларовані. Не має найманих працівників для здійснення відповідної діяльності, а також використовує у своїй діяльності підприємства, що є вірогідними «податковими ямами»та не виконує податкових зобов'язань перед бюджетом.

Згідно висновків акту перевірки правочини, здійснені ТОВ «Альянс-Нафтогаз»з контрагентом-постачальником, не спрямовані на реальне настання правових наслідків (п. 5 ст. 203 ЦК України), та згідно ч. 1 ст. 203 ЦК України суперечить інтересам держави і є нікчемними.

На підставі висновків акту перевірки податковим органом прийняте оспорюване податкове повідомлення-рішення.

Погоджуючись з висновком суду першої інстанції, колегія суддів вважає встановленим, що 03.03.2011 року між ТОВ «Альянс-Нафтогаз»та ТОВ «Будмашпост»укладений договір купівля продажу газового конденсату, паливо-мастильних матеріалів та інших нафтопродуктів № 030302 (т. 1, а.с. 33-35).

04.01.2011 року відповідно до договору оренди ємностей № 04/01-11, - НВТОВ «Енергобуд»передало в строкове платне користування ТОВ «Альянс-Нафтогаз»ємності (резервуари) для зберігання паливно-мастильних матеріалів, які розташовані в м. Полтаві по вул. Харчовиків, 27-А (т. 1, а.с. 36-37).

ТОВ «Альянс-Нафтогаз»укладені договори на отримання послуг по перевозці вантажним автомобільним транспортом: - 04.01.2011 року № 04/01-1ТР з ТОВ «ПеМиКо», - 01.03.2011 року № 010301 з СПДФО ОСОБА_1, - 10.03.2011 року № 100311 з ФО-П ОСОБА_2 (т. 1, а.с. 38-40), що мають відповідні Ліцензії Міністерства транспорту та зв'язку України та свідоцтва про допущення транспортних засобів до перевезення небезпечних вантажів.

З 04.05.2011 року по 25.05.2011 року ТОВ «Будмашпост»на адресу ТОВ «Альянс-Нафтогаз»видано 6 податкових накладних про поставку газового конденсату нестабільного, загальною кількістю 152,206 тон, загальною вартістю 1.316.580,43 грн., у тому числі ПДВ - 219.430,07 грн. (т. 1, а.с. 41-46).

В травні 2011 року ТОВ «Будмашпост»на адресу ТОВ «Альянс-Нафтогаз»видані накладні на одержання газового конденсату, загальною кількістю 268,43 тон, загальною вартістю 2.318.663,6 грн. (т. 1, а.с. 47-50).

Твердження позивача щодо отримання підприємством від постачальника ТОВ «Будмашпост»газового конденсату обґрунтовані наявністю у постачальника товарно-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів (нафти) за формою № 1-ТТН (нафтопродукт) (т. 1, а.с. 61-70).

Згідно із зазначеними товарно-транспортними накладними на відпуск нафтопродуктів (нафти) за формою № 1-ТТН (нафтопродукт) вантажоодержувачем газового конденсату є ТОВ «Будмашпост», пунктом навантаження Кавердинське УППГ, пунктом розвантаження -м. Полтава

Відповідно до товарно-транспортних накладних (т. 1, а.с. 51-60) у травні 2011 року перевізниками згідно вищезазначених договорів перевезення здійснено внутрішнє перевезення газового конденсату загальною кількістю 268,43 тон. Пункт навантаження Кавердинське УППГ, пункт розвантаження -м. Полтава.

Згідно з платіжними дорученнями (т. 1, а.с. 71-73) ТОВ «Альянс-Нафтогаз»перераховано ТОВ «Будмашпост»1.029.366,63 грн., у тому числі ПДВ -171.561,07 грн.

Відповідно до акту № 171/155/35604078 від 30.08.2011 року провести зустрічну перевірку ТОВ «Будмашпост»неможливо, у зв'язку з тим, що підприємство не знаходиться за юридичною адресою (т. 1, а.с. 87-88).

За поясненнями позивача (т. 1, а.с. 98-102) ТОВ «Будмашпост»газовий конденсат, якій потім був реалізований ТОВ «Альянс-Нафтогаз», придбавав у ТОВ «Прайм-газ»згідно договору № ГК 04-11 від 01.11.2011 року та відвантажувався ТОВ «Альянс-Нафтогаз»із Кавердинського УППГ. Реалізацію придбаного газового конденсату ТОВ «Альянс-Нафтогаз»здійснювало шляхом переробки та продажу іншим підприємствам. Переробку газового конденсату здійснювало ТОВ «Пасіпол»за договором на переробку давальницької сировини № 36 від 01.02.2011 року (т. 1, а.с. 162-184). Отримані після переробки нафтопродукти (конденсат газовий стабільний, компонент палива дизельного) в подальшому реалізовані ТОВ «Будмашпост»(т. 1, а.с. 201-226, т. 2, а.с. 13-16), ТОВ «Внешпромімпорт»(т. 1, а.с. 227-232, т. 2, а.с. 17), ПП «Багатопрофільна фірма «Інтеркрайт»(т. 1, а.с. 233-237, т. 2, а.с. 18), ТОВ «Агрофірма-Агросправа»(т. 1, а.с. 238-249, т. 2, а.с. 1-8, 19-22), ФО-П ОСОБА_3 (т. 2, а.с. 7-12, т. 2, а.с. 23).

Твердження позивача щодо отримання підприємством від постачальника ТОВ «Будмашпост»газового конденсату обґрунтовані наявністю у постачальника товарно-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів (нафти) за формою № 1-ТТН (нафтопродукт) (т. 1, а.с. 61-70).

Згідно із зазначеними товарно-транспортними накладними на відпуск нафтопродуктів (нафти) за формою № 1-ТТН (нафтопродукт) вантажоодержувачем газового конденсату є ТОВ «Будмашпост», пунктом навантаження Кавердинське УППГ, пунктом розвантаження -м. Полтава.

Таким чином, позивачем надано до матеріалів справи всі первинні бухгалтерські та податкові документи, які підтверджують реальне виконання, укладеного між позивачем та ТОВ «Будмашпост»договору.

Доводи відповідача про відсутність реального виконання, укладеного між позивачем та ТОВ «Будмашпост»договору від 03.03.2011 року ґрунтуються на відсутності ТОВ «Альянс-Нафтогаз»товарно-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів (нафти) за формою № 1-ТТН (нафтопродукт), між тим зазначені доводи спростовуються доказами реальності, укладеного між позивачем та ТОВ «Будмашпост» договору.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог. Інші доводи апеляційної скарги на висновки колегії суддів не впливають.

Отже, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 41, 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Полтаві - залишити без задоволення, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10 січня 2012 року - без змін.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя - (підпис) Л.В. Мельнікова

Судді (підпис) З.Г. Подобайло

(підпис) А.М. Григоров

Згідно з оригіналом Мельнікова Л.В.