Вирок № 24903052, 25.06.2012, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 1417/640/12

В И Р О К

Іменем України

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Стрєльнікова Д.В.

при секретарі Чоботаренко Т.І.,

за участю прокурора Ширяєва С.О.,

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

розглянувши 25 червня 2012 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

? ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, без громадянства, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,

? у вчиненні злочину передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

01 січня 2012 року, біля 13.30 год. ОСОБА_3, будучи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, разом із своєю співмешканкою ОСОБА_5, яка також перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

В цей же час між ОСОБА_3 і ОСОБА_5, на ґрунті особистих неприязних стосунків виникла сварка, в ході якої вказані особи почали ображати одне одного. Під час цієї сварки у ОСОБА_3 раптово виник умисел спрямований на умисне, протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 При цьому ОСОБА_3 усвідомлював, що об'єктом його злочинного посягання є здоров'я та життя потерпілої ОСОБА_5

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_5, ОСОБА_3 наніс потерпілій один удар кулаком руки в підборіддя. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 вийшов на поріг будинку, де узяв дерев'яну палицю, після чого повернувся до будинку, зайшов в кімнату, де знаходилась ОСОБА_5 та із значною силою почав наносити останній удари палицею по різним частинам тіла, голові, обличчю, від чого палиця зламалась. Внаслідок отриманих тілесних пошкоджень ОСОБА_5 впала на підлогу. Бажаючи досягнути своєї злочинної мети - смерті ОСОБА_5, ОСОБА_3 залишив потерпілу лежати в кімнаті на підлозі, а сам вийшов на поріг будинку за іншою палицею. Узявши другу палицю ОСОБА_3 повернувся до кімнати, де знаходилась ОСОБА_5 і побачив, що остання піднялась і сидить на підлозі. При цьому ОСОБА_5 продовжила ображати ОСОБА_3 Тоді ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5, вхопив останню руками за шию та із значною силою стиснув їй горло. Коли потерпіла затихла ОСОБА_3 відштовхнув її від себе і та впала на підлогу.

Від умисних протиправних дій ОСОБА_3 ОСОБА_5 отримала тілесні пошкодження у вигляді численних крововиливів і саден в області голови, обличчя та шиї, повного розриву хрящового з'єднання лівого великого ріжка з тілом під'язикової кістки, лівого ріжка щитоподібного хряща, перелому грудини на рівні 4-го ребра, численних крововиливів в області тулуба, верхніх і нижніх кінцівок.

Смерть ОСОБА_5 настала внаслідок механічної асфіксії від стискання органів шиї руками.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав частково і пояснив, що з 31.12.2011 р. на 01.01.2012 р. він знаходився вдома зі співмешканкою ОСОБА_5 та святкував Новий рік. При цьому вони вдвох вживали спиртні напої. Біля 08.00 год. він ліг спати і прокинувся близько 12.00 год. Після цього він з ОСОБА_5 продовжив вживати спиртні напої. Біля 13.00 год. ОСОБА_5 кудись пішла і повернулася близько 13.20 год. Повернувшись ОСОБА_5 одразу почала на нього безпідставно кричати і ображати нецензурною лайкою. Він почав з нею говорити подібним чином. Будучи розлюченим такою поведінкою ОСОБА_5, він із силою наніс їй удар кулаком в підборіддя. Від удару ОСОБА_5 похитнулась і вхопилася за стіл, а з міста нанесення удару в неї пішла кров. У відповідь ОСОБА_5 почала кидатися на нього і намагалася вдарити. Він штовхнув ОСОБА_5 і та присіла на підлогу. Після цього він вийшов на поріг будинку, де взяв дерев'яну палицю і повернувся до кімнати будинку, де стояла ОСОБА_5, плакала та нецензурно висловлювалася. Він підійшов до ОСОБА_5 і почав із силою наносити останній удари палицею по усім частинам тіла не зважаючи на крики і умовляння потерпілої припинити це робити. Від ударів ОСОБА_5 впала на підлогу і він продовжив наносити їй удари. Всього він наніс потерпілій приблизно 10-15 ударів, від яких палиця зламалася. Відламок палиці він викинув і пішов за другою палицею, щоб продовжити бити ОСОБА_5 На порозі будинку він взяв другу палицю і знов повернувся до кімнати, де ОСОБА_5 сиділа на підлозі і страждала від болю. Він передумав бити потерпілу, викинув палицю і сів на диван. Побачивши його ОСОБА_5 стала висловлюватися на його адресу нецензурною лайкою. Його це вивело із себе. Він підійшов до ОСОБА_5, нахилився, обхопив її шию своїми руками, сильно стиснув і зажадав "закрити рота". Одразу, продовжуючи утримувати ОСОБА_5 за шию, він кинув її на підлогу, відпустив руки і ліг на диван. Почувши храп ОСОБА_5, він вирішив, що та заснула. Через декілька хвилин храп затихнув. Він підійшов до ОСОБА_5 і побачив, що вона не дихає. Тоді він спробував надати їй першу допомогу, але ОСОБА_5 до тями не прийшла. Тоді він вийшов з будинку, пішов до фельдшера ОСОБА_7 і повернувся з останньою до свого будинку. ОСОБА_7 оглянула ОСОБА_5 і повідомила, що остання померла. Наміру вбивати ОСОБА_5 він не мав. Це трапилося з необережності.

Крім часткового визнання ОСОБА_3 своєї вини, його вина також підтверджується зібраними по справі доказами.

Так неповнолітня потерпіла ОСОБА_8 показала, що ОСОБА_5 їй доводилася матір'ю, а ОСОБА_3 є її фактичним батьком. Вона проживала з ними спільно із народження. Між батьками періодично траплялися сварки і бійки. 31.12.2011 р. вона разом із батьком, матір'ю та своєю молодшою сестрою зустріли Новий рік. О 01.00 год. вони з сестрою пішли до її хлопця в с. Ковалівка Миколаївського району Миколаївської області. Наступного дня їй зателефонувала мати і спитала коли вона буде вдома. На це вона відповіла, що увечері. В цей же день о 17.00 год. їй зателефонував батько, вибачився і сказав, що матері більше немає. Додому вони з сестрою повернулись 02.01.2012 р. о 16.00 год., так як боялись йти додому, але батька там не було оскільки його затримали.

Допитана в якості свідка по справі представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 пояснила, що 01.01.2012 р. біля 18.00 год. вона побачила пропущений виклик в телефоні від ОСОБА_1 Коли вона передзвонила їй, то остання повідомила, що матері (ОСОБА_5.) більше немає, оскільки її вбив ОСОБА_3 Перед цим увечері 31.12.2011 р. вона телефонувала ОСОБА_3 і той казав, що у них в родині все нормально, вони готуються до свята.

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що 01.01.2012 р. біля 18.30 год. вона пішла привітати сусідку з Новим роком. Коли вона проходила біля будинку ОСОБА_5, то бачила, що ОСОБА_3 сидів на подвір'ї, а біля нього стояла медсестра. Остання казала ОСОБА_3, щоб той не тікав, а ОСОБА_3 відповів, що нікуди тікати не збирається. Вона їх привітала з Новим роком і ОСОБА_3 їй сказав, що вбив ОСОБА_5 Вона спочатку не повірила, але медсестра це підтвердила.

Свідок ОСОБА_7 показала, що вона є медсестрою фельдшерсько-акушерського пункту. 01.01.2012 року, біля 16.00 год. до неї додому прийшов ОСОБА_3 і повідомив, що напевно вбив свою співмешканку ОСОБА_5 Після цього, вона разом з ОСОБА_3 пішла до будинку останнього, де в кімнаті побачила ОСОБА_5, яка лежала на підлозі. Оглянувши останню, вона переконалася, що ОСОБА_5 мертва. На її тілі малися гематоми. Зі слів ОСОБА_3 їй стало відомо, що той побив ОСОБА_5 із застосуванням палиці. Після цього вона викликала міліцію.

З досліджених судом показань свідка ОСОБА_11 вбачається, що вона проживає в АДРЕСА_3. По сусідству з нею однією сім'єю проживали ОСОБА_3 і ОСОБА_5 з двома дочками. ОСОБА_3 і ОСОБА_5 часто сварилися, аж до бійок. 01.01.2012 року біля 07.00 год. ОСОБА_3 і ОСОБА_5 заходили до неї привітати з Новим роком і невдовзі пішли. Біля 15.00 год. цього ж дня до неї зайшов ОСОБА_3 і повідомив, що він вбив ОСОБА_5 Також він запропонував пройти до нього в будинок і подивитися на ОСОБА_5 Вона відмовилась йти з ним, але сказала йому, щоб він йшов до фельдшера ОСОБА_7 Після цього ОСОБА_3 пішов. Через деякий час вона побачила ОСОБА_7 з ОСОБА_3 При цьому ОСОБА_7 їй також підтвердила, що ОСОБА_5 мертва та пішла викликати міліцію. (а.с. 88)

Вина ОСОБА_3 також підтверджується письмовими доказами по справі.

Так, з рапорту оперативного чергового Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області вбачається, що 01.01.2012 р. о 16.45 год. надійшло повідомлення про виявлення трупу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 3)

З протоколу огляду місця пригоди від 01.01.2012 р. вбачається, що в будинку № 8 розташованому по вул. Виноградній в АДРЕСА_3 виявлений труп ОСОБА_5 з зовнішніми тілесними пошкодженнями, а також фрагменти дерев'яної палиці і тріски. В подальшому вилучні при огляді місця пригоди фрагменти дерев'яної палиці і тріски з рештками волосся, оглянуті, описані в протоколі огляду предметів, визнані речовими доказами по справі та передані до камери зберігання речових доказів СУ УМВС України в Миколаївській області. (а.с. 4-10, 31, 186-191)

Про механізм вчинення вбивства потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_3 розповів і показав на місці вчинення злочину в ході відтворення обстановки та обставин події з його участю. (а.с. 34-58)

Згідно висновку експерта № 10 від 04.01.2012 р. смерть ОСОБА_5 настала від механічної асфіксії в результаті стискання органів шиї руками, що підтверджується наявністю загальноасфіксичних ознак: крововиливів в з'єднувальні оболонки очей, на поверхні серця та легенів, точкових крововиливів в слизовій оболонці губ, рідким станом крові в порожнинах серця і крупних судинах, повнокров'ям внутрішніх органів, набряком речовини головного мозку і легень, набряку та зосереджень емфіземи легень, а також наявністю видових ознак крововиливів полумісячних і лінійної форми саден в області шиї, крововиливів в м'які тканини шиї, переломів ріжків під'язикової кістки і щитоподібного хряща зліва. Виявлені при дослідженні трупа пошкодження у вигляді саден в лівій щічній області та у лівого кута рота можуть вказувати та те, що задушення руками (рукою) супроводжувалось закриттям отворів рота та носу. Також на трупі ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: численних крововиливів і саден в області голови, обличчя, шиї; 2-х ран в лобній області ліворуч і у підборідній області праворуч; чотирьох ізольованих крововиливів в м'які покрови голови по центру, праворуч і ліворуч; крововиливів в м'які тканини шиї праворуч і ліворуч; повного розриву хрящового сполучення лівого великого ріжка з тілом під'язикової кістки, лівого ріжка щитоподібного хряща; перелому грудини на рівні 4-го ребра; крововиливів в м'які тканини навколо перелому грудини; численних крововиливів і саден в області тулуба, верхніх та нижніх кінцівок. Усі перелічені тілесні пошкодження є прижиттєвими. Пошкодження в області обличчя і шиї у вигляді крововилив, саден, крововиливів в слизову оболонку губ, переломів під'язикової кістки і щитоподібного хряща, крововиливів в м'які тканини шиї вказують, що ці пошкодження виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактною поверхнею, якими могли бути кісті і пальці рук. За ступенем тяжкості дані тілесні пошкодження в своїй сукупності носять ознаки тяжких тілесних пошкоджень, що потягли за собою смерть і знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв'язку зі смертю. Враховуючи тяжкість тілесних пошкоджень в області обличчя і шиї, вчинення потерпілою будь-яких активних дій виключається. Нанесення тілесних пошкоджень ОСОБА_5 власною рукою виключено. При дослідженні крові трупа ОСОБА_5 виявлений етиловій спирт в концентрації 2,964 проміле, що зазвичай відповідає сильному ступеню алкогольного сп'яніння у живих осіб. (а.с. 100-103)

Згідно висновку експерта № 7 від 11.01.2012 р. об'єкти, вилучені з фрагмента палиці (об. № 1, 2, 3) є волоссям людини, походять з голови, сходні з волоссям з голови ОСОБА_5 та їх походження не виключається від ОСОБА_5 (а.с. 132-136)

Згідно висновку експерта № 7/ц від 10.01.2010 р. при дослідженні наданих нігтьових зрізів обох рук потерпілої ОСОБА_5 виявлені кров та епітеліальні клітини людини. При цьому походження зазначеної крові не виключається як від самої потерпілої ОСОБА_5, так і від ОСОБА_3 (а.с. 142-145)

Згідно акту комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 44 від 20.01.2012 р. ОСОБА_3 хронічним психічним (душевним) захворюванням, слабоумством не страждав та не страждає, а виявляє ознаки вживання алкоголю із шкідливими наслідками. В момент вчинення злочину знаходився в стані простого алкогольного сп'яніння. Тимчасового хворобливого стану психіки у нього не було, не має його і в цей час. В період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину і в цей час він міг (може) усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 не потребує. На момент вчинення інкримінованого ОСОБА_3 діяння, він не знаходився в стані фізіологічного афекту або в іншому емоційному стані, який міг суттєво впливати на його свідомість і поведінку. Стан, що виник у нього в момент нанесення тілесних пошкоджень ОСОБА_5 кваліфікується як емоційна реакція у особи, схильної до конфліктів в стані сп'яніння, яка суттєво не вплинула на здатність ОСОБА_3 вірно розуміти події що відбувались та керувати своїми діями. ОСОБА_3 здатен вірно розуміти і сприймати обставини що відбуваються і давати по ним відповідні показання. До вчиненого критичний, жалкує. (а.с. 162-171)

Згідно висновку експерта № 2 від 15.02.2012 р. ОСОБА_3 має індивідуально-психологічні особливості, які суттєво вплинули на характер його протиправних дій, а саме: підвищена ворожість, ригідний тип реагування (схильність до застрягання на образливих зауваженнях, важкорухомість установок), схильність до фізичної агресії (нападу) в конфліктних ситуаціях. (а.с. 176-182)

Дослідивши у сукупності всі обставини даної справи і відповідні докази суд критично ставиться до висунутих в судовому засіданні доводів ОСОБА_3 в тій частині, що він не мав наміру на вбивство ОСОБА_5 Такі доводи підсудного повністю спростовуються висновком судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_5 Зокрема у цьому висновку чітко встановлено, що смерть ОСОБА_5 настала внаслідок механічної асфіксії в результаті стискання органів шиї руками, що підтверджується характерними тілесними ушкодженнями наявними у потерпілої. На спрямованість умислу ОСОБА_3 на вбивство ОСОБА_5 вказують всі інші численні тілесні ушкодження різних ступенів тяжкості, які утворилися у ОСОБА_5 внаслідок нанесення їй підсудним ударів руками та дерев'яною палицею. Враховуючи наведене, суд розцінює показання ОСОБА_3 як спосіб захисту і спробу пом'якшення відповідальності за вчинений злочин.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази, які повністю узгоджуються між собою, суд находить вину ОСОБА_3 доведеною і кваліфікує його дії за ст. 115 ч. 1 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні підсудному покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, а також його особу.

Підсудний ОСОБА_3 характеризується негативно, постійного місця роботи не має, раніше не судимий.

Обставинами які пом'якшують покарання підсудного є його каяття, фактична наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей потерпілої, те що він інвалід ІІІ-ї групи, а також те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставиною що обтяжує покарання підсудного є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Виходячи з викладеного суд вважає, що для виправлення ОСОБА_3, а також попередження вчинення ним нових злочинів слід обрати покарання пов'язане з ізоляцією від суспільства, але в мінімальних межах санкції відповідної статті кримінального закону.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, які складаються з затрат на проведення судової експертизи, то у відповідності до ст. 93 КПК України суд відносить вартість проведеної експертизи на рахунок підсудного. (а.с. 183)

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

П р и с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 залишити тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 02 січня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Миколаївській області (ЗКПО-25574110, банк -ГУДК у Миколаївській області МФО-826013, р/р 31251272210005) судові витрати в сумі 2368 грн. 80 коп.

Речові докази по справі: фрагменти дерев'яної палиці, дерев'яну палицю, зрізи нігтів, зразки крові та волосся, які згідно кв. № 82 від 28.02.2012 р. знаходяться в камері зберігання речових доказів СУ УМВС України в Миколаївській області - знищити. (а.с. 191)

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_3 у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Д.В. Стрєльніков

25.06.2012