Ухвала суду № 24902677, 22.05.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 р.Справа № 2а-116/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М.

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Харкові апеляційну скаргу Західної Міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31 січня 2012 року по справі за позовом Споживчого товариства "Житлово - будівельний кооператив "Авантаж" до Західної Міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова про скасування рішення, -

Встановила:

У січні 2012 року позивач Споживче товариство "Житлово - будівельний кооператив "Авантаж" (далі -СТ "ЖБК "Авантаж") звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування податкового повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова нині Західна Міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова (далі Західна МДПІ м. Харкова) №0000690700 від 27.12.2011 року про зменшення розміру від'ємного значення з податку на додану вартість (далі ПДВ) в загальному розмірі 744.667,00грн. (травень 2010 р. -149.028,00 грн., серпень 2010 р. -1.500,00 грн., листопад 2010 р. -65.611,00 грн., грудень 2010 р. -272.116,00 грн., лютий 2011 р. -134.937,00 грн., березень 2011 р. -36.510,00 грн., квітень 2011 р. -84.965,00 грн.).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31 січня 2012 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати судове рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог СТ "ЖБК "Авантаж" відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Західної МДПІ м. Харкова задоволенню не підлягає, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31 січня 2012 року слід залишити без змін, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що СТ «ЖБК «Авантаж»має статус юридичної особи, включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України з ідентифікаційним кодом - 31233747, перебуває на обліку як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) у Західній МДПІ м. Харкова.

З 02.12.2011 р. по 14.12.2011 р. Західною МДПІ м. Харкова проведена документальна позапланова виїзна перевірка СТ "ЖБК "Авантаж" (і.к.- 31233747) по взаємовідносинах з ТОВ «Промбуд-монтажінвест»(і.к. - 36987611), ТОВ «Електроспецтех»(і.к. - 34689962) та ТОВ «Техенергоресурс»(і.к. - 34566972), за результатами якої складено акт від 14.12.2011р. №2357/07-004/31233747 (а.с. 26-41 т. 1).

На підставі вказаного акта перевірки Західною МДПІ м. Харкова прийнято податкове повідомлення-рішення форми «В4»№0000690700 від 22.12.2011 року про зменшення розміру від'ємного значення з ПДВ в загальному розмірі 744.667,00грн. (травень 2010 р. -149.028,00 грн., серпень 2010 р. -1.500,00 грн., листопад 2010 р. -65.611,00 грн., грудень 2010 р. -272.116,00 грн., лютий 2011 р. -134.937,00 грн., березень 2011 р. -36.510,00 грн., квітень 2011 р. -84.965,00 грн.).

Фактично підставою для винесення спірного рішення послугував відображений в акті перевірки висновок контролюючого органу про порушення СТ "ЖБК "Авантаж" п. 44.1 ст. 44, п.198.1, п. 198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, а саме: завищення сум податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ «Промбуд-монтажінвест»(і.к. - 36987611), ТОВ «Електроспецтех»( і.к.- 34689962) та ТОВ «Техенергоресурс»( і.к.- 34566972) за рахунок відображення в обліку з податку на додану вартість показників господарських операцій, котрі реально не відбулись. Мотивом, на підставі якого суб'єкт владних повноважень дійшов такого судження, є стали висновки ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова про неможливість проведення ТОВ «Техенергоресурс», ТОВ «Промбуд-монтажінвест»та ТОВ «Електроспецтех»господарської діяльності, котрі відображені в актах перевірок №1249/23-03-05/34566972 від 01.06.2011 року, №464/23-03-05/36987611 від 28.03.2011 року, №708/23-03-05/36987611 від 19.04.2011 року, №896/23-03-05/36987611 від 05.05.2011 року, №1475/23-03-05/36987611 від 30.06.2011 року, №3058/23-03-05/34689962 від 23.11.2010 року.

Як вбачається з матеріалів справи 01.09.2009 року між позивачем, СТ "ЖБК "Авантаж" (замовник), та ТОВ «Електроспецтех»(генпідрядник) укладено письмовий правочин у формі договору генерального підряду №36 (а.с. 132-135 т. 2), предметом якого є виконання робіт по будівництву двох житлових будинків з вбудованими приміщеннями торгівельного, адміністративного та соціально-побутового призначення з підземним паркуванням по вул. Культури у м. Харкові (секції 3,4) і по будівництву двох житлових будинків по пр. Косіора,69-Е ум. Харкові.

14.10.2010 року між позивачем, СТ «ЖБК «Авантаж»(замовник), та ТОВ «Техенергоресурс»( підрядник) укладено письмовий правочин у формі договору №66 (а.с. 113-116 т. 2), предметом якого є виконання загальнобудівельних робіт по влаштуванню зовнішньої каналізації багатоповерхових житлових будинків за адресою: м. Харків, пр. Косіора, 69-Е.

02.12.2010 року між позивачем, СТ «ЖБК «Авантаж»( замовник), та ТОВ «Промбуд-монтажінвест»(підрядник) укладено письмовий правочин у формі договору №68 (а.с. 133-136 т. 1), предметом якого є виконання робіт по будівництву двох багатоповерхових житлових будинків за адресою: м. Харків, пр. Косіора, 69-Е, а також двох багатоповерхових житлових будинків з вбудованими приміщеннями торгівельного, адміністративного та соціально-побутового призначення з підземним паркуванням по вул. Культури, 22б у м. Харкові.

02.12.2010 року між позивачем, СТ «ЖБК «Авантаж»(в якості замовника), та ТОВ «Промбуд-монтажінвест»(в якості підрядника) було укладено письмовий правочин у формі договору №69 (а.с. 137-140 т. 1), предметом якого є виконання робіт по влаштуванню монолітних бетонних підлог та приямків у підвалах двох багатоповерхових житлових будинків з вбудованими приміщеннями торгівельного, адміністративного та соціально-побутового призначення з підземним паркуванням по вул. Культури, 22б у м. Харкові.

Предметом вищезазначених правочинів є виконання будівельно-монтажних робіт, тобто здійснення господарської діяльності, яка підлягає ліцензуванню. Згідно ліцензій серії АВ №514908 (а.с. 82 т. 1), серії АВ №514879 (а.с. 97 т. 1), серії АВ №458961 (а.с. 112 т. 1), ТОВ «Промбуд-монтажінвест», ТОВ «Техенергоресурс»та ТОВ «Електроспецтех»мають право на проведення господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури.

На підтвердження реальності господарських операцій, що проведені в межах спірних правочинів, позивачем надано виписані ТОВ «Електроспецтех», ТОВ «Промбуд-монтажінвест»і ТОВ «Електроспецтех»податкові накладні №1430 від 30.11.2010 р. на загальну суму 47.453,96 грн. (у т.ч. ПДВ -7.908,99 грн.), №262 від 30.12.2010 р. на загальну суму 43.583,70 грн. (у т.ч. ПДВ 7.263,95 грн.), №76 від 31.01.2011 р. на загальну суму 21.914,33 грн. (у т.ч. ПДВ -3.652,39 грн.), №260 від 30.12.2010 р. на загальну суму 262.237,67 грн. (у т.ч. ПДВ -43.706,28 грн.), №259 від 30.12.2010 р. на загальну суму 553.130,38 грн. (у т.ч. ПДВ -92.188,40 грн.), №78 від 31.01.2011 р. на загальну суму 22.308,23 грн. (у т.ч. ПДВ -3.718,04 грн.), №80 від 31.01.2011 р. на загальну суму 22.599,23 грн. (у т.ч. ПДВ -3.766,54 грн.), №77 від 31.01.2011 р. на загальну суму 274.790,89 грн. (у т.ч. ПДВ - 45.798,48 грн.), №145 від 28.02.2011 р. на загальну суму 378.832,27 грн. (у т.ч. ПДВ -63.138,71 грн.), №146 від 28.02.2011 р. на загальну суму 304.808,00 грн. (у т.ч. ПДВ -50.801,33 грн.), №168 від 28.02.2011 р. на загальну суму 3.425,76 грн. (у т.ч. ПДВ -570,96 грн.), №241 від 31.03.2011 р. на загальну суму 306.448,07 грн. (у т.ч. ПДВ -51.074,68 грн.), №242 від 31.03.2011 р. на загальну суму 203.341,66 грн. (у т.ч. ПДВ -33.890,28 грн.) (а.с. 141-156 т. 1), №1954 від 30.11.2010 р. на загальну суму370.673,33 грн. (у т.ч. ПДВ -61.778,89 грн.), №1955 від 30.11.2010 р. на загальну суму 355.617,62 грн. (у т.ч. ПДВ -59.269.60 грн.), №1653 від 29.10.2010 р. на загальну суму 320.678,77 грн. (у т.ч. ПДВ -53.446,46 грн.), №1651 від 29.10.2010 р. на загальну суму 72.989,94 грн. (у т.ч. ПДВ -12.164,99 грн.), №925 від 30.07.2010 р. на загальну суму 9.000,00 грн. (у т.ч. ПДВ -1.500,00 грн.) (а.с. 136-140 т. 2).

Також до матеріалів справи долучені копії проектно-кошторисної документації, а саме: договірних цін, локальних кошторисів, розрахунків загальновиробничих витрат, відомостей ресурсів, довідки про вартість виконаних робіт, актів приймання виконаних будівельних робіт, актів на витрачені при виконанні робіт матеріали, актів на передачу основних та додаткових матеріалів (а.с. 157-250 т. 1; а.с. 1-112, 117-131, 143-235 т. 2; а.с. 1-172 т. 3; а.с. 35-250 т. 7; а.с. 1-250 т. 8; а.с. 1-75 т. 9); та платіжні доручення №381 від 18.01.2011 р. на суму 259.789,73 грн., №262 від 21.03.2011 р. на суму 287.066,03 грн., №360 від 14.04.2011 р. на суму 250.000,00 грн., №250 від 14.03.2011 р. на суму 400.000,00 грн., №160 від 14.02.2011 р. на суму 319.698,35 грн., №159 від 14.02.2011 р. на суму 21.914,33 грн., №60 від 19.01.2011 р. на суму 408.951,75 грн., №54 від 17.01.2011 р. на суму 406.416,30 грн., №53 від 17.01.2011 р. на суму 43.583,70 грн., №1672 від 16.12.2010 р. на суму 326.920,95 грн., №1663 від 15.12.2010 р. на суму 47.453,96 грн., №1641 від 09.12.2010 р. на суму 400.000,00 грн., №1499 від 15.11.2010 р. на суму 393.668,71 грн., №1058 від 18.08.2010 р. на суму 9.000,00 грн., №726 від 20.10.2009 р. на суму 794170,40 грн., №659 від 01.10.2009 р. на суму 100.000,00 грн. (а.с. 173-188 т. 3).

Первинні документи відповідають вимогам передбачених ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ст.44 Податкового кодексу України, п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704; далі за текстом -Положення №88).

У ході розгляду справи жодних зауважень чи претензій до правоздатності і дієздатності юридичних осіб, які є сторонами спірних правочинів, до правового статусу сторін цих договорів як платників ПДВ, відповідності спірних правочинів вимогам закону, належності складання первинних документів за спірними правочинами ДПІ ані при проведенні перевірки, ані в ході судового розгляду не має. Мотиви фізичної відсутності товару у спірних правовідносинах, невикористання товару в господарській діяльності позивача, вартісних показників придбаного підприємством товару, способу, порядку та стану розрахунків не були покладені суб'єктом владних повноважень в основу спірних рішень.

Колегія суддів зазначає, що в силу положень Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" позивач та його контрагенти є окремими суб'єктами права зі статусом юридичної особи, а відтак за змістом Податкового кодексу України позивач та контрагенти позивача є окремими платниками податку на додану вартість. За таких обставин, межі юридичної відповідальності кожного платника ПДВ, яка відповідно до ст.61 Конституції України має індивідуальний характер, поширюються на діяння, що визнаються законом протиправними та були вчинені саме цим платником. Притягнення суб'єкта права до юридичної відповідальності за діяння, що було вчинено іншою особою, згідно з законом є неможливим.

У ході розгляду справи відповідачем не доведений факт несумісності предмету перелічених правочинів з напрямом господарської діяльності СТ «ЖБК «Авантаж». Доказів того, що у спірних правовідносинах позивач та його контрагенти є пов'язаними особами, були обізнані з обставинами організації господарської діяльності один одного, діяли взаємоузгодженою та зловмисно, маючи на меті завдати шкоди інтересам Держави, мали інший матеріальний інтерес, ніж виконання зобов'язань за спірними правочинами, вчинені правочини об'єктивно не були потрібні для організації господарської діяльності позивача, господарські операції за спірними правочинами були відображені лише в документообігу, а фактично не відбулись і не спричинили змін у структурі і складі активів сторін спірних правочинів, відповідач до суду не подав.

Враховуючи вищенаведене з урахуванням положень ст. 200 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова Харківського окружного адміністративного суду від 31 січня 2012 року -без змін.

Апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження відбувся з підстав визначених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Західної Міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова -залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31 січня 2012 року -без змін.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя - (підпис) Л.В. Мельнікова

Судді (підпис) З.Г. Подобайло

(підпис) А.М. Григоров

Згідно з оригіналом Мельнікова Л.В.