Ухвала суду № 24901170, 02.02.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2012 р.Справа № 2а-8958/11/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2011р. по справі № 2а-8958/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Машгідропривод"

до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова

про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Машгідропривод» (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова (надалі по тексту відповідач), в якому, з урахуванням уточнень, просить суд:

-скасувати податкову вимогу Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова від16.06.2011 р. за № 805 з податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Машгідропривод» на суму 252 880 грн. 59 коп.;

-скасувати рішення ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова від 16.06.2011 р. № 2711/24-067 про складання акту опису майна позивача;

-зобовязати відповідача звільнити майно платника податків ТОВ «Машгідропривод» з-під податкової застави та виключити податкову заставу за №31875925 від 21.06.2011 р. з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2011 року адміністративний позов задоволено.

Скасовано податкову вимогу Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова від 16.06.2011 р. за № 805 з податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Машгідропривод» на суму 252 880 грн. 59 коп.

Скасовано рішення Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова від 16.06.2011 р. № 2711/24-067 про складання акту опису майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Машгідропривод».

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Комінтернівському районі м. Харкова вчинити дії щодо звільнення майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Машгідропривод» з-під податкової застави та виключення податкової застави за № 31875925 від 21.06.2011 р. з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2011 р. та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Позивач подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких посилаючись на законність та обгрунтованість оскаржуваного рішення, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення суду першої інстанції-без змін.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС України апеляційний розгляд справи проведено у порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 19.05.2011 року фахівцем Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова, на підставі направлення від 05 травня 2011 року за №228, проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Машгідропривод" з питань взаємовідносин з ТОВ «Промспец Консалтинг» за період з 06.07.2010р. по 31.01.2011р., про що складений акт №701/23-405/34953135.

Зазначеним актом встановлено, порушення п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» заниження податку на прибуток на загальну суму 112 504,00 грн. та порушення п.п. 3.1.1 п. 3. ст. 3, п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.3.1 п. 7.3, 7.4.4, п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» заниження ПДВ на загальну суму 90 003,00 грн.

Позивач скористався наданим йому правом адміністративного оскарження та звернувся із запереченнями на акт до ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова.

Рішенням ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова від 01.06.2011р. № 9180/23-410 про розгляд заперечень на акт позивача, висновки акту залишені без змін.

Не погодившись з рішенням ДПІ у Комінтернівському районі позивач звернувся зі скаргою до ДПА у Харківській області.

На підставі акту перевірки №701/23-405/34953135 від 19.05.2011 р. 02.06.2011 р. прийняті податкові повідомлення-рішення №0000112300 про визначення податкового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 140630,00 грн., з яких за основним платежем - 112504,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 28 126,00 грн. та № 0000102300 про визначення податкового зобов'язання по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у сумі 112505,25 грн., з яких за основним платежем - 90003,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 22 502,25 грн.

Позивачем на вказані податкові повідомлення-рішення 24.06.2011 р. подана скарга до ДПА України в Харківській області.

07.07.2011 року ДПА у Харківській області було прийнято рішення за №2967/10/25-203 про продовження строку розгляду скарги до 26.08.2011 року.

25.08.2011 року ДПА у Харківській області винесла відповідне рішення за №3803/10/25-103 про результати розгляду скарги, яким скасувала податкове повідомлення-рішення ДПІ у Комінтернівському районі від 02.06.2011 р. за .№0000102300 в частині збільшення грошового зобов'язання з ПДВ (штрафні санкції) у розмірі 1.50 грн., в іншій частині вказане рішення та податкове повідомлення-рішення за №0000112300 залишила без змін, а скаргу ТОВ «Машгідропривод» - без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач звернувся 06.09.2011 р. зі скаргою до ДПА України.

16.06.2011 р. ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова сформована та направлена позивачу податкова вимога №805 про сплату боргу у сумі 252880,59 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Підпунктом п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, визначено, що у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу у порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.3 ст. 59 зазначеного кодексу, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Пунктом 2.3 Наказу ДПА України № 1037 від 24.12.2010р. «Порядок направлення органами державної податкової служби податкових вимог платникам податків», передбачено, що протягом строків оскарження суми грошових зобов'язань, визначених Кодексом, податкова вимога з податку, що оскаржується, не надсилається.

З аналізу наведених норм законодавства випливає, що податкова вимога надсилається органом державної податкової служби лише у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.06.2011 року податковим органом винесена податкова вимога № 805 про сплату сум грошового зобов'язання, що виникли на підставі податкових повідомлень-рішень № 0000112300 та № 0000102300 від 02.06.2011 року, якими визначено податкове зобов'язання по податку на прибуток у сумі 140630,00 грн. та № 0000102300 та по податку на додану вартість у сумі 112505,25 грн.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

З аналізу наведеної норми Закону випливає, що сума грошового зобов'язання, визначена контролюючим органом та не сплачена протягом 10-ти календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, вважається узгодженою, якщо протягом цього строку платник податків не розпочав процедуру оскарження рішення контролюючого органу, яким визначено таке грошове зобов'язання.

З матеріалів справи вбачається, що податкові повідомлення-рішення від 02.06.2011 року № 0000102300 та №0000112300 були отримані позивачем 21.06.2011 року та відносно них позивачем розпочато процедуру оскарження.

Отже, на час винесення податкової вимоги №805 від 16.06.2011 р., сума грошового зобов'язання, що виникла на підставі вказаних податкових повідомлень-рішень була неузгодженою, а тому колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про протиправність винесеної контролюючим органом податкової вимоги № 805 від 16.06.2011 р.

16.06.2011 року начальником ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова прийняте рішення про опис майна у податкову заставу.

21 червня 2011 року Харківською філією державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесений запис про податкову заставу активів Товариства з обмеженою відповідальністю "Машгідропривод" на суму 252 880,36 грн. на підставі акту опису № 31124-014.

Відповідно до п. 89.1 ст. 89 ПК України право податкової застави виникає у разі:

несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Отже, право податкової застави виникає, зокрема, з дня виникнення податкового боргу.

За приписами п. 89.3 ст. 89 ПК України майно на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника державної податкової служби, яке пред"являється платнику податків, що має податковий борг.

Відповідно до п.п. 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Як вбачається із матеріалів справи, сума грошового зобов'язання у розмірі 252 880,36 грн. на час прийняття керівником податкового органу рішення про опис майна була неузгодженою, а тому не може вважатися податковим боргом.

За таких обставин, враховуючи приписи п.п. 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 , п. 89.1 ст. 89 ПК України у відповідача були відсутні підстави для прийняття 16.06.2011 року рішення про опис майна у податкову заставу та передання у податкову заставу майна платника податків на зазначену суму.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про протиправність рішення ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова від 16.06.2011 р. № 2711/24-067 про опис майна позивача у податкову заставу.

За таких обставин, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст.198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2011р. по справі № 2а-8958/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.Судді(підпис) (підпис) Шевцова Н.В. Мінаєва О.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Макаренко Я.М.