Ухвала суду № 24900082, 22.06.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2547/2012

н/п 6/2018/84/2012

У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2012 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого-судді Сенаторова В.М.

при секретарі Русапнової Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК», заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації „Cлобожанська перспектива" від 16.01.2012 року по справі №2/575-2011, яке набрало чинності з дати винесення, задоволено позовні вимоги ПАТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 131 264,29 грн. солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», витрат по сплаті третейського збору 5,00 грн., витрат на листування третейського суду у розмірі 57,00 грн.

ПАТ «МЕГАБАНК»звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого суду при Асоціації „Слобожанська перспектива" від 16.01.2012 року у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Представник стягувача ПАТ «МЕГАБАНК»у судове засідання не з'явився, надав клопотання, у якому доводи заяви підтримав в повному обсязі та просив розглянути справу без участі представника ПАТ «Мегабанк».

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про видачу виконавчого листа.

Розглянувши надану заяву представника стягувача, дослідивши матеріали справи №2/546-2011, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи № 2/575-2011р. вбачається, що 16.01.2012р. року суддею Третейського суду при Асоціації „Слобожанська перспектива" Солодовник О.Д. було розглянуто позов ПАТ «МЕГАБАНК»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та повністю задоволено позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідачів на користь ПАТ «МЕГАБАНК»заборгованості за кредитним договором № 53-08П/2008 від 04.09.2008 р. в розмірі 131264,29 грн., а також третейський збір в розмірі 5,00 грн. та витрати на листування третейського суду в розмірі 57,00 грн.

Строк виконання рішення третейського суду не було встановлено. Рішення підписане суддею, підпис якого посвідчено головою Асоціації „Слобожанська перспектива".

Статтею 46 Закону України „Про третейські суди" передбачено вимоги до рішення третейського суду. Рішення третейського суду викладається у письмовій формі і підписується третейським суддею, який одноособово розглядав справу, або повним складом третейського суду, що розглядав справу, в тому числі і третейським суддею, який має окрему думку. Окрема думка третейського судді викладається письмово та додається до рішення третейського суду.

Рішення постійно діючого третейського суду скріплюється підписом керівника та круглою печаткою юридичної особи -засновника цього третейського суду.

Оскільки із рішення третейського суду вбачається, що даний третейський суд є постійно діючим, то зазначене рішення повинно бути скріплене підписом керівника та круглою печаткою юридичної особи -засновника цього третейського суду, що і було зроблено.

В ст. 56 Закону України „Про третейські суди", ст. 38910 ЦПК України визначено порядок видачі виконавчого документа, визначено вичерпний перелік випадків, коли компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа. При розгляді зазначеної заяви таких випадків судом не встановлено.

Таким чином, аналізуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що підстав, передбачених вимогами ст. 56 Закону України «Про третейські суди»для відмови у видачі виконавчого документа немає, у зв'язку з чим задовольняє заяву ПАТ «МЕГАБАНК»у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 209, 210, 3897-38911 ЦПК України, 46, 56 Закону України „Про третейські суди", суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «МЕГАБАНК» про видачу виконавчого листа - задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації „Слобожанська перспектива" від 16.01.2012 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, код ЄДРПОУ 09804119, кор/рах 32001179300 в Управлінні НБУ Харківської області, МФО 351447) заборгованість за Кредитним договором №53-08П/2008 від 04 вересня 2008 року, укладеним між ВАТ «Мегабанк»та ОСОБА_1, в розмірі 131 264,29 грн. (сто тридцять одна тисяча двісті шістдесят чотири гривні 29 копійок).

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації „Слобожанська перспектива" від 16.01.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк»(61002, м. Харків, вул. Артема, 30, код ЄДРПОУ 09804119, кор/рах 32001179300 в Управлінні НБУ Харківської області, МФО 351447) третейський збір в розмірі 5,0 грн. (п'ять гривень).

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації „Слобожанська перспектива" від 16.01.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк»(61002, м. Харків, вул. Артема, 30, код ЄДРПОУ 09804119, кор/рах 32001179300 в Управлінні НБУ Харківської області, МФО 351447) витрати на листування третейського суду в розмірі 57,0 грн. (п'ятдесят сім гривень).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом 5 днів після її проголошення до Київського районного суду заяви про апеляційне оскарження та шляхом подачі протягом 10 днів після подачі вказаної заяви, апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова та апеляційного суду Харківської області.

Суддя